Skuteczność aparatów Twin Block i Carriere Motion u pacjentów po okresie dojrzewania oraz ocena wpływu wady zgryzu klasy II i jej korekcji na jakość życia związane ze zdrowiem jamy ustnej

Wprowadzenie:

Dostępnych jest wiele podejść terapeutycznych w celu skorygowania relacji segmentu byccal w klasie II, charakterystycznej dla tego typu wady zgryzu. Jednak wybór metody leczenia zależy od różnych czynników, przy czym wiek chronologiczny i wiek szkieletowy odgrywają kluczową rolę. Zazwyczaj pacjenci prezentują podstawowy szkieletowy wzorzec klasy II charakteryzujący się retruzją żuchwy.

U pacjentów rosnących leczenie często obejmuje strategie zależne od wzrostu, takie jak aparaty czynnościowe lub inne korektory klasy II. Chociaż podejścia te wywołują głównie efekty zębowo-wyrostkowe, przy czym mniej niż jedna trzecia korekcji osiągniętej za pomocą aparatów czynnościowych przypisuje się zmianom szkieletowym, zrozumienie różnicy między wpływem szkieletowym a zębowo-wyrostkowym jest kluczowe. To rozróżnienie informuje wybór leczenia, podkreślając różny stopień, w jakim te metody mogą osiągnąć korekcję szkieletową w porównaniu do zębową, co jest niezbędne do dostosowania planów leczenia do indywidualnych potrzeb pacjenta.

Trwa dyskusja dotycząca zdolności aparatów czynnościowych, zarówno zdejmowanych, jak i stałych, do zapewnienia efektywnej krótko- i długoterminowej stymulacji wzrostu żuchwy. Chociaż ta dyskusja trwa, powszechnie uznaje się, że większość korekcji osiągniętej za pomocą tych aparatów ma raczej charakter zębowo-wyrostkowy niż szkieletowy, z jedynie skromnym udziałem przypisywanym rzeczywistemu wysunięciu żuchwy. Ponadto, efekty te nie są wyłączne dla aparatów czynnościowych, ponieważ podobne wyniki odnotowano w przypadku alternatywnych korektorów klasy II, takich jak Aparat Carriere Motion, jak szczegółowo opisano w późniejszych badaniach.

Niektórzy badacze sugerują, że aparaty czynnościowe przynoszą korzystne wyniki poprzez promowanie wzrostu żuchwy, czy to poprzez zwiększenie długości żuchwy, czy wzrost stawów skroniowo-żuchwowych. Z drugiej strony, inne badania twierdzą, że zakres tych efektów szkieletowych jest ograniczony. W konsekwencji, znaczne dowody wskazują, że zmiany zębowo-wyrostkowe wynikające z leczenia aparatami czynnościowymi przewyższają zmiany szkieletowe.

Korekcja wady zgryzu klasy II u rosnących pacjentów za pomocą aparatów czynnościowych i korektorów klasy II jest stosunkowo przewidywalna. Jednakże utrzymuje się niepewność co do skuteczności tych aparatów u starszych nastolatków w fazie wzrostu po pokwitaniu (w wieku około 14,5 lat lub powyżej). Ograniczone dowody z dwóch badań retrospektywnych sugerują, że CTB i stałe aparaty czynnościowe pozostają skuteczne u pacjentów ze średnim wiekiem odpowiednio 13,73 ± 1,51 lat i 13,76 ± 1,44 lat. Ponadto, niedawne randomizowane badanie kontrolowane (RCT) wykazało, że CTB przyniosło porównywalne efekty u pacjentów w wieku od 11 lat 8 miesięcy do 12 lat 8 miesięcy, w porównaniu z tymi, którzy rozpoczęli leczenie 18 miesięcy później. Jednak odstęp aktywnego leczenia między grupą leczoną natychmiast a grupą leczoną później mógł nie być wystarczający, aby ujawnić istotne różnice w wynikach leczenia. Opóźnienie dla grupy leczonej później było ograniczone aktualnymi czasami oczekiwania w tym badaniu.

Istnieje zauważalny brak literatury dotyczącej skuteczności aparatów czynnościowych i innych korektorów klasy II u pacjentów po pokwitaniu.

Jakość życia związana ze zdrowiem jamy ustnej w kontekście klasy II i jej leczenia Chociaż zarówno CTB, jak i CMA są skuteczne u rosnących pacjentów w korygowaniu dysproporcji zębowych i szkieletowych, mogą one wpływać na codzienne czynności, komfort i aspekty psychologiczne, co często skutkuje słabą współpracą. Słaba adherencja do leczenia ortodontycznego, zarówno za pomocą aparatów stałych, jak i zdejmowanych, może prowadzić do wyższych wskaźników niepowodzenia leczenia. Aby sprostać tym wyzwaniom związanym z współpracą, nasze badanie wykorzysta czujniki czasu noszenia w CTB do obiektywnego monitorowania przestrzegania zaleceń dotyczących aparatu.

Do oceny jakości życia związanej ze zdrowiem jamy ustnej (OHRQoL) w różnych schorzeniach stomatologicznych stosuje się kilka ogólnych miar. Jedną z takich miar jest Profil Wpływu Zdrowia Jamy Ustnej Dziecka (COHIP), dostępny również w skróconej formie (COHIP-19). Ten kwestionariusz jest wiarygodnym i trafnym narzędziem do oceny OHRQoL u pacjentów w wieku od 7 do 18 lat.

Jednak ogólne miary mogą nie w pełni uchwycić specyficznych dla danego schorzenia skutków. Aby zaradzić temu ograniczeniu, opracowano specyficzne dla schorzeń miary OHRQoL. Kwestionariusz Wpływu Wady Zgryzu (MIQ), opracowany i przetestowany początkowo w Wielkiej Brytanii, zapewnia ukierunkowaną ocenę wpływu wady zgryzu na młodych pacjentów. Kwestionariusz Wpływu Leczenia Ortodontycznego (OTIQ) ocenia codzienny wpływ aparatów ortodontycznych na nastolatków i wykazuje silną trafność teoretyczną, rzetelność i spójność wewnętrzną.

Stwierdzenie problemu:

Skuteczność aparatów czynnościowych i korektorów klasy II w leczeniu wady zgryzu klasy II jest dobrze znana. Jednak leczenie starszych nastolatków w fazie szkieletowego wzrostu po pokwitaniu stawia pewne wyzwania, które zamierzamy rozwiązać:

• Ocenić skuteczność i efektywność CTB i CMA u starszych nastolatków, którzy zakończyli szkieletowy skok wzrostowy.
• Ocenić wpływ CTB i CMA na OHRQoL, informując tym samym decyzje dotyczące planowania leczenia i protokołów noszenia aparatu w celu poprawy współpracy w leczeniu.
• Dodatkowo, zrozumienie wpływu wady zgryzu klasy II na OHRQoL może pomóc ortodontom w przygotowaniu pacjentów do leczenia i zaangażowaniu ich w proces decyzyjny.

Znaczenie tego badania:

• Wyniki dostarczą wglądu w to, czy leczenie rozpoczęte w starszym wieku pozostaje skuteczne oraz który z dwóch ustalonych modalności leczenia jest bardziej skuteczny i efektywny.
• Dodatkowo, to badanie wyjaśni zarówno potencjalne korzyści dla jakości życia związanej ze zdrowiem jamy ustnej, jak i wyzwania oraz dostosowania, z jakimi młodzi pacjenci spotykają się podczas leczenia. Taka wiedza może być nieoceniona dla ortodontów w przygotowaniu pacjentów do leczenia, udoskonalaniu projektu aparatu oraz poprawie komfortu i współpracy pacjenta.
• Ostatecznie, te spostrzeżenia będą informować proces selekcji pacjentów i uzyskiwania świadomej zgody u starszych nastolatków z wadami zgryzu klasy II.

Cele:

Celem tego badania klinicznego jest:

• Porównanie ilości zmian zębowych i szkieletowych oraz czasu potrzebnego do osiągnięcia tych zmian między pacjentami po pokwitaniu noszącymi CTB i CMA.
• Ocena wyzwań i dostosowań, z jakimi starsi nastolatkowie spotykają się podczas terapii CTB i CMA, poprzez wypełnienie Kwestionariusza Wpływu Leczenia Ortodontycznego (OTIQ).
• Ocena OHRQoL związanej z wadą zgryzu klasy II u starszych nastolatków poprzez wypełnienie Kwestionariusza Wpływu Wady Zgryzu (MIQ) oraz kwestionariusza Profilu Wpływu Zdrowia Jamy Ustnej Dziecka (COHIP-19).

Hipotezy:

• Korekcja wady zgryzu klasy II za pomocą CTB lub CMA u starszych nastolatków po pokwitaniu jest skuteczna, a oba aparaty są równie skuteczne i efektywne.
• Korekcja klasy II za pomocą CTB i CMA ma korzystny wpływ na OHRQoL u starszych nastolatków.
• Wada zgryzu klasy II negatywnie wpływa na OHRQoL starszych nastolatków.