医師による乾癬性関節炎のスクリーニングとアンケートによる乾癬性関節炎のスクリーニング (COMPOSITION)

乾癬性関節炎（PsA）の早期診断には、皮膚科医（乾癬性疾患の皮膚症状はほとんどの場合、筋骨格症状に先行するため）とリウマチ科医（通常、PsAの最終診断と筋骨格症状の治療を担当する）の緊密な連携が必要です。 過去の疫学研究では、皮膚科医を受診する乾癬患者の中に、まだ診断されていないPsA患者が相当数存在する可能性が示唆されています。 同時に、6ヶ月以上の診断遅延は、PsA患者の放射線学的および機能的予後を悪化させる要因となります。 過去数十年間で、いくつかのスクリーニングツール／質問票（乾癬性関節炎スクリーニング評価 - PASE、トロント乾癬性関節炎スクリーニング - ToPAS およびそのさらなる発展形 - TOPAS 2、乾癬疫学スクリーニングツール - PEST、早期乾癬性関節炎スクリーニング質問票 - EARP を含む）が開発・検証されてきました。これらはすべて、主に乾癬患者が報告する症状に依存しており、皮膚科医による筋骨格症状の有無の評価／確認は行われていません。 二次医療環境で3つのスクリーニングツール（PASE、ToPAS、PEST）を比較したCONTEST研究では、これらすべてがPsAを検出する確率が良好（感度約80％）である一方、特異度が低い（約35％）ことが明らかになりました。 上記研究の結果をさらに分析した結果、3つの質問票それぞれから最も識別力の高い質問（背中と首に関する質問を含む）が特定され、これらの項目を組み合わせて新しい単一の8項目スクリーニング質問票（CONTEST）が作成されました。 しかし、その後の研究では、CONTESTツールとPESTツールの性能が類似していることが実証されました。 この低い特異度は、スクリーニング質問票が実際には使用されないことが多く、リウマチ科への紹介が過剰になるリスクを生じさせることを意味します。 GRAPPAメンバーを対象とした最近の調査では、参加者の大半（皮膚科医、リウマチ科医、患者研究パートナーで構成）が、患者が報告する症状（質問票）に加えて、皮膚科医による筋骨格症状の基本的評価がスクリーニング／紹介プロセスの一部であるべきだと示唆しました。 したがって、スクリーニングプロセスに皮膚科医による筋骨格評価を追加することで、PsA検出に関連するスクリーニングおよび紹介プロセスの成果を改善できると仮定します。 本研究では、乾癬患者の中でPsA診断の可能性が高い患者を検出するために、医師（皮膚科医）ベースのスクリーニングおよび紹介戦略を、患者が記入した質問票に基づく戦略と比較して評価することを計画しています。 主要評価項目は、リウマチ科医に紹介された乾癬患者の中でPsAと診断された患者の割合です。 これは以下のグループで評価されます：1) PEST陽性かつ皮膚科医陰性の患者 2) PEST陽性かつ皮膚科医陽性の患者 3) PEST陰性かつ皮膚科医陽性の患者 4) PEST陰性かつ皮膚科医陰性の患者 PsAと診断された患者の割合の主要比較（フィッシャーの正確確率検定）は、PEST陽性患者の中の皮膚科医陰性患者と陽性患者の間（グループ1対グループ2）で行われます。