건선 환자에서 건선성 관절염 선별: 의사 대 설문지 기반 (COMPOSITION)

건선관절염(PsA)의 조기 진단은 피부과 전문의(대부분의 경우 건선 질환의 피부 증상이 근골격계 증상보다 먼저 나타나기 때문)와 류마티스내과 전문의(일반적으로 PsA의 최종 진단 및 근골격계 증상 치료를 담당) 간의 긴밀한 협력이 필요합니다. 이전 역학 연구에 따르면 피부과 전문의를 방문하는 건선 환자 중에서 여전히 상당 비율의 미진단 PsA 환자가 있을 수 있습니다. 동시에, 6개월 이상의 진단 지연은 PsA 환자의 방사선학적 및 기능적 결과를 악화시키는 요인으로 작용합니다. 지난 수십 년 동안 여러 선별 도구/설문지(건선관절염 선별 평가 - PASE, 토론토 건선관절염 선별 - ToPAS 및 그 후속 개발 - TOPAS 2, 건선 역학 선별 도구 - PEST, 조기 건선관절염 선별 설문지 - EARP 포함)가 개발되고 검증되었으며, 이들은 모두 대부분 피부과 전문의의 근골격계 증상 평가/확인 없이 건선 환자가 보고한 증상에 의존합니다. 2차 진료 환경에서 세 가지 선별 도구(PASE, ToPAS 및 PEST)를 비교한 CONTEST 연구는 이들이 모두 PsA를 탐지할 좋은 가능성(약 80%의 민감도)을 가지고 있지만 낮은 특이도(약 35%)를 보인다고 판단했습니다. 위 연구 결과의 추가 분석을 통해 세 가지 설문지 각각에서 가장 변별력 있는 질문(등과 목에 관한 질문 포함)을 확인했으며, 이러한 항목들을 결합하여 새로운 단일 8항목 선별 설문지(CONTEST)를 만들었습니다. 그러나 후속 연구에서 CONTEST와 PEST 도구의 유사한 성능이 입증되었습니다. 이러한 낮은 특이도는 선별 설문지가 실제 임상에서 자주 사용되지 않음을 의미하며, 류마티스내과 의뢰 과부하의 위험을 초래합니다. 최근 GRAPPA 회원 대상 설문에서 대부분의 참가자(피부과 전문의, 류마티스내과 전문의 및 환자 연구 파트너로 구성)는 환자 보고 증상(설문지) 외에 피부과 전문의의 근골격계 증상 기본 평가가 선별/의뢰 과정의 일부가 되어야 한다고 제안했습니다. 따라서 우리는 선별 과정에 피부과 전문의의 근골격계 평가를 추가하는 것이 PsA 탐지와 관련된 선별 및 의뢰 과정의 결과를 개선할 수 있을 것이라고 가정합니다. 본 연구에서는 건선 환자 중 PsA 진단 가능성이 높은 환자를 탐지하기 위해 환자가 작성한 설문지에 기반한 전략과 비교하여 의사(피부과 전문의) 기반 선별 및 의뢰 전략의 성능을 평가할 계획입니다. 주요 평가변수는 류마티스내과 전문의에게 의뢰된 건선 환자 중 PsA로 진단된 환자의 비율입니다. 이는 다음 그룹에서 평가될 것입니다: 1) PEST 양성 및 피부과 전문의 음성 환자 2) PEST 양성 및 피부과 전문의 양성 환자 3) PEST 음성 및 피부과 전문의 양성 환자 4) PEST 음성 및 피부과 전문의 음성 환자 PEST 양성 환자 중 피부과 전문의 음성 대 양성 환자(그룹 1 대 그룹 2) 간의 PsA 진단 환자 비율의 주요 비교(Fisher의 정확 검정)가 수행됩니다.