3つのデジタルワークフロー(自動AI支援プロトコルを含む)を用いたインプラント支持完全顎補綴装置のパッシブフィット評価:無作為化臨床試験 (MFS03-Pdental)
自動AI支援プロトコルを含む3つのデジタルワークフローを用いたインプラント支持型完全アーチ補綴物のパッシブフィットの評価:無作為化臨床試験
この臨床試験の目的は、固定インプラントによる口腔機能回復を必要とする成人患者において、最終的なインプラント支持型フルアーチ補綴物の作製を行うための3つのデジタルワークフローを評価・比較することです。
本試験が主に解明しようとしている疑問は以下の通りです:
- 自動化されたAI支援デジタルワークフローは、手動およびスプリントガイドアライメントワークフローと比較して、最終的なフルアーチインプラント支持型補綴物のパッシブフィットを改善するか?
- 3つのデジタルワークフロー間で、辺縁的、幾何学的、機械的、および放射線学的なパッシビティに差異はあるか? 研究者は、手動CBCT-STLアライメント、スプリントガイドアライメント、および自動化AI支援CBCT-STLアライメントを比較し、デジタルワークフローの自動化の程度が最終的なフルアーチインプラント支持型補綴物のパッシブフィットに影響を与えるかどうかを検証します。
参加者は以下の条件を満たすものとします:
- 固定インプラント支持型フルアーチ口腔機能回復の適応がある成人(18歳以上)。
- 割り当てられた3つのデジタルワークフローのいずれかを用いて作製された、最終的なスクリューリテイン式フルアーチインプラント支持型補綴物を受け取る。
- 最終補綴物装着時に標準化された臨床的および放射線学的評価を受け、補綴物のパッシブフィットを評価する。
調査の概要
状態
詳細な説明
この無作為化比較臨床試験は、インプラント位置登録および補綴物作製における自動化レベルを段階的に高めた3つの異なるデジタルワークフローを用いて作製された、確定用フルアーチインプラント支持補綴物のパッシブフィットを評価・比較することを目的としています。
フルアーチインプラント支持リハビリテーションでは、補綴フレームワークとインプラントアバットメント接続部の間のパッシブフィットを確保するために高度な精度が求められます。不適切なパッシブフィットは、機械的合併症、生物学的過負荷、または長期的な補綴物の失敗を引き起こす可能性があります。精度向上のために口腔内スキャン(IOS)とコーンビームコンピュータ断層撮影(CBCT)を組み合わせたデジタルワークフローが導入されていますが、データ取得およびデータセット整合戦略の違いは、最終的な補綴物の適合性に影響を与える可能性があります。
本研究には、上顎または下顎における固定式インプラント支持フルアーチリハビリテーションの適応がある成人患者(18歳以上)が含まれます。適格な参加者は、マドリード・コンプルテンセ大学歯学部および関連する臨床センターから募集されます。書面によるインフォームドコンセントを提供した後、参加者は1:1:1の比率で3つのデジタルワークフローのいずれかに無作為に割り当てられます:
- 手動CBCT-STL整合(MedicalFit 1.0):口腔内スキャンとCBCTデータを組み合わせてインプラント位置を取得し、スキャンボディの視覚的整合に基づいてオペレーターが手動でデータセット登録を行います。
- スプリントガイド整合(MedicalFit 2.0):金属シリンダー付きの較正済み剛性リファレンススプリントを使用してインプラント位置を安定させ、オペレーター依存の変動性を低減することを目的として手動データセット登録を支援します。
- 自動AI支援CBCT-STL整合(MedicalFit 3.0 - Pdental):インプラント検出および整合のための高度なアルゴリズムを使用する専用ソフトウェアにより、手動介入なしでデータセット登録およびパッシベーションが自動的に実行されます。
すべての参加者は、割り当てられたデジタルワークフローに従って作製された確定用スクリュー固定式フルアーチインプラント支持補綴物を受け取ります。補綴材料および臨床手順は標準的な臨床慣行に従います。暫間補綴段階ではアウトカム指標は評価されません。
パッシブフィットは、確定用補綴物装着時にのみ、各インプラント-補綴物接続部で実施される標準化された多面的臨床アプローチを用いて評価されます。
辺縁部パッシブフィットは、較正済み歯周プローブを用いた直接視診により臨床的に評価されます。補綴物と経上皮アバットメントの間の辺縁部不一致の有無は、プローブが補綴物-アバットメント界面に侵入できるかどうかを含む、視覚的および触覚的基準に基づいて評価されます。
幾何学的パッシブフィットは、修正シェフィールドテストを用いて評価されます。遠心側の1本のスクリューを除くすべての補綴スクリューを緩めた状態で、非締結接続部における補綴フレームワークの浮き上がりまたは分離の有無を、エクスプローラープローブを用いて視覚的および触覚的に評価します。
機械的パッシブフィットは、パッシブスクリューテストの触覚感度を通じて評価されます。スクリュー締結中に知覚される抵抗を定性的に評価し、確定用補綴物着座時の内部応力またはフレームワーク屈曲の存在を特定します。
放射線学的パッシブフィットは、標準化された根尖部X線写真における補綴物-アバットメント界面での辺縁部ギャップを測定することにより評価されます。放射線学的ギャップは、臨床的に関連する不一致を特定するために、事前定義された順序尺度の閾値を使用して定量化および分類されます。
各評価は、事前定義された臨床基準に基づく順序尺度(0-2)で採点されます。臨床的意思決定を反映し、補綴物適合性の保守的解釈を確保するために、階層的集約ルールが適用されます。各評価次元において、補綴物レベルのスコアは、すべてのインプラント-補綴物接続部で観察された最悪のスコアとして定義されます。その後、グローバル多面的パッシブフィットスコア(0-2)は、すべての評価次元で観察された最悪のスコアとして定義されます。
したがって、いずれかのインプラント-補綴物接続部がどの評価においても臨床的に関連する不適合を示す場合、確定用補綴物は非パッシブと分類されます。このアプローチは、単一接続部におけるパッシブフィットの欠如が全体的な補綴アウトカムを損なうという臨床原則を反映しています。
本研究の主要目的は、デジタルワークフローにおける自動化の向上が確定用フルアーチインプラント支持補綴物のパッシブフィットを改善するかどうかを判断することです。副次的目的には、3つのワークフロー間での辺縁部、幾何学的、機械的、および放射線学的パッシビティのアウトカム比較、ならびにワークフロー自動化と補綴物適合精度の関係の探求が含まれます。
本研究はCONSORTガイドラインに従い、フルアーチインプラント支持補綴リハビリテーションにおけるデジタルワークフローの最適化を支持する臨床的に関連するエビデンスを提供することを目指しています。
研究の種類
入学 (推定)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Madrid
-
Madrid、Madrid、スペイン、28040
- 募集
- University Complutense of Madrid
-
コンタクト:
- Miguel A Gomez-Polo, DDS, PhD, DDS
- 電話番号:+34 91 394 2029
- メール:mgomezpo@ucm.es
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
包含基準:
- 18歳以上の成人。
- 上顎または下顎に固定式インプラント支持型全顎補綴を適応される患者。
- 補綴リハビリテーションに適した臨床的に安定したオッセオインテグレーション・チタンインプラントの存在。
- インプラント周囲疾患の臨床的または放射線学的徴候の欠如。
- 研究手順を理解し、書面によるインフォームドコンセントを提供する能力。
- 必要なすべての臨床訪問と評価に出席する意思と能力。
除外基準:
- 評価時にインプラント周囲粘膜炎またはインプラント周囲炎の存在。
- 適切な補綴リハビリテーションを妨げるインプラントの動揺またはインプラントの位置決め。
- 研究参加または補綴治療に干渉する可能性のある制御されていない全身性疾患。
- 研究手順の遵守能力を制限する認知的、心理的、または医学的状態。
- 研究者の判断により、必要な臨床評価の完了または研究プロトコルの遵守が不可能な場合。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:処理
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:CBCT-STLアライメント(Medicalfit 1.0)
このアームの参加者は、CBCTと口腔内スキャン(STL)データセットの手動アラインメントに基づくデジタルワークフローを用いて作製された確定型スクリュー固定式インプラント支持型フルアーチ補綴物を受け取ります。
スキャナブルヒーリングアバットメント(Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spain)は、製造元の指示に従ってマルチユニットアバットメントに接続されます。
口腔内スキャンとCBCTスキャンが取得され、両方のデータセットで見える参照点を用いて、CAD設計段階で術者により手動でアラインメントされます。
補綴フレームワークのパッシベーションは、CAD段階で手動で行われます。
確定型補綴物は、CAD/CAM技術を用いてモノリシックジルコニア(IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein)で設計・製造されます。
このワークフローは完全に術者依存型であり、能動的比較対照として機能します。
|
この手順は、CBCTと口腔内スキャン(STL)データの手動アライメントを使用して、スクリュー固定式インプラント支持型フルアーチ補綴物を製作する完全デジタルワークフローで構成されています。
スキャン可能な治癒アバットメント(Tissue Shapers-IF; MedicalFit、スペイン、Úbeda)を10 Ncmで締め付けられたマルチユニットアバットメントに取り付けます。
CBCTスキャンと口腔内スキャンを取得し、CADソフトウェアでオペレーターが定義した基準点を使用して手動でアライメントします。
CAD設計段階でパッシブフィットを手動で調整します。
最終フレームワークはモノリシックジルコニア(IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar、リヒテンシュタイン、シャーン)から切削されます。
このワークフローはオペレーター依存であり、対照手順として機能します。
|
|
アクティブコンパレータ:スプリントガイドアライメント(メディカルフィット2.0)
このアームの参加者は、デジタルワークフローを用いて作製された確定的なスクリュー固定式インプラント支持フルアーチ補綴装置を受け取ります。このワークフローには、手動データセット整列を補助するための金属アバットメントシリンダーを備えた硬性リファレンススプリントが組み込まれています。
スキャン可能な治癒アバットメント(Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spain)がマルチユニットアバットメントに接続されます。
校正済みの硬性スプリントが口腔内で適合され、アバットメントシリンダーに接続され、口腔内スキャンとスプリントスキャンの両方が取得されます。
取得されたデータセットはCADソフトウェアにインポートされ、スプリントを基準として手動でCBCT-STL登録が行われます。
確定的な補綴フレームワークは、CAD/CAM技術を用いてモノリシックジルコニア(IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein)で設計・製造されます。
このワークフローは依然として術者に依存しており、アクティブコンパレーターとして機能します。
|
この手順は、完全アーチ補綴物製作のためのデータセット位置合わせを案内するために、金属性アバットメントシリンダーを備えた剛性リファレンススプリントを採用しています。
スキャン可能な治癒アバットメント(Tissue Shapers-IF;MedicalFit、スペイン、Úbeda)は、10 Ncmでトルクがかけられたマルチユニットアバットメントに接続されます。
スプリントは口腔内に装着され、口腔外でスキャンされ、インプラント位置を捕捉します。
スプリントと口腔内スキャン(STL)はCADソフトウェアにインポートされ、スプリントを基準として手動位置合わせが行われます。
最終的なモノリシックジルコニアフレームワーク(IPS e.max ZirCAD Prime;Ivoclar、リヒテンシュタイン、シャーン)は設計され、CAD/CAMを介して切削されます。
このワークフローはオペレーター依存であり、アクティブコンパレーターとして使用されます。
|
|
実験的:自動AI支援CBCT-STLアライメント(Medicalfit 3.0)
この群の参加者は、自動化されたAI支援デジタルワークフローを用いて作成された確定的なスクリュー固定式インプラント支持フルアーチ補綴物を受け取ります。
スキャナブルヒーリングアバットメント(Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spain)は、メーカーのプロトコルに従ってマルチユニットアバットメントに接続されます。
口腔内スキャンとCBCTスキャンが取得され、専用のAI支援ソフトウェア(Pdental; MedicalFit, Úbeda, Spain)にインポートされます。
ソフトウェアは自動的にスキャンボディを検出し、CAD/CAM補綴物製造前にCBCT-STLデータセットの位置合わせを実行します。
確定的な補綴物は、CAD/CAM技術を用いてモノリシックジルコニア(IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein)で設計・製造されます。
このワークフローは術者の関与を最小限に抑え、実験的介入を表しています。
|
この手順では、AI支援ソフトウェア(Pdental、MedicalFit、スペインのÜbeda)を使用して、完全アーチ補綴物製作のためのCBCTと口腔内スキャン(STL)データセットの位置合わせを自動化します。
スキャン可能な治癒アバットメント(Tissue Shapers-IF; MedicalFit)を装着した後、口腔内スキャンとCBCTスキャンを取得します。
ソフトウェアは治癒アバットメントを自動検出し、CBCT-STLの位置合わせを実行し、臨床的に許容範囲内でパッシブフィットを達成するために120µmを超える偏差を補正します。
補正されたデジタルモデルはSTL形式でエクスポートされ、CAD設計とCAMフライス加工によるモノリシックジルコニアスクリュー固定補綴物(IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar、シャーン、リヒテンシュタイン)の製作に使用されます。
このワークフローは、AI支援自動化に基づいてオペレーター依存性を最小限に抑えます。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
多角的評価による最終的な全顎インプラント支持補綴物の受動的適合性のグローバルスコア
時間枠:最終補綴物装着時
|
最終的な全顎インプラント支台補綴装置のパッシブフィットは、標準化された多面的臨床アプローチを用いて評価されます。 各インプラント-補綴装置接合部において、辺縁的、幾何学的(修正シェフィールドテスト)、機械的(パッシブスクリューテスト感度)、および放射線学的パッシブフィットが独立して評価されます。 各評価は、事前に定義された臨床基準に基づく順序尺度(0-2)でスコアリングされます: 0 = 検出可能な不一致なし、適切なパッシブフィットを示す; 1 = 軽度の不一致、補綴装置レベルの結果を得るために、保守的な集約ルールが適用されます:各評価次元について、補綴装置スコアは、すべてのインプラント-補綴装置接合部で観察された最悪のスコアとして定義されます。 グローバルな多面的パッシブフィットスコア(0-2)は、すべての評価次元で観察された最悪のスコアとして定義されます。 |
最終補綴物装着時
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
臨床的限界受動適合(プローブ評価)
時間枠:最終補綴物装着時
|
辺縁パッシブフィットは、プロテーゼと経上皮アバットメント間の辺縁不一致の有無を評価するために、校正済みプローブを用いた直接視診により臨床的に評価されます。 結果は、以下のように定義される視覚的・触覚的基準に基づく順序尺度(0-2)を使用して記録されます: 0 = 目に見える隙間がなく、プローブの貫通もない;
|
最終補綴物装着時
|
|
プロテーゼ・アバットメント界面におけるX線学的辺縁ギャップ
時間枠:最終的な補綴物装着時に
|
確定プロテーゼと経上皮アバットメント間の辺縁ギャップは、標準化された根尖X線写真で評価されます。 測定されたギャップは、次のように順序尺度(0-2)を用いて分類されます: 0 = ギャップ < 100 µm;
|
最終的な補綴物装着時に
|
|
修正シェフィールドテストによる幾何学的パッシブフィットの評価
時間枠:決定的な補綴物装着時
|
幾何学的受動適合は、修正シェフィールドテストを用いて評価され、遠位のプロステーシススクリュー1本を締め付け、締め付けていないインプラント-補綴物接合部での浮き上がりまたは分離の有無を評価します。 結果は以下のように分類されます: 0 = 目視または触知による分離なし;
|
決定的な補綴物装着時
|
|
機械的パッシブフィットはパッシブスクリューテストの感度で評価されます
時間枠:最終補綴物装着時
|
機械的受動適合は、補綴スクリューを締め付ける際に知覚される触覚的抵抗に基づいて定性的に評価されます。結果は、以下のように定義される順序尺度(0-2)を使用して分類されます: 0 = 知覚可能な抵抗なしに滑らかにスクリューを締め付けること;
|
最終補綴物装着時
|
協力者と研究者
捜査官
- スタディディレクター:Miguel A Gómez Polo, DDS, PhD、School of Dentistry, Complutense University of Madrid. Pza Ramon y Cajal S/N. 28040 Madrid, Spain
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Wismeijer D, Joda T, Flugge T, Fokas G, Tahmaseb A, Bechelli D, Bohner L, Bornstein M, Burgoyne A, Caram S, Carmichael R, Chen CY, Coucke W, Derksen W, Donos N, El Kholy K, Evans C, Fehmer V, Fickl S, Fragola G, Gimenez Gonzales B, Gholami H, Hashim D, Hui Y, Kokat A, Vazouras K, Kuhl S, Lanis A, Leesungbok R, van der Meer J, Liu Z, Sato T, De Souza A, Scarfe WC, Tosta M, van Zyl P, Vach K, Vaughn V, Vucetic M, Wang P, Wen B, Wu V. Group 5 ITI Consensus Report: Digital technologies. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:436-442. doi: 10.1111/clr.13309.
- Lee SJ, Gallucci GO. Digital vs. conventional implant impressions: efficiency outcomes. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan;24(1):111-5. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02430.x. Epub 2012 Feb 22.
- Abduo J, Bennani V, Waddell N, Lyons K, Swain M. Assessing the fit of implant fixed prostheses: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010 May-Jun;25(3):506-15.
- Katsoulis J, Takeichi T, Sol Gaviria A, Peter L, Katsoulis K. Misfit of implant prostheses and its impact on clinical outcomes. Definition, assessment and a systematic review of the literature. Eur J Oral Implantol. 2017;10 Suppl 1:121-138.
- Jemt T. Failures and complications in 391 consecutively inserted fixed prostheses supported by Branemark implants in edentulous jaws: a study of treatment from the time of prosthesis placement to the first annual checkup. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991 Fall;6(3):270-6.
- Klineberg IJ, Murray GM. Design of superstructures for osseointegrated fixtures. Swed Dent J Suppl. 1985;28:63-9. No abstract available.
- Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health. 2017 Dec 12;17(1):149. doi: 10.1186/s12903-017-0442-x.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Att W, Krishnamurthy VR. Analysis of Different Illuminance of the Room Lighting Condition on the Accuracy (Trueness and Precision) of An Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2021 Feb;30(2):157-162. doi: 10.1111/jopr.13276. Epub 2020 Nov 7.
- Revilla-Leon M, Frazier K, da Costa JB, Kumar P, Duong ML, Khajotia S, Urquhart O; Council on Scientific Affairs. Intraoral scanners: An American Dental Association Clinical Evaluators Panel survey. J Am Dent Assoc. 2021 Aug;152(8):669-670.e2. doi: 10.1016/j.adaj.2021.05.018.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans: Part 2-influence of ambient scanning light conditions on the mesh quality of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Nov;124(5):575-580. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.004. Epub 2019 Dec 20.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Clinical Study of the Influence of Ambient Light Scanning Conditions on the Accuracy (Trueness and Precision) of an Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2020 Feb;29(2):107-113. doi: 10.1111/jopr.13135. Epub 2019 Dec 30.
- Abduo J, Judge RB. Implications of implant framework misfit: a systematic review of biomechanical sequelae. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 May-Jun;29(3):608-21. doi: 10.11607/jomi.3418.
- Heckmann SM, Karl M, Wichmann MG, Winter W, Graef F, Taylor TD. Cement fixation and screw retention: parameters of passive fit. An in vitro study of three-unit implant-supported fixed partial dentures. Clin Oral Implants Res. 2004 Aug;15(4):466-73. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01027.x.
- Abdelrehim A, Etajuri EA, Sulaiman E, Sofian H, Salleh NM. Magnitude of misfit threshold in implant-supported restorations: A systematic review. J Prosthet Dent. 2024 Sep;132(3):528-535. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.09.010. Epub 2022 Nov 7.
- Pan Y, Tsoi JKH, Lam WYH, Pow EHN. Implant framework misfit: A systematic review on assessment methods and clinical complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2021 Apr;23(2):244-258. doi: 10.1111/cid.12968. Epub 2020 Dec 16.
- Gomez-Polo M, Alvarez F, Ortega R, Gomez-Polo C, Barmak AB, Kois JC, Revilla-Leon M. Influence of the implant scan body bevel location, implant angulation and position on intraoral scanning accuracy: An in vitro study. J Dent. 2022 Jun;121:104122. doi: 10.1016/j.jdent.2022.104122. Epub 2022 Apr 6.
- Lin WS, Harris BT, Elathamna EN, Abdel-Azim T, Morton D. Effect of implant divergence on the accuracy of definitive casts created from traditional and digital implant-level impressions: an in vitro comparative study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015 Jan-Feb;30(1):102-9. doi: 10.11607/jomi.3592.
- Carneiro Pereira AL, Medeiros VR, da Fonte Porto Carreiro A. Influence of implant position on the accuracy of intraoral scanning in fully edentulous arches: A systematic review. J Prosthet Dent. 2021 Dec;126(6):749-755. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.09.008. Epub 2020 Oct 23.
- Basaki K, Alkumru H, De Souza G, Finer Y. Accuracy of Digital vs Conventional Implant Impression Approach: A Three-Dimensional Comparative In Vitro Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 July/August;32(4):792-799. doi: 10.11607/jomi.5431. Epub 2017 Jun 14.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans. Part 1: Operator factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):230-240. doi: 10.1111/jerd.12985. Epub 2022 Dec 7.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans: Part 2-Patient factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):241-249. doi: 10.1111/jerd.12993. Epub 2023 Jan 13.
- Revilla-Leon M, Gohil A, Barmak AB, Gomez-Polo M, Perez-Barquero JA, Att W, Kois JC. Influence of ambient temperature changes on intraoral scanning accuracy. J Prosthet Dent. 2023 Nov;130(5):755-760. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.01.012. Epub 2022 Feb 21.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans-Part 1: Influence of ambient scanning light conditions on the accuracy (trueness and precision) of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Sep;124(3):372-378. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.003. Epub 2019 Dec 19.
- Abduo J, Lyons K, Bennani V, Waddell N, Swain M. Fit of screw-retained fixed implant frameworks fabricated by different methods: a systematic review. Int J Prosthodont. 2011 May-Jun;24(3):207-20.
- Flugge TV, Att W, Metzger MC, Nelson K. Precision of Dental Implant Digitization Using Intraoral Scanners. Int J Prosthodont. 2016 May-Jun;29(3):277-83. doi: 10.11607/ijp.4417.
- Kim JH, Kim KR, Kim S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review. J Prosthet Dent. 2015 Aug;114(2):185-92.e1. doi: 10.1016/j.prosdent.2015.02.005. Epub 2015 Apr 30.
- Tabesh M, Nejatidanesh F, Savabi G, Davoudi A, Savabi O, Mirmohammadi H. Marginal adaptation of zirconia complete-coverage fixed dental restorations made from digital scans or conventional impressions: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021 Apr;125(4):603-610. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.01.035. Epub 2020 Apr 10.
- Alghazzawi TF. Advancements in CAD/CAM technology: Options for practical implementation. J Prosthodont Res. 2016 Apr;60(2):72-84. doi: 10.1016/j.jpor.2016.01.003. Epub 2016 Feb 28.
- Watanabe H, Fellows C, An H. Digital Technologies for Restorative Dentistry. Dent Clin North Am. 2022 Oct;66(4):567-590. doi: 10.1016/j.cden.2022.05.006. Epub 2022 Sep 11.
- Wang J, Wang B, Liu YY, Luo YL, Wu YY, Xiang L, Yang XM, Qu YL, Tian TR, Man Y. Recent Advances in Digital Technology in Implant Dentistry. J Dent Res. 2024 Jul;103(8):787-799. doi: 10.1177/00220345241253794. Epub 2024 May 31.
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (推定)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- 25/701-IC_P_CE
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。