- ICH GCP
- Register voor klinische proeven in de VS.
- Klinische proef NCT07315620
Evaluatie van Passieve Pasvorm in Implantaat-ondersteunde Volledige-Boogprotheses met Drie Digitale Werkstromen, Inclusief een Geautomatiseerd AI-ondersteund Protocol: Een Gerandomiseerde Klinische Studie (MFS03-Pdental)
Evaluatie van passieve pasvorm in implantaat-gedragen volledige-kaakprotheses met drie digitale werkstromen, inclusief een geautomatiseerd AI-gestuurd protocol: Een gerandomiseerde klinische studie
Het doel van dit klinische onderzoek is het evalueren en vergelijken van drie digitale workflows voor de fabricage van definitieve implantaat-ondersteunde volledige kaakprothesen bij volwassen patiënten die vaste implantaatrevalidatie nodig hebben.
De belangrijkste vragen die het beoogt te beantwoorden zijn:
- Verbeterd een geautomatiseerde AI-ondersteunde digitale workflow de passieve pasvorm van definitieve volledige kaak implantaat-ondersteunde prothesen in vergelijking met handmatige en spalk-gestuurde uitlijningsworkflows?
- Zijn er verschillen in marginale, geometrische, mechanische en radiografische passiviteit tussen de drie digitale workflows? Onderzoekers zullen handmatige CBCT-STL-uitlijning, spalk-gestuurde uitlijning en geautomatiseerde AI-ondersteunde CBCT-STL-uitlijning vergelijken om te zien of de mate van digitale workflow-automatisering de passieve pasvorm van definitieve volledige kaak implantaat-ondersteunde prothesen beïnvloedt.
Deelnemers zullen:
- Volwassenen zijn (18 jaar en ouder) die in aanmerking komen voor vaste implantaat-ondersteunde volledige kaakrevalidatie.
- Een definitieve, schroef-gefixeerde, volledige kaak implantaat-ondersteunde prothese ontvangen die is vervaardigd met behulp van een van de drie toegewezen digitale workflows.
- Gestandaardiseerde klinische en radiografische beoordelingen ondergaan op het moment van plaatsing van de definitieve prothese om de passieve pasvorm van de prothese te evalueren.
Studie Overzicht
Toestand
Conditie
Gedetailleerde beschrijving
Deze gerandomiseerde gecontroleerde klinische studie heeft tot doel de passieve pasvorm van definitieve volledige kaak implantaat-ondersteunde protheses te evalueren en te vergelijken, vervaardigd met drie verschillende digitale workflows met toenemende niveaus van automatisering voor implantaatpositie-registratie en prothesefabricage.
Volledige kaak implantaat-ondersteunde revalidaties vereisen een hoge mate van precisie om een passieve pasvorm tussen het prothetische raamwerk en de implantaat-abutment-verbindingen te waarborgen. Onvoldoende passieve pasvorm kan leiden tot mechanische complicaties, biologische overbelasting of langdurig prothetisch falen. Digitale workflows die intraorale scanning (IOS) en cone-beam computertomografie (CBCT) combineren, zijn geïntroduceerd om de nauwkeurigheid te verbeteren; verschillen in data-acquisitie en dataset-uitlijningsstrategieën kunnen echter de uiteindelijke prothetische pasvorm beïnvloeden.
De studie omvat volwassen patiënten (18 jaar en ouder) die in aanmerking komen voor vaste implantaat-ondersteunde volledige kaakrevalidatie in de boven- of onderkaak. Geschikte deelnemers worden geworven vanuit de Faculteit Tandheelkunde van de Complutense Universiteit van Madrid en bijbehorende klinische centra. Na het geven van schriftelijke geïnformeerde toestemming worden deelnemers willekeurig toegewezen in een 1:1:1-verhouding aan een van de drie digitale workflows:
- Handmatige CBCT-STL-uitlijning (MedicalFit 1.0): implantaatposities worden verkregen door intraorale scans en CBCT-data te combineren, waarbij datasetregistratie handmatig door de operator wordt uitgevoerd op basis van visuele uitlijning van scanlichamen.
- Spalk-geleide uitlijning (MedicalFit 2.0): een gekalibreerde rigide referentiespalk met metalen cilinders wordt gebruikt om implantaatposities te stabiliseren en handmatige datasetregistratie te ondersteunen, met als doel operator-afhankelijke variabiliteit te verminderen.
- Geautomatiseerde AI-ondersteunde CBCT-STL-uitlijning (MedicalFit 3.0 - Pdental): datasetregistratie en passivering worden automatisch uitgevoerd door gespecialiseerde software met geavanceerde algoritmen voor implantaatdetectie en -uitlijning, zonder handmatige interventie.
Alle deelnemers ontvangen een definitieve, schroef-gefixeerde, volledige kaak implantaat-ondersteunde prothese vervaardigd volgens de toegewezen digitale workflow. Prothetische materialen en klinische procedures volgen de standaard klinische praktijk. Er worden geen uitkomstmaten beoordeeld tijdens voorlopige prothetische fasen.
Passieve pasvorm wordt uitsluitend geëvalueerd op het moment van plaatsing van de definitieve prothese met behulp van een gestandaardiseerde multi-assessment klinische benadering uitgevoerd bij elke implantaat-prothese-verbinding.
Marginale passieve pasvorm wordt klinisch beoordeeld door directe inspectie met een gekalibreerde parodontale sonde. De aan- of afwezigheid van marginale discrepanties tussen de prothese en de transepitheliale abutment wordt geëvalueerd op basis van visuele en tactiele criteria, inclusief het vermogen van de sonde om het prothese-abutment-interface te penetreren.
Geometrische passieve pasvorm wordt geëvalueerd met behulp van de gemodificeerde Sheffield-test. Met alle prothetische schroeven losgedraaid behalve één distale schroef, wordt de aanwezigheid van enige lifting of scheiding van het prothetische raamwerk bij de niet-aangedraaide verbindingen visueel en tactiel beoordeeld met een exploratiesonde.
Mechanische passieve pasvorm wordt beoordeeld door de tactiele gevoeligheid van de passieve schroeftest. Weerstand waargenomen tijdens het aandraaien van schroeven wordt kwalitatief geëvalueerd om de aanwezigheid van interne spanningen of raamwerkflexie tijdens het plaatsen van de definitieve prothese te identificeren.
Radiografische passieve pasvorm wordt beoordeeld door marginale openingen bij het prothese-abutment-interface op gestandaardiseerde periapicale röntgenfoto's te meten. Radiografische openingen worden gekwantificeerd en geclassificeerd met behulp van vooraf gedefinieerde ordinale drempels om klinisch relevante discrepanties te identificeren.
Elke beoordeling wordt gescoord met een ordinale schaal (0-2) op basis van vooraf gedefinieerde klinische criteria. Om klinische besluitvorming weer te geven en een conservatieve interpretatie van prothetische pasvorm te waarborgen, wordt een hiërarchische aggregatieregel toegepast. Voor elke beoordelingsdimensie wordt het prothese-niveau score gedefinieerd als de slechtste score waargenomen onder alle implantaat-prothese-verbindingen. De globale multi-assessment passieve pasvorm score (0-2) wordt vervolgens gedefinieerd als de slechtste score waargenomen over alle beoordelingsdimensies.
Dienovereenkomstig, als enige implantaat-prothese-verbinding een klinisch relevante mismatigheid vertoont in welke beoordeling dan ook, wordt de definitieve prothese geclassificeerd als niet-passief. Deze benadering weerspiegelt het klinische principe dat gebrek aan passieve pasvorm bij een enkele verbinding het totale prothetische resultaat compromitteert.
Het primaire doel van de studie is om te bepalen of verhoogde automatisering in digitale workflows de passieve pasvorm van definitieve volledige kaak implantaat-ondersteunde protheses verbetert. Secundaire doelstellingen omvatten het vergelijken van marginale, geometrische, mechanische en radiografische passiviteitsresultaten tussen de drie workflows en het onderzoeken van de relatie tussen workflow-automatisering en prothetische aanpassingsnauwkeurigheid.
De studie volgt CONSORT-richtlijnen en heeft tot doel klinisch relevant bewijs te leveren om de optimalisatie van digitale workflows in volledige kaak implantaat-ondersteunde prothetische revalidatie te ondersteunen.
Studietype
Inschrijving (Geschat)
Fase
- Niet toepasbaar
Contacten en locaties
Studie Locaties
-
-
Madrid
-
Madrid, Madrid, Spanje, 28040
- Werving
- University Complutense of Madrid
-
Contact:
- Miguel A Gomez-Polo, DDS, PhD, DDS
- Telefoonnummer: +34 91 394 2029
- E-mail: mgomezpo@ucm.es
-
-
Deelname Criteria
Geschiktheidscriteria
Leeftijden die in aanmerking komen voor studie
- Volwassen
- Oudere volwassene
Accepteert gezonde vrijwilligers
Beschrijving
Inclusiecriteria:
- Volwassenen van 18 jaar of ouder.
- Patiënten die in aanmerking komen voor vaste implantaat-ondersteunde volledige kaakrehabilitatie in de bovenkaak of onderkaak.
- Aanwezigheid van klinisch stabiele, geosteointegreerde titaniumimplantaten die geschikt zijn voor prothetische rehabilitatie.
- Afwezigheid van klinische of radiografische tekenen van peri-implantaatziekte.
- Vermogen om de studieprocedures te begrijpen en schriftelijke geïnformeerde toestemming te verlenen.
- Bereidheid en vermogen om alle vereiste klinische bezoeken en evaluaties bij te wonen.
Uitsluitingscriteria:
- Aanwezigheid van peri-implantaat mucositis of peri-implantitis op het moment van evaluatie.
- Implantaatmobiliteit of implantaatpositionering die een goede prothetische rehabilitatie verhindert.
- Ongereguleerde systemische medische aandoeningen die de deelname aan de studie of prothetische behandeling kunnen beïnvloeden.
- Cognitieve, psychologische of medische aandoeningen die het vermogen om aan de studieprocedures te voldoen beperken.
- Onvermogen om de vereiste klinische evaluaties te voltooien of het studieprotocol te volgen, naar het oordeel van de onderzoeker.
Studie plan
Hoe is de studie opgezet?
Ontwerpdetails
- Primair doel: Behandeling
- Toewijzing: Gerandomiseerd
- Interventioneel model: Parallelle opdracht
- Masker: Enkel
Wapens en interventies
Deelnemersgroep / Arm |
Interventie / Behandeling |
|---|---|
|
Actieve vergelijker: CBCT-STL-uitlijning (Medicalfit 1.0)
Deelnemers in deze arm ontvangen een definitieve, schroefverankerde, implantaatgedragen volledige boogprothese die is vervaardigd met behulp van een digitale workflow op basis van handmatige uitlijning van CBCT- en intraorale scan (STL)-datasets.
Scanbare helende abutments (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanje) worden volgens de instructies van de fabrikant verbonden met multi-unit abutments.
Een intraorale scan en een CBCT-scan worden verkregen en handmatig uitgelijnd door de operator tijdens de CAD-ontwerpfase met behulp van referentiepunten die zichtbaar zijn in beide datasets.
Protheseframepassivering wordt handmatig uitgevoerd tijdens de CAD-fase.
De definitieve prothese wordt ontworpen en vervaardigd met behulp van CAD/CAM-technologie in monolithisch zirconia (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Deze workflow is volledig afhankelijk van de operator en dient als een actieve comparator.
|
Deze procedure bestaat uit een volledig digitale workflow voor het vervaardigen van een schroef-gefixeerde, implantaat-ondersteunde volledige kaakprothese met behulp van handmatige uitlijning tussen CBCT- en intraorale scan (STL)-gegevens.
Scanbare genezingsabutmenten (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanje) worden bevestigd aan multi-unit abutments die op 10 Ncm worden aangedraaid.
Een CBCT-scan en een intraorale scan worden gemaakt en handmatig uitgelijnd in CAD-software met behulp van door de operator gedefinieerde referentiepunten.
Passieve pasvorm wordt handmatig aangepast tijdens het CAD-ontwerpstadium.
Het definitieve frame wordt gefreesd uit monolithisch zirkoniumoxide (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Deze workflow is operator-afhankelijk en dient als de controleprocedure.
|
|
Actieve vergelijker: Splint-Geleide Alignering (Medicalfit 2.0)
Deelnemers in deze arm ontvangen een definitieve, schroefverankerde, implantaatgedragen volledige boogprothese vervaardigd via een digitale workflow die een rigide referentiespalk met metalen abutmentcilinders omvat voor handmatige datasetalignering.
Scanbare helingsabutments (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanje) worden verbonden met multi-unit abutments.
Een gekalibreerde rigide spalk wordt intraoraal aangepast en verbonden met de abutmentcilinders, en zowel intraorale als spalkscans worden verkregen.
De verkregen datasets worden geïmporteerd in CAD-software, waar CBCT-STL-registratie handmatig wordt uitgevoerd met de spalk als referentie.
Het definitieve prothetische frame wordt ontworpen en vervaardigd met CAD/CAM-technologie in monolithisch zirkoniumoxide (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Deze workflow blijft operatorafhankelijk en dient als een actieve vergelijker.
|
Deze procedure gebruikt een starre referentiespalk met metalen abutmentcilinders om de datasetuitlijning voor de vervaardiging van volledige boogprothesen te begeleiden.
Scanbare helingsabutments (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanje) worden verbonden met multi-unit abutments die op 10 Ncm worden vastgedraaid.
De spalk wordt intraoraal bevestigd en extraoraal gescand om de implantaatposities vast te leggen.
De spalk en intraorale scans (STL) worden geïmporteerd in CAD-software, waar handmatige uitlijning wordt uitgevoerd met de spalk als referentie.
Het uiteindelijke monolithische zirkoonraamwerk (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein) wordt ontworpen en gefreesd via CAD/CAM.
Deze workflow is operatorafhankelijk en wordt gebruikt als een actieve vergelijker.
|
|
Experimenteel: Geautomatiseerde AI-ondersteunde CBCT-STL-uitlijning (Medicalfit 3.0)
Deelnemers in deze groep ontvangen een definitieve, schroefvastzittende, implantaatgedragen volledige boogprothese vervaardigd met een geautomatiseerde AI-ondersteunde digitale workflow.
Scanbare genezingsabutmenten (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanje) worden volgens het protocol van de fabrikant aangesloten op multi-unit abutments.
Een intraorale scan en een CBCT-scan worden gemaakt en geïmporteerd in specifieke AI-ondersteunde software (Pdental; MedicalFit, Úbeda, Spanje).
De software detecteert automatisch de scanlichamen en voert CBCT-STL datasetuitlijning uit vóór de CAD/CAM prothesefabricage.
De definitieve prothese wordt ontworpen en vervaardigd met CAD/CAM-technologie in monolithisch zirconia (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Deze workflow minimaliseert betrokkenheid van de behandelaar en vertegenwoordigt de experimentele interventie.
|
Deze procedure maakt gebruik van AI-gestuurde software (Pdental, MedicalFit, Úbeda, Spanje) om de uitlijning van CBCT- en intraorale scan (STL) datasets voor de vervaardiging van volledige gebogen protheses te automatiseren.
Na plaatsing van scanbare genezingspijlers (Tissue Shapers-IF; MedicalFit) worden intraorale en CBCT-scans verkregen.
De software detecteert automatisch genezingspijlers, voert CBCT-STL-registratie uit en corrigeert afwijkingen groter dan 120 µm om een passieve pasvorm binnen klinisch aanvaardbare grenzen te bereiken.
Het gecorrigeerde digitale model wordt geëxporteerd in STL-formaat voor CAD-ontwerp en CAM-frezen van een monolitische zirkonia schroefgefixeerde prothese (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Deze workflow minimaliseert operatorafhankelijkheid op basis van een AI-gestuurde automatisering.
|
Wat meet het onderzoek?
Primaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Multi-assessment globale passieve pasvormscore van definitieve volledige boog implantaat-ondersteunde prothesen
Tijdsspanne: Bij definitieve protheseplaatsing
|
De passieve pasvorm van de definitieve volledige boog implantaat-ondersteunde prothese zal worden geëvalueerd met behulp van een gestandaardiseerde multibeoordelings klinische benadering. Marginale, geometrische (aangepaste Sheffield-test), mechanische (gevoeligheid passieve schroeftest) en radiografische passieve pasvorm zullen onafhankelijk worden beoordeeld bij elke implantaat-prothese verbinding. Elke beoordeling zal worden gescoord met behulp van een ordinale schaal (0-2) op basis van vooraf bepaalde klinische criteria: 0 = geen waarneembare discrepantie, wat wijst op adequate passieve pasvorm; 1 = geringe discrepantie, wat wijst op een klinkend geluid. Om het prothese-niveau resultaat te verkrijgen, zal een conservatieve aggregatieregel worden toegepast: voor elke beoordelingsdimensie wordt de prothese score gedefinieerd als de slechtste score die wordt waargenomen bij alle implantaat-prothese verbindingen. De globale multibeoordeling passieve pasvorm score (0-2) wordt vervolgens gedefinieerd als de slechtste score die wordt waargenomen over alle beoordelingsdimensies. |
Bij definitieve protheseplaatsing
|
Secundaire uitkomstmaten
Uitkomstmaat |
Maatregel Beschrijving |
Tijdsspanne |
|---|---|---|
|
Klinische marginale passieve pasvorm (sondesbeoordeling)
Tijdsspanne: Bij definitieve protheseplaatsing
|
Marginale passieve pasvorm zal klinisch worden geëvalueerd door directe inspectie met een gekalibreerde sonde om de aanwezigheid van marginale discrepanties tussen de prothese en het transepitheliale abutment te beoordelen. Resultaten worden geregistreerd met behulp van een ordinale schaal (0-2) op basis van visuele en tactiele criteria, als volgt gedefinieerd: 0 = geen zichtbare opening en geen sondepenetratie;
|
Bij definitieve protheseplaatsing
|
|
Radiografische marginale spleet op de prothese-verbindingsoppervlak
Tijdsspanne: Bij definitieve protheseplaatsing
|
Marginale openingen tussen de definitieve prothese en het transepitheliale abutment zullen worden geëvalueerd op gestandaardiseerde periapicale röntgenfoto's. Gemeten openingen worden geclassificeerd met behulp van een ordinale schaal (0-2) als volgt: 0 = opening < 100 µm;
|
Bij definitieve protheseplaatsing
|
|
Geometrische passieve pasvorm beoordeeld met de aangepaste Sheffield-test
Tijdsspanne: Bij definitieve protheseplaatsing
|
Geometrische passieve pasvorm wordt geëvalueerd met behulp van de gemodificeerde Sheffield-test door een enkele distale prothese-schroef aan te draaien en de aanwezigheid van optillen of scheiding bij de niet-aangedraaide implantaat-prothese-verbindingen te beoordelen. De uitkomsten worden als volgt geclassificeerd: 0 = geen zichtbare of tastbare scheiding;
|
Bij definitieve protheseplaatsing
|
|
Mechanische passieve pasvorm beoordeeld door passieve schroeftestgevoeligheid
Tijdsspanne: Bij definitieve protheseplaatsing
|
Mechanische passieve pasvorm wordt kwalitatief geëvalueerd op basis van de tactiele weerstand die wordt waargenomen tijdens het aandraaien van de protheseschroeven. Resultaten worden geclassificeerd met behulp van een ordinale schaal (0-2) als volgt gedefinieerd: 0 = vloeiend aandraaien van de schroef zonder waarneembare weerstand;
|
Bij definitieve protheseplaatsing
|
Medewerkers en onderzoekers
Onderzoekers
- Studie directeur: Miguel A Gómez Polo, DDS, PhD, School of Dentistry, Complutense University of Madrid. Pza Ramon y Cajal S/N. 28040 Madrid, Spain
Publicaties en nuttige links
Algemene publicaties
- Wismeijer D, Joda T, Flugge T, Fokas G, Tahmaseb A, Bechelli D, Bohner L, Bornstein M, Burgoyne A, Caram S, Carmichael R, Chen CY, Coucke W, Derksen W, Donos N, El Kholy K, Evans C, Fehmer V, Fickl S, Fragola G, Gimenez Gonzales B, Gholami H, Hashim D, Hui Y, Kokat A, Vazouras K, Kuhl S, Lanis A, Leesungbok R, van der Meer J, Liu Z, Sato T, De Souza A, Scarfe WC, Tosta M, van Zyl P, Vach K, Vaughn V, Vucetic M, Wang P, Wen B, Wu V. Group 5 ITI Consensus Report: Digital technologies. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:436-442. doi: 10.1111/clr.13309.
- Lee SJ, Gallucci GO. Digital vs. conventional implant impressions: efficiency outcomes. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan;24(1):111-5. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02430.x. Epub 2012 Feb 22.
- Abduo J, Bennani V, Waddell N, Lyons K, Swain M. Assessing the fit of implant fixed prostheses: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010 May-Jun;25(3):506-15.
- Katsoulis J, Takeichi T, Sol Gaviria A, Peter L, Katsoulis K. Misfit of implant prostheses and its impact on clinical outcomes. Definition, assessment and a systematic review of the literature. Eur J Oral Implantol. 2017;10 Suppl 1:121-138.
- Jemt T. Failures and complications in 391 consecutively inserted fixed prostheses supported by Branemark implants in edentulous jaws: a study of treatment from the time of prosthesis placement to the first annual checkup. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991 Fall;6(3):270-6.
- Klineberg IJ, Murray GM. Design of superstructures for osseointegrated fixtures. Swed Dent J Suppl. 1985;28:63-9. No abstract available.
- Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health. 2017 Dec 12;17(1):149. doi: 10.1186/s12903-017-0442-x.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Att W, Krishnamurthy VR. Analysis of Different Illuminance of the Room Lighting Condition on the Accuracy (Trueness and Precision) of An Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2021 Feb;30(2):157-162. doi: 10.1111/jopr.13276. Epub 2020 Nov 7.
- Revilla-Leon M, Frazier K, da Costa JB, Kumar P, Duong ML, Khajotia S, Urquhart O; Council on Scientific Affairs. Intraoral scanners: An American Dental Association Clinical Evaluators Panel survey. J Am Dent Assoc. 2021 Aug;152(8):669-670.e2. doi: 10.1016/j.adaj.2021.05.018.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans: Part 2-influence of ambient scanning light conditions on the mesh quality of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Nov;124(5):575-580. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.004. Epub 2019 Dec 20.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Clinical Study of the Influence of Ambient Light Scanning Conditions on the Accuracy (Trueness and Precision) of an Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2020 Feb;29(2):107-113. doi: 10.1111/jopr.13135. Epub 2019 Dec 30.
- Abduo J, Judge RB. Implications of implant framework misfit: a systematic review of biomechanical sequelae. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 May-Jun;29(3):608-21. doi: 10.11607/jomi.3418.
- Heckmann SM, Karl M, Wichmann MG, Winter W, Graef F, Taylor TD. Cement fixation and screw retention: parameters of passive fit. An in vitro study of three-unit implant-supported fixed partial dentures. Clin Oral Implants Res. 2004 Aug;15(4):466-73. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01027.x.
- Abdelrehim A, Etajuri EA, Sulaiman E, Sofian H, Salleh NM. Magnitude of misfit threshold in implant-supported restorations: A systematic review. J Prosthet Dent. 2024 Sep;132(3):528-535. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.09.010. Epub 2022 Nov 7.
- Pan Y, Tsoi JKH, Lam WYH, Pow EHN. Implant framework misfit: A systematic review on assessment methods and clinical complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2021 Apr;23(2):244-258. doi: 10.1111/cid.12968. Epub 2020 Dec 16.
- Gomez-Polo M, Alvarez F, Ortega R, Gomez-Polo C, Barmak AB, Kois JC, Revilla-Leon M. Influence of the implant scan body bevel location, implant angulation and position on intraoral scanning accuracy: An in vitro study. J Dent. 2022 Jun;121:104122. doi: 10.1016/j.jdent.2022.104122. Epub 2022 Apr 6.
- Lin WS, Harris BT, Elathamna EN, Abdel-Azim T, Morton D. Effect of implant divergence on the accuracy of definitive casts created from traditional and digital implant-level impressions: an in vitro comparative study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015 Jan-Feb;30(1):102-9. doi: 10.11607/jomi.3592.
- Carneiro Pereira AL, Medeiros VR, da Fonte Porto Carreiro A. Influence of implant position on the accuracy of intraoral scanning in fully edentulous arches: A systematic review. J Prosthet Dent. 2021 Dec;126(6):749-755. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.09.008. Epub 2020 Oct 23.
- Basaki K, Alkumru H, De Souza G, Finer Y. Accuracy of Digital vs Conventional Implant Impression Approach: A Three-Dimensional Comparative In Vitro Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 July/August;32(4):792-799. doi: 10.11607/jomi.5431. Epub 2017 Jun 14.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans. Part 1: Operator factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):230-240. doi: 10.1111/jerd.12985. Epub 2022 Dec 7.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans: Part 2-Patient factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):241-249. doi: 10.1111/jerd.12993. Epub 2023 Jan 13.
- Revilla-Leon M, Gohil A, Barmak AB, Gomez-Polo M, Perez-Barquero JA, Att W, Kois JC. Influence of ambient temperature changes on intraoral scanning accuracy. J Prosthet Dent. 2023 Nov;130(5):755-760. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.01.012. Epub 2022 Feb 21.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans-Part 1: Influence of ambient scanning light conditions on the accuracy (trueness and precision) of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Sep;124(3):372-378. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.003. Epub 2019 Dec 19.
- Abduo J, Lyons K, Bennani V, Waddell N, Swain M. Fit of screw-retained fixed implant frameworks fabricated by different methods: a systematic review. Int J Prosthodont. 2011 May-Jun;24(3):207-20.
- Flugge TV, Att W, Metzger MC, Nelson K. Precision of Dental Implant Digitization Using Intraoral Scanners. Int J Prosthodont. 2016 May-Jun;29(3):277-83. doi: 10.11607/ijp.4417.
- Kim JH, Kim KR, Kim S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review. J Prosthet Dent. 2015 Aug;114(2):185-92.e1. doi: 10.1016/j.prosdent.2015.02.005. Epub 2015 Apr 30.
- Tabesh M, Nejatidanesh F, Savabi G, Davoudi A, Savabi O, Mirmohammadi H. Marginal adaptation of zirconia complete-coverage fixed dental restorations made from digital scans or conventional impressions: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021 Apr;125(4):603-610. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.01.035. Epub 2020 Apr 10.
- Alghazzawi TF. Advancements in CAD/CAM technology: Options for practical implementation. J Prosthodont Res. 2016 Apr;60(2):72-84. doi: 10.1016/j.jpor.2016.01.003. Epub 2016 Feb 28.
- Watanabe H, Fellows C, An H. Digital Technologies for Restorative Dentistry. Dent Clin North Am. 2022 Oct;66(4):567-590. doi: 10.1016/j.cden.2022.05.006. Epub 2022 Sep 11.
- Wang J, Wang B, Liu YY, Luo YL, Wu YY, Xiang L, Yang XM, Qu YL, Tian TR, Man Y. Recent Advances in Digital Technology in Implant Dentistry. J Dent Res. 2024 Jul;103(8):787-799. doi: 10.1177/00220345241253794. Epub 2024 May 31.
Studie record data
Bestudeer belangrijke data
Studie start (Geschat)
Primaire voltooiing (Geschat)
Studie voltooiing (Geschat)
Studieregistratiedata
Eerst ingediend
Eerst ingediend dat voldeed aan de QC-criteria
Eerst geplaatst (Geschat)
Updates van studierecords
Laatste update geplaatst (Werkelijk)
Laatste update ingediend die voldeed aan QC-criteria
Laatst geverifieerd
Meer informatie
Termen gerelateerd aan deze studie
Trefwoorden
Andere studie-ID-nummers
- 25/701-IC_P_CE
Plan Individuele Deelnemersgegevens (IPD)
Bent u van plan om gegevens van individuele deelnemers (IPD) te delen?
Beschrijving IPD-plan
Informatie over medicijnen en apparaten, studiedocumenten
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd geneesmiddel
Bestudeert een door de Amerikaanse FDA gereguleerd apparaatproduct
Deze informatie is zonder wijzigingen rechtstreeks van de website clinicaltrials.gov gehaald. Als u verzoeken heeft om uw onderzoeksgegevens te wijzigen, te verwijderen of bij te werken, neem dan contact op met register@clinicaltrials.gov. Zodra er een wijziging wordt doorgevoerd op clinicaltrials.gov, wordt deze ook automatisch bijgewerkt op onze website .