Passiivisen sovituksen arviointi implanttituetuissa täysikaariproteseseissa kolmella digitaalisella työnkululla, mukaan lukien automatisoitu tekoälyavusteinen protokolla: Satunnaistettu kliininen tutkimus (MFS03-Pdental)
Passiivisen sovituksen arviointi implanttituetuissa kokonaiskaariproteeseissa käyttäen kolmea digitaalista työnkulkua, mukaan lukien automatisoitu tekoälyavusteinen protokolla: Satunnaistettu kliininen tutkimus
Tämän kliinisen tutkimuksen tavoitteena on arvioida ja verrata kolmea digitaalista työnkulkua lopullisten implanteilla tuettujen kokokaarien proteesien valmistamiseksi aikuispotilaille, jotka tarvitsevat kiinteää implanttihoidon kuntoutusta.
Pääkysymykset, joihin tutkimus pyrkii vastaamaan, ovat:
- Parantaako automaattinen tekoälyavusteinen digitaalinen työnkulku lopullisten kokokaarien implanteilla tuettujen proteesien passiivista sovitusta verrattuna manuaalisiin ja sorsalevyavusteisiin kohdistustyönkulkuihin?
- Onko eroja reunageometrisessä, mekaanisessa ja radiografisessa passiivisuudessa kolmen digitaalisen työnkulun välillä? Tutkijat vertailevat manuaalista CBCT-STL-kohdistusta, sorsalevyavusteista kohdistusta ja automaattista tekoälyavusteista CBCT-STL-kohdistusta nähdäkseen, vaikuttaako digitaalisen työnkulun automatisaation taso lopullisten kokokaarien implanteilla tuettujen proteesien passiiviseen sovitukseen.
Osallistujat:
- Ovat aikuisia (18 vuotta ja vanhempia), joille on määrätty kiinteä implanteilla tuettu kokokaarien kuntoutus.
- Saatavat lopullisen, ruuvikiinnitteisen, kokokaarien implanteilla tuetun proteesin, joka on valmistettu jollakin kolmesta määrätystä digitaalisesta työnkulusta.
- Läpikäyvät standardoidut kliiniset ja radiografiset arvioinnit lopullisen proteesin asennuksen yhteydessä proteesin passiivisen sovituksen arvioimiseksi.
Tutkimuksen yleiskatsaus
Tila
Yksityiskohtainen kuvaus
Tämä satunnaistettu kontrolloitu kliininen tutkimus pyrkii arvioimaan ja vertailemaan kolmen eri digitaalisen työnkulun avulla valmistettujen lopullisten täysikaaristen implanttituettujen proteesien passiivista sovitusta, joissa käytetään kasvavia automaatiotasoja implanttiaseman rekisteröinnissä ja proteesin valmistuksessa.
Täysikaariset implanttituetut kuntoutukset vaativat korkean tarkkuuden varmistaakseen passiivisen sovituksen proteesirungon ja implantti-abutment-yhteyksien välillä. Riittämätön passiivinen sovitus voi johtaa mekaanisiin komplikaatioihin, biologiseen ylikuormitukseen tai pitkän aikavälin proteesin epäonnistumiseen. Digitaaliset työnkulut, jotka yhdistävät suunontaskennan (IOS) ja kartiokeilatietokonetomografian (CBCT), on otettu käyttöön tarkkuuden parantamiseksi; kuitenkin erot tiedonkeruussa ja tietojoukon kohdistamisstrategioissa voivat vaikuttaa lopulliseen proteesin sovitukseen.
Tutkimukseen otetaan mukaan aikuispotilaat (18 vuotta ja vanhemmat), joille on määrätty kiinteä implanttituettu täysikaarinen kuntoutus ylä- tai alaleuassa. Kelvolliset osallistujat rekrytoidaan Madridin Complutense-yliopiston hammaslääketieteen tiedekunnasta ja siihen liittyvistä kliinisistä keskuksista. Kirjallisen tietoisen suostumuksen antamisen jälkeen osallistujat satunnaistetaan 1:1:1-suhteella yhteen kolmesta digitaalisesta työnkulusta:
- Manuaalinen CBCT-STL-kohdistus (MedicalFit 1.0): implanttiasemat saadaan yhdistämällä suunontaskennat ja CBCT-tiedot, ja tietojoukon rekisteröinti suoritetaan manuaalisesti operaattorin toimesta perustuen skannauskappaleiden visuaaliseen kohdistukseen.
- Lastunenohjattu kohdistus (MedicalFit 2.0): kalibroitua jäykkää viitelastunaa metallisylintereillä käytetään implanttiasemojen stabilointiin ja manuaalisen tietojoukon rekisteröinnin avustamiseen pyrkien vähentämään operaattoririippuvaista vaihtelua.
- Automaattinen tekoälyavusteinen CBCT-STL-kohdistus (MedicalFit 3.0 - Pdental): tietojoukon rekisteröinti ja passivointi suoritetaan automaattisesti erikoistuneella ohjelmistolla käyttäen edistyneitä algoritmeja implanttien havaitsemiseen ja kohdistukseen ilman manuaalista puuttumista.
Kaikki osallistujat saavat lopullisen, ruuvikiinnitteisen, täysikaarisen implanttituetun proteesin, joka valmistetaan määrätyn digitaalisen työnkulun mukaisesti. Proteesimateriaalit ja kliiniset menettelyt noudattavat standardikliinistä käytäntöä. Tuloksia ei arvioida väliaikaisen proteesivaiheen aikana.
Passiivista sovitusta arvioidaan yksinomaan lopullisen proteesin asennushetkellä käyttäen standardoitua moniarviointikliinistä lähestymistapaa jokaisessa implantti-proteesi-yhteydessä.
Reuna-alueen passiivinen sovitus arvioidaan kliinisesti suoralla tarkastuksella käyttäen kalibroitua periodontaalisia koetin. Proteesin ja transepiteeliaalisen abutmentin välisen marginaalieron olemassaolo tai puuttuminen arvioidaan visuaalisten ja taktiilisten kriteerien perusteella, mukaan lukien koetimen kyky tunkeutua proteesi-abutment-rajapintaan.
Geometrinen passiivinen sovitus arvioidaan käyttäen modifioitua Sheffield-testiä. Kun kaikki proteesiruuvi on löysätty paitsi yksi distaalinen ruuvi, proteesirungon nousua tai erottumaa ei-kiristetyissä yhteyksissä arvioidaan visuaalisesti ja taktiilisesti käyttäen tutkimuskoetinta.
Mekaaninen passiivinen sovitus arvioidaan passiivisen ruuvitestin taktiilisen herkkyyden kautta. Ruuvin kiristyksen aikana koettua vastusta arvioidaan kvalitatiivisesti tunnistaakseen sisäiset jännitykset tai runkon taipuminen lopullisen proteesin asennuksen aikana.
Radiografinen passiivinen sovitus arvioidaan mittaamalla marginaalivälejä proteesi-abutment-rajapinnassa standardoiduilla periapikaalisilla radiografioilla. Radiografiset välit kvantifioidaan ja luokitellaan käyttäen ennalta määriteltyjä ordinaalikynnysarvoja tunnistaakseen kliinisesti merkittäviä eroja.
Jokainen arviointi pisteytetään ordinaalilla asteikolla (0-2) perustuen ennalta määriteltyihin kliinisiin kriteereihin. Heijastamaan kliinistä päätöksentekoa ja varmistaakseen proteesin sovituksen konservatiivisen tulkinnan, sovelletaan hierarkkista aggregaatiosääntöä. Jokaisessa arviointidimensiossa proteesitason pistemäärä määritellään kaikissa implantti-proteesi-yhteyksissä havaituksi huonoimmaksi pistemääräksi. Globaali moniarviointipassiivisen sovituksen pistemäärä (0-2) määritellään sitten kaikissa arviointidimensioissa havaituksi huonoimmaksi pistemääräksi.
Näin ollen, jos jokin implantti-proteesi-yhteys osoittaa kliinisesti merkittävää huonoa sovitusta missä tahansa arvioinnissa, lopullinen proteesi luokitellaan ei-passiiviseksi. Tämä lähestymistapa heijastaa kliinistä periaatetta, että passiivisen sovituksen puute yhdessä yhteydessä vaarantaa kokonaisvaltaisen proteesituloksen.
Tutkimuksen ensisijainen tavoite on selvittää, parantaako digitaalisten työnkulkujen lisääntynyt automaatio lopullisten täysikaaristen implanttituettujen proteesien passiivista sovitusta. Toissijaiset tavoitteet sisältävät reuna-alueen, geometrisen, mekaanisen ja radiografisen passiivisuuden tulosten vertailun kolmen työnkulun välillä sekä työnkulun automaation ja proteesin adaptaatiotarkkuuden välisen suhteen tutkimisen.
Tutkimus noudattaa CONSORT-ohjeistoa ja pyrkii tarjoamaan kliinisesti merkityksellistä näyttöä digitaalisten työnkulkujen optimoinnin tukemiseksi täysikaarisessa implanttituetussa proteesikuntoutuksessa.
Opintotyyppi
Ilmoittautuminen (Arvioitu)
Vaihe
- Ei sovellettavissa
Yhteystiedot ja paikat
Opiskelupaikat
-
-
Madrid
-
Madrid, Madrid, Espanja, 28040
- Rekrytointi
- University Complutense of Madrid
-
Ottaa yhteyttä:
- Miguel A Gomez-Polo, DDS, PhD, DDS
- Puhelinnumero: +34 91 394 2029
- Sähköposti: mgomezpo@ucm.es
-
-
Osallistumiskriteerit
Kelpoisuusvaatimukset
Opintokelpoiset iät
- Aikuinen
- Vanhempi Aikuinen
Hyväksyy terveitä vapaaehtoisia
Kuvaus
Sisällyttämiskriteerit:
- Aikuiset, jotka ovat 18-vuotiaita tai vanhempia.
- Potilaat, joille on osoitettu kiinteä implanttien tukema kokokaarirehabilitaatio ylä- tai alaleuassa.
- Kliinisesti stabiilien, osteointegroitujen titaani-implanttien läsnäolo, jotka soveltuvat proteesirehabilitaatioon.
- Kliinisten tai radiologisten peri-implanttitautien merkkien puuttuminen.
- Kyky ymmärtää tutkimusmenettelyt ja antaa kirjallinen tietoon perustuva suostumus.
- Halu ja kyky osallistua kaikkiin vaadittuihin kliinisiin käynteihin ja arviointeihin.
Poissulkemiskriteerit:
- Peri-implanttimukosiitin tai peri-implanttiitin läsnäolo arviointiaikana.
- Implantin liikkuvuus tai implantin sijoittelu, joka estää asianmukaisen proteesirehabilitaation.
- Hallitsemattomat systemaattiset sairaudet, jotka voivat häiritä tutkimukseen osallistumista tai proteesihoidon toteuttamista.
- Kognitiiviset, psykologiset tai lääketieteelliset tilat, jotka rajoittavat kykyä noudattaa tutkimusmenettelyjä.
- Kyvyttömyys suorittaa vaaditut kliiniset arvioinnit tai noudattaa tutkimusprotokollaa tutkijan arvion mukaan.
Opintosuunnitelma
Miten tutkimus on suunniteltu?
Suunnittelun yksityiskohdat
- Ensisijainen käyttötarkoitus: Hoito
- Jako: Satunnaistettu
- Inventiomalli: Rinnakkaistehtävä
- Naamiointi: Yksittäinen
Aseet ja interventiot
Osallistujaryhmä / Arm |
Interventio / Hoito |
|---|---|
|
Active Comparator: CBCT-STL-kohdistus (Medicalfit 1.0)
Tämän haaran osallistujat saavat lopullisen, ruuvikiinnitteisen, implanttituen kokokaaren proteesin, joka valmistetaan käyttäen digitaalista työnkulkua, joka perustuu CBCT- ja suun sisäisen skannauksen (STL) tietosarjojen manuaaliseen kohdistamiseen.
Skannattavat parantumiskruunut (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Espanja) kytketään moniyksikkökruunuihin valmistajan ohjeiden mukaisesti.
Suun sisäinen skannaus ja CBCT-skannaus otetaan ja operaattori kohdistaa ne manuaalisesti CAD-suunnitteluvaiheessa käyttäen viitepisteitä, jotka ovat näkyvissä molemmissa tietosarjoissa.
Proteesirungon passivointi suoritetaan manuaalisesti CAD-vaiheessa.
Lopullinen proteesi suunnitellaan ja valmistetaan käyttäen CAD/CAM-teknologiaa monoliittisesta tsirkoniasta (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Tämä työnkulku on täysin operaattoririippuainen ja toimii aktiivisena vertailukohteena.
|
Tämä menettely koostuu täysin digitaalisesta työnkulusta, jolla valmistetaan ruuvikiinnitteinen, implanttituettu kokokaaren proteesi käyttäen manuaalista kohdistusta CBCT- ja suun sisäisen skannauksen (STL) tietojen välillä.
Skannattavat paranemisavustimet (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Espanja) kiinnitetään moniyksikköavustimiin, jotka kiristetään vääntömomenttiin 10 Ncm.
CBCT-skannaus ja suun sisäinen skannaus otetaan ja kohdistetaan manuaalisesti CAD-ohjelmistossa käyttäen operaattorin määrittämiä vertailupisteitä.
Passiivinen sovitus säädetään manuaalisesti CAD-suunnitteluvaiheessa.
Lopullinen runko jyrsitään monoliittisesta zirkoniumdioksidista (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Tämä työnkulku on operaattoririippuainen ja toimii vertailumenettelynä.
|
|
Active Comparator: Sidontaohjattu kohdistus (Medicalfit 2.0)
Tämän ryhmän osallistujat saavat lopullisen, ruuvikiinnitteisen, implanttituen täysikaarikoproteesin, joka valmistetaan käyttämällä digitaalista työnkulkua, joka sisältää jäykän referenssiliuskan metallisilla tukipilareilla manuaalista tietojoukon kohdistamista varten.
Skannattavat parantumispilarit (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Espanja) kytketään moniyksikköpilareihin.
Kalibroitu jäykkä liuska sovitetaan suun sisäpuolelle ja kytketään tukipilareihin, ja sekä suun sisäpuolen että liuskan skannaukset saadaan.
Hankitut tietojoukot tuodaan CAD-ohjelmistoon, jossa CBCT-STL-rekisteröinti suoritetaan manuaalisesti käyttäen liuskaa referenssinä.
Lopullinen proteesirunko suunnitellaan ja valmistetaan käyttäen CAD/CAM-teknologiaa monoliittisesta zirkoniasta (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Tämä työnkulku pysyy operaattoririippuvaisena ja toimii aktiivisena vertailukohteena.
|
Tämä menettely käyttää jäykkää viitesäleikkä metallisilla tukipilareilla ohjatakseen tietojoukkojen kohdistamista koko-kaari-proteesin valmistusta varten.
Skannattavat paranemisabutmentit (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Espanja) kytketään moniyksikköabutmentteihin, jotka kiristetään vääntömomentilla 10 Ncm.
Säleikkä kiinnitetään suun sisään ja skannataan suun ulkopuolella tallentaakseen implanttien sijainnit.
Säleikkä ja suun sisäiset skannaukset (STL) tuodaan CAD-ohjelmistoon, jossa manuaalinen kohdistus suoritetaan käyttäen säleikkää viitteenä.
Lopullinen monoliittinen zirkonia-kehikko (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein) suunnitellaan ja jyrsitään CAD/CAM:n avulla.
Tämä työnkulku on operaattoririippuainen ja sitä käytetään aktiivisena vertailukohteena.
|
|
Kokeellinen: Automatisoitu tekoälyavusteinen CBCT-STL-kohdistus (Medicalfit 3.0)
Tämän ryhmän osallistujat saavat lopullisen, ruuvikiinnitteisen, implanttituen täysikaarikappaleen, joka on valmistettu automatisoitua tekoälyavusteista digitaalista työnkulkua käyttäen.
Skannattavat paranemisabutmentit (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Espanja) kytketään moniyksikköabutmentteihin valmistajan protokollan mukaisesti.
Suun sisäinen skannaus ja CBCT-skannaus otetaan ja tuodaan erikoistuneeseen tekoälyavusteiseen ohjelmistoon (Pdental; MedicalFit, Úbeda, Espanja).
Ohjelmisto tunnistaa automaattisesti skannaustappit ja suorittaa CBCT-STL-tietokokonaisuuksien kohdistuksen ennen CAD/CAM-proteesin valmistusta.
Lopullinen proteesi suunnitellaan ja valmistetaan CAD/CAM-teknologialla monoliittisesta tsirkoniasta (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Tämä työnkulku minimoi operaattorin osallistumisen ja edustaa kokeellista interventiota.
|
Tämä menetelmä käyttää tekoälyavusteista ohjelmistoa (Pdental, MedicalFit, Úbeda, Espanja) CBCT- ja suun sisäisen skannauksen (STL) aineistojen automatisointiin kokokaaren proteesin valmistusta varten.
Skannattavien paranemisliittimien (Tissue Shapers-IF; MedicalFit) asennuksen jälkeen suun sisäinen ja CBCT-skannaus suoritetaan.
Ohjelmisto havaitsee automaattisesti paranemisliittimet, suorittaa CBCT-STL-rekisteröinnin ja korjaa yli 120 µm:n poikkeamat saavuttaakseen passiivisen sovituksen kliinisesti hyväksyttävissä rajoissa.
Korjattu digitaalinen malli viedään STL-muodossa CAD-suunnittelua ja CAM-jyrsintää varten monoliittiseen, ruuveilla kiinnitettävään zirkoniaproteesiin (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Tämä työnkulku minimoi operaattoririippuvuuden perustuen tekoälyavusteiseen automatisointiin.
|
Mitä tutkimuksessa mitataan?
Ensisijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Moniarvioinnin globaali passiivinen sovituspistemäärä lopullisille kokokaaren implanttituetuille proteeseille
Aikaikkuna: Varsinaisen proteesin asennuksen yhteydessä
|
Definitiivisen täysikaaren implanttituetun proteesin passiivinen sovitus arvioidaan käyttämällä standardoitua moniarviointia kliinistä lähestymistapaa. Reuna-, geometrinen (muokattu Sheffeld-testi), mekaaninen (passiivisen ruuvitestin herkkyys) ja radiografinen passiivinen sovitus arvioidaan erikseen jokaisessa implantti-proteesi-liitoksessa. Jokainen arviointi pisteytetään ordinaalisella asteikolla (0-2) ennalta määritettyjen kliinisten kriteerien perusteella: 0 = ei havaittavaa poikkeamaa, mikä osoittaa riittävän passiivisen sovituksen; 1 = vähäinen poikkeama, mikä osoittaa kliniikan. Proteesitason tuloksen saamiseksi sovelletaan konservatiivista aggregaatiosääntöä: jokaisessa arviointidimensiossa proteesin pistemäärä määritellään kaikkien implantti-proteesi-liitosten kesken havaituksi huonoimmaksi pistemääräksi. Globaali moniarvioinnin passiivisen sovituksen pistemäärä (0-2) määritellään sitten kaikkien arviointidimensioiden kesken havaituksi huonoimmaksi pistemääräksi. |
Varsinaisen proteesin asennuksen yhteydessä
|
Toissijaiset tulostoimenpiteet
Tulosmittaus |
Toimenpiteen kuvaus |
Aikaikkuna |
|---|---|---|
|
Kliininen marginaalinen passiivinen sovitus (koetulosten arviointi)
Aikaikkuna: Loppusilta-asennuksen yhteydessä
|
Marginaalinen passiivinen istuvuus arvioidaan kliinisesti suoralla tarkastelulla kalibroidulla koetinlaitteella arvioitaessa proteesin ja transepiteelisen kannattimen välisten marginaalisten erojen esiintymistä. Tulokset tallennetaan ordinaalisen asteikon (0-2) avulla perustuen visuaalisiin ja taktiilisiin kriteereihin, jotka määritellään seuraavasti: 0 = ei näkyvää rakoa eikä koetin tunkeutumista;
|
Loppusilta-asennuksen yhteydessä
|
|
Radiografinen marginaaliväli proteesi- ja tukielementin rajapinnassa
Aikaikkuna: Varsinaisen proteesin asennuksen yhteydessä
|
Määrätyn proteesin ja transepiteelisen tukipilarin välistä marginaalirakoa arvioidaan standardoiduilla hammasjuurikuvilla. Mitattuja rakoja luokitellaan ordinaaliskalaa (0-2) käyttäen seuraavasti: 0 = rako < 100 µm;
|
Varsinaisen proteesin asennuksen yhteydessä
|
|
Geometrinen passiivinen istuvuus arvioitu muokatulla Sheffield-testillä
Aikaikkuna: Lopullisen proteesin asennuksen yhteydessä
|
Geometrista passiivista istuvuutta arvioidaan käyttämällä muokattua Sheffield-testiä, jossa kiristetään yksi etäproteesiruuvi ja arvioidaan nousua tai erottumaa kiristämättömissä implantti-proteesi-yhteyksissä. Tulokset luokitellaan seuraavasti: 0 = ei näkyvää tai tunnettavaa erottumaa;
|
Lopullisen proteesin asennuksen yhteydessä
|
|
Mekaaninen passiivinen istuvuus arvioitu passiivisen ruuvitestin herkkyydellä
Aikaikkuna: Määritelmällisen proteesin asennuksessa
|
Mekaaninen passiivinen istuvuus arvioidaan laadullisesti proteesin ruuvien kiristämisen aikana havaittavan taktiilisen vastuksen perusteella. Tulokset luokitellaan ordinaalisella asteikolla (0-2), joka määritellään seuraavasti: 0 = sujuva ruuvin kiristäminen ilman havaittavaa vastusta;
|
Määritelmällisen proteesin asennuksessa
|
Yhteistyökumppanit ja tutkijat
Sponsori
Tutkijat
- Opintojohtaja: Miguel A Gómez Polo, DDS, PhD, School of Dentistry, Complutense University of Madrid. Pza Ramon y Cajal S/N. 28040 Madrid, Spain
Julkaisuja ja hyödyllisiä linkkejä
Yleiset julkaisut
- Wismeijer D, Joda T, Flugge T, Fokas G, Tahmaseb A, Bechelli D, Bohner L, Bornstein M, Burgoyne A, Caram S, Carmichael R, Chen CY, Coucke W, Derksen W, Donos N, El Kholy K, Evans C, Fehmer V, Fickl S, Fragola G, Gimenez Gonzales B, Gholami H, Hashim D, Hui Y, Kokat A, Vazouras K, Kuhl S, Lanis A, Leesungbok R, van der Meer J, Liu Z, Sato T, De Souza A, Scarfe WC, Tosta M, van Zyl P, Vach K, Vaughn V, Vucetic M, Wang P, Wen B, Wu V. Group 5 ITI Consensus Report: Digital technologies. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:436-442. doi: 10.1111/clr.13309.
- Lee SJ, Gallucci GO. Digital vs. conventional implant impressions: efficiency outcomes. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan;24(1):111-5. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02430.x. Epub 2012 Feb 22.
- Abduo J, Bennani V, Waddell N, Lyons K, Swain M. Assessing the fit of implant fixed prostheses: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010 May-Jun;25(3):506-15.
- Katsoulis J, Takeichi T, Sol Gaviria A, Peter L, Katsoulis K. Misfit of implant prostheses and its impact on clinical outcomes. Definition, assessment and a systematic review of the literature. Eur J Oral Implantol. 2017;10 Suppl 1:121-138.
- Jemt T. Failures and complications in 391 consecutively inserted fixed prostheses supported by Branemark implants in edentulous jaws: a study of treatment from the time of prosthesis placement to the first annual checkup. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991 Fall;6(3):270-6.
- Klineberg IJ, Murray GM. Design of superstructures for osseointegrated fixtures. Swed Dent J Suppl. 1985;28:63-9. No abstract available.
- Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health. 2017 Dec 12;17(1):149. doi: 10.1186/s12903-017-0442-x.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Att W, Krishnamurthy VR. Analysis of Different Illuminance of the Room Lighting Condition on the Accuracy (Trueness and Precision) of An Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2021 Feb;30(2):157-162. doi: 10.1111/jopr.13276. Epub 2020 Nov 7.
- Revilla-Leon M, Frazier K, da Costa JB, Kumar P, Duong ML, Khajotia S, Urquhart O; Council on Scientific Affairs. Intraoral scanners: An American Dental Association Clinical Evaluators Panel survey. J Am Dent Assoc. 2021 Aug;152(8):669-670.e2. doi: 10.1016/j.adaj.2021.05.018.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans: Part 2-influence of ambient scanning light conditions on the mesh quality of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Nov;124(5):575-580. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.004. Epub 2019 Dec 20.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Clinical Study of the Influence of Ambient Light Scanning Conditions on the Accuracy (Trueness and Precision) of an Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2020 Feb;29(2):107-113. doi: 10.1111/jopr.13135. Epub 2019 Dec 30.
- Abduo J, Judge RB. Implications of implant framework misfit: a systematic review of biomechanical sequelae. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 May-Jun;29(3):608-21. doi: 10.11607/jomi.3418.
- Heckmann SM, Karl M, Wichmann MG, Winter W, Graef F, Taylor TD. Cement fixation and screw retention: parameters of passive fit. An in vitro study of three-unit implant-supported fixed partial dentures. Clin Oral Implants Res. 2004 Aug;15(4):466-73. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01027.x.
- Abdelrehim A, Etajuri EA, Sulaiman E, Sofian H, Salleh NM. Magnitude of misfit threshold in implant-supported restorations: A systematic review. J Prosthet Dent. 2024 Sep;132(3):528-535. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.09.010. Epub 2022 Nov 7.
- Pan Y, Tsoi JKH, Lam WYH, Pow EHN. Implant framework misfit: A systematic review on assessment methods and clinical complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2021 Apr;23(2):244-258. doi: 10.1111/cid.12968. Epub 2020 Dec 16.
- Gomez-Polo M, Alvarez F, Ortega R, Gomez-Polo C, Barmak AB, Kois JC, Revilla-Leon M. Influence of the implant scan body bevel location, implant angulation and position on intraoral scanning accuracy: An in vitro study. J Dent. 2022 Jun;121:104122. doi: 10.1016/j.jdent.2022.104122. Epub 2022 Apr 6.
- Lin WS, Harris BT, Elathamna EN, Abdel-Azim T, Morton D. Effect of implant divergence on the accuracy of definitive casts created from traditional and digital implant-level impressions: an in vitro comparative study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015 Jan-Feb;30(1):102-9. doi: 10.11607/jomi.3592.
- Carneiro Pereira AL, Medeiros VR, da Fonte Porto Carreiro A. Influence of implant position on the accuracy of intraoral scanning in fully edentulous arches: A systematic review. J Prosthet Dent. 2021 Dec;126(6):749-755. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.09.008. Epub 2020 Oct 23.
- Basaki K, Alkumru H, De Souza G, Finer Y. Accuracy of Digital vs Conventional Implant Impression Approach: A Three-Dimensional Comparative In Vitro Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 July/August;32(4):792-799. doi: 10.11607/jomi.5431. Epub 2017 Jun 14.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans. Part 1: Operator factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):230-240. doi: 10.1111/jerd.12985. Epub 2022 Dec 7.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans: Part 2-Patient factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):241-249. doi: 10.1111/jerd.12993. Epub 2023 Jan 13.
- Revilla-Leon M, Gohil A, Barmak AB, Gomez-Polo M, Perez-Barquero JA, Att W, Kois JC. Influence of ambient temperature changes on intraoral scanning accuracy. J Prosthet Dent. 2023 Nov;130(5):755-760. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.01.012. Epub 2022 Feb 21.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans-Part 1: Influence of ambient scanning light conditions on the accuracy (trueness and precision) of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Sep;124(3):372-378. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.003. Epub 2019 Dec 19.
- Abduo J, Lyons K, Bennani V, Waddell N, Swain M. Fit of screw-retained fixed implant frameworks fabricated by different methods: a systematic review. Int J Prosthodont. 2011 May-Jun;24(3):207-20.
- Flugge TV, Att W, Metzger MC, Nelson K. Precision of Dental Implant Digitization Using Intraoral Scanners. Int J Prosthodont. 2016 May-Jun;29(3):277-83. doi: 10.11607/ijp.4417.
- Kim JH, Kim KR, Kim S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review. J Prosthet Dent. 2015 Aug;114(2):185-92.e1. doi: 10.1016/j.prosdent.2015.02.005. Epub 2015 Apr 30.
- Tabesh M, Nejatidanesh F, Savabi G, Davoudi A, Savabi O, Mirmohammadi H. Marginal adaptation of zirconia complete-coverage fixed dental restorations made from digital scans or conventional impressions: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021 Apr;125(4):603-610. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.01.035. Epub 2020 Apr 10.
- Alghazzawi TF. Advancements in CAD/CAM technology: Options for practical implementation. J Prosthodont Res. 2016 Apr;60(2):72-84. doi: 10.1016/j.jpor.2016.01.003. Epub 2016 Feb 28.
- Watanabe H, Fellows C, An H. Digital Technologies for Restorative Dentistry. Dent Clin North Am. 2022 Oct;66(4):567-590. doi: 10.1016/j.cden.2022.05.006. Epub 2022 Sep 11.
- Wang J, Wang B, Liu YY, Luo YL, Wu YY, Xiang L, Yang XM, Qu YL, Tian TR, Man Y. Recent Advances in Digital Technology in Implant Dentistry. J Dent Res. 2024 Jul;103(8):787-799. doi: 10.1177/00220345241253794. Epub 2024 May 31.
Opintojen ennätyspäivät
Opi tärkeimmät päivämäärät
Opiskelun aloitus (Arvioitu)
Ensisijainen valmistuminen (Arvioitu)
Opintojen valmistuminen (Arvioitu)
Opintoihin ilmoittautumispäivät
Ensimmäinen lähetetty
Ensimmäinen toimitettu, joka täytti QC-kriteerit
Ensimmäinen Lähetetty (Arvioitu)
Tutkimustietojen päivitykset
Viimeisin päivitys julkaistu (Todellinen)
Viimeisin lähetetty päivitys, joka täytti QC-kriteerit
Viimeksi vahvistettu
Lisää tietoa
Tähän tutkimukseen liittyvät termit
Avainsanat
Muut tutkimustunnusnumerot
- 25/701-IC_P_CE
Yksittäisten osallistujien tietojen suunnitelma (IPD)
Aiotko jakaa yksittäisten osallistujien tietoja (IPD)?
IPD-suunnitelman kuvaus
Lääke- ja laitetiedot, tutkimusasiakirjat
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää lääkevalmistetta
Tutkii yhdysvaltalaista FDA sääntelemää laitetuotetta
Nämä tiedot haettiin suoraan verkkosivustolta clinicaltrials.gov ilman muutoksia. Jos sinulla on pyyntöjä muuttaa, poistaa tai päivittää tutkimustietojasi, ota yhteyttä register@clinicaltrials.gov. Heti kun muutos on otettu käyttöön osoitteessa clinicaltrials.gov, se päivitetään automaattisesti myös verkkosivustollemme .