- ICH GCP
- Amerikanska kliniska prövningsregistret
- Klinisk prövning NCT07315620
Utvärdering av passiv passform i implantatburna fullbågsproteser med tre digitala arbetsflöden, inklusive ett automatiserat AI-assisterat protokoll: En randomiserad klinisk prövning (MFS03-Pdental)
Målet med denna kliniska studie är att utvärdera och jämföra tre digitala arbetsflöden för framställning av definitiva implantatburna fullkakeproteser hos vuxna patienter som kräver fast implantatrehabilitering.
De huvudsakliga frågor som studien syftar att besvara är:
- Förbättrar ett automatiserat AI-assisterat digitalt arbetsflöde den passiva passformen hos definitiva fullkaksimplantatburna proteser jämfört med manuella och skenledda inriktningsarbetsflöden?
- Finns det skillnader i marginal, geometrisk, mekanisk och radiografisk passivitet mellan de tre digitala arbetsflödena? Forskare kommer att jämföra manuell CBCT-STL-inriktning, skenledd inriktning och automatiserad AI-assisterad CBCT-STL-inriktning för att se om graden av automatisering i det digitala arbetsflödet påverkar den passiva passformen hos definitiva fullkaksimplantatburna proteser.
Deltagarna kommer att:
- Vara vuxna (18 år och äldre) med indikation för fast implantatburen fullkaksrehabilitering.
- Få en definitiv, skruvretinerad, fullkaksimplantatburen protes som tillverkats med ett av de tre tilldelade digitala arbetsflödena.
- Genomgå standardiserade kliniska och radiografiska utvärderingar vid tiden för definitiv protesplacering för att bedöma protesens passiva passform.
Studieöversikt
Status
Betingelser
Detaljerad beskrivning
Denna randomiserade kontrollerade kliniska studie syftar till att utvärdera och jämföra passiv passform hos definitiva helkaksimplantatburna proteser som tillverkats med tre olika digitala arbetsflöden med ökande grad av automatisering för registrering av implantatposition och protesstillverkning.
Helkaksimplantatburna rehabiliteringar kräver hög precision för att säkerställa passiv passform mellan protesramverket och implantat-abutmentförbindelserna. Otillräcklig passiv passform kan leda till mekaniska komplikationer, biologisk överbelastning eller långsiktigt protesmisslyckande. Digitala arbetsflöden som kombinerar intraoral skanning (IOS) och konstrålsdatortomografi (CBCT) har introducerats för att förbättra noggrannheten; skillnader i datainsamling och strategier för datasetjustering kan dock påverka den slutliga protespassformen.
Studien kommer att inkludera vuxna patienter (18 år och äldre) med indikation för fast implantatburen helkaksrehabilitering i över- eller underkäken. Berättigade deltagare kommer att rekryteras från Tandläkarhögskolan vid Complutense-universitetet i Madrid och associerade kliniska centra. Efter att ha lämnat skriftligt informerat samtycke kommer deltagarna att slumpmässigt fördelas i förhållandet 1:1:1 till ett av tre digitala arbetsflöden:
- Manuell CBCT-STL-justering (MedicalFit 1.0): implantatpositioner erhålls genom att kombinera intraorala skanningar och CBCT-data, med datasetregistrering som utförs manuellt av operatören baserat på visuell justering av skanningskroppar.
- Skena-guided justering (MedicalFit 2.0): en kalibrerad styv referensskena med metallcylindrar används för att stabilisera implantatpositioner och assistera manuell datasetregistrering, med syfte att minska operatörsberoende variation.
- Automatiserad AI-assisterad CBCT-STL-justering (MedicalFit 3.0 - Pdental): datasetregistrering och passivering utförs automatiskt av specialiserad programvara som använder avancerade algoritmer för implantatdetektering och justering, utan manuell inblandning.
Alla deltagare kommer att få en definitiv, skruvretinerad, helkaksimplantatburen protes tillverkad enligt det tilldelade digitala arbetsflödet. Protesmaterial och kliniska procedurer följer standard klinisk praxis. Inga utfallsmått kommer att bedömas under provisoriska protesstadier.
Passiv passform kommer att utvärderas uteslutande vid tidpunkten för definitiv protesplacering med en standardiserad multibedömningsklinisk metod som utförs vid varje implantat-protesförbindelse.
Marginal passiv passform kommer att bedömas kliniskt genom direkt inspektion med en kalibrerad parodontal sond. Förekomst eller frånvaro av marginala diskrepanser mellan protesen och den transepiteliala abutmenten kommer att utvärderas baserat på visuella och taktila kriterier, inklusive sondens förmåga att penetrera protes-abutmentgränssnittet.
Geometrisk passiv passform kommer att utvärderas med den modifierade Sheffieltesten. Med alla protesskruvar lösta utom en distal skruv kommer förekomst av lyftning eller separation av protesramverket vid de icke åtdragna förbindelserna att bedömas visuellt och taktilt med en explorer-sond.
Mekanisk passiv passform kommer att bedömas genom den taktila känsligheten i passiv skruvtest. Motstånd som upplevs under skruvåtdragning kommer att utvärderas kvalitativt för att identifiera förekomst av interna spänningar eller ramverksflexning under placering av den definitiva protesen.
Radiografisk passiv passform kommer att bedömas genom att mäta marginalgap vid protes-abutmentgränssnittet på standardiserade periapikala röntgenbilder. Radiografiska gap kommer att kvantifieras och klassificeras med fördefinierade ordinala trösklar för att identifiera kliniskt relevanta diskrepanser.
Varje bedömning kommer att poängsättas med en ordinal skala (0-2) baserad på fördefinierade kliniska kriterier. För att återspegla kliniskt beslutsfattande och säkerställa en konservativ tolkning av protespassformen kommer en hierarkisk aggregeringsregel att tillämpas. För varje bedömningsdimension kommer protesnivåpoängen att definieras som det sämsta observerade poängvärdet bland alla implantat-protesförbindelser. Den globala multibedömningspassiva passformspoängen (0-2) kommer sedan att definieras som det sämsta observerade poängvärdet över alla bedömningsdimensioner.
Följaktligen, om någon implantat-protesförbindelse uppvisar en kliniskt relevant misspassning i någon bedömning, kommer den definitiva protesen att klassificeras som icke-passiv. Detta tillvägagångssätt återspeglar den kliniska principen att brist på passiv passform vid en enskild förbindelse äventyrar det totala protesresultatet.
Studiens primära syfte är att fastställa om ökad automatisering i digitala arbetsflöden förbättrar passiv passform hos definitiva helkaksimplantatburna proteser. Sekundära syften inkluderar att jämföra marginala, geometriska, mekaniska och radiografiska passivitetsutfall mellan de tre arbetsflödena och att utforska sambandet mellan arbetsflödesautomatisering och protesanpassningsnoggrannhet.
Studien följer CONSORT-riktlinjer och syftar till att tillhandahålla kliniskt relevanta bevis för att stödja optimering av digitala arbetsflöden inom helkaksimplantatburen protesrehabilitering.
Studietyp
Inskrivning (Beräknad)
Fas
- Inte tillämpbar
Kontakter och platser
Studieorter
-
-
Madrid
-
Madrid, Madrid, Spanien, 28040
- Rekrytering
- University Complutense of Madrid
-
Kontakt:
- Miguel A Gomez-Polo, DDS, PhD, DDS
- Telefonnummer: +34 91 394 2029
- E-post: mgomezpo@ucm.es
-
-
Deltagandekriterier
Urvalskriterier
Åldrar som är berättigade till studier
- Vuxen
- Äldre vuxen
Tar emot friska volontärer
Beskrivning
Inklusionskriterier:
- Vuxna 18 år eller äldre.
- Patienter med indikation för fast implantatburen fullbågsrehabilitering i över- eller underkäke.
- Närvaro av kliniskt stabila, osteointegrerade titanimplantat lämpliga för protetisk rehabilitering.
- Avsaknad av kliniska eller radiologiska tecken på peri-implantatsjukdom.
- Förmåga att förstå studieprocedurerna och lämna skriftligt informerat samtycke.
- Beredvillighet och förmåga att delta vid alla obligatoriska kliniska besök och utvärderingar.
Exklusionskriterier:
- Närvaro av peri-implantat mukosit eller peri-implantit vid utvärderingstillfället.
- Implantatrörlighet eller implantatpositionering som förhindrar korrekt protetisk rehabilitering.
- Okontrollerade systemiska medicinska tillstånd som kan störa studiedeltagandet eller protetisk behandling.
- Kognitiva, psykologiska eller medicinska tillstånd som begränsar förmågan att följa studieprocedurerna.
- Oförmåga att genomföra de obligatoriska kliniska utvärderingarna eller följa studieprotokollet, enligt bedömning av undersökningsledaren.
Studieplan
Hur är studien utformad?
Designdetaljer
- Primärt syfte: Behandling
- Tilldelning: Randomiserad
- Interventionsmodell: Parallellt uppdrag
- Maskning: Enda
Vapen och interventioner
Deltagargrupp / Arm |
Intervention / Behandling |
|---|---|
|
Aktiv komparator: CBCT-STL-justering (Medicalfit 1.0)
Deltagarna i denna arm kommer att få en definitiv, skruvfäst, implantatburen fullbågsprotes tillverkad med hjälp av ett digitalt arbetsflöde baserat på manuell inriktning av CBCT- och intraorala skanningsdata (STL).
Skanningsbara läkningsabutment (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanien) kommer att fästas på multi-unit-abutment enligt tillverkarens instruktioner.
En intraoral skanning och en CBCT-skanning kommer att genomföras och manuellt inriktas av operatören under CAD-designstadiet med hjälp av referenspunkter som är synliga i båda dataseten.
Protesramens passivering utförs manuellt under CAD-fasen.
Den definitiva protesen designas och tillverkas med CAD/CAM-teknik i monolitisk zirkonia (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Detta arbetsflöde är helt operatörsberoende och fungerar som en aktiv jämförelse.
|
Denna procedur består av ett helt digitalt arbetsflöde för att framställa en skruvfäst, implantatburen fullbågsprotes genom manuell inpassning mellan CBCT- och intraoral skanning (STL)-data.
Skanningsbara helningsabutment (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanien) fästs på multi-unit-abutment som är åtdragna till 10 Ncm.
En CBCT-skanning och en intraoral skanning tas och manuellt inpassas i CAD-programvara med operatörsdefinierade referenspunkter.
Passiv passform justeras manuellt under CAD-designstadiet.
Den definitiva stommen fräses från monolitisk zirkoniumoxid (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Detta arbetsflöde är operatörsberoende och fungerar som kontrollprocedur.
|
|
Aktiv komparator: Splintstyrd inriktning (Medicalfit 2.0)
Deltagare i denna arm kommer att få en definitiv, skruvretinerad, implantatburen fullbågsprotes tillverkad med en digital arbetsflöde som inkluderar en rigid referensskena med metalliska abutmentcylindrar för att underlätta manuell datasetjustering.
Skanningsbara läkabutment (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanien) är anslutna till multi-unit abutment.
En kalibrerad rigid skena anpassas intraoralt och ansluts till abutmentcylindrarna, och både intraorala och skennskanningar erhålls.
De inhämtade datasetten importeras till CAD-mjukvara, där CBCT-STL-registrering utförs manuellt med skenan som referens.
Det definitiva protesramverket designas och tillverkas med CAD/CAM-teknik i monolitisk zirkonia (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Detta arbetsflöde förblir operatörsberoende och fungerar som en aktiv jämförelse.
|
Denna procedur använder en stel referensskena med metalliska abutmentcylindrar för att styra datasetjustering vid framställning av fullbågsproteser.
Skanningsbara helningsabutment (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanien) kopplas till multi-unit-abutment som vrids till 10 Ncm.
Skenan fästs intraoralt och skannas extraoralt för att fånga implantatpositioner.
Skenan och intraorala skanningar (STL) importeras till CAD-mjukvara, där manuell justering utförs med skenan som referens.
Det slutgiltiga monolitiska zirkoniumramverket (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein) designas och fräses via CAD/CAM.
Detta arbetsflöde är operatörsberoende och används som en aktiv jämförare.
|
|
Experimentell: Automatiserad AI-assisterad CBCT-STL-justering (Medicalfit 3.0)
Deltagare i denna arm kommer att få en definitiv, skruvretinerad, implantatburen fullbågsprotes tillverkad med en automatiserad AI-assisterad digital arbetsflöde.
Skanningsbara helningsabutment (Tissue Shapers-IF; MedicalFit, Úbeda, Spanien) kopplas till multi-unit abutment enligt tillverkarens protokoll.
En intraoral skanning och en CBCT-skanning tas och importeras till dedikerad AI-assisterad programvara (Pdental; MedicalFit, Úbeda, Spanien).
Programvaran upptäcker automatiskt skanningskropparna och utför CBCT-STL-datasetjustering före CAD/CAM-protesterverkställning.
Den definitiva protesen designas och tillverkas med CAD/CAM-teknik i monolitisk zirkoniumoxid (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Detta arbetsflöde minimerar operatörsengagemang och representerar den experimentella interventionen.
|
Denna procedur använder AI-assisterad mjukvara (Pdental, MedicalFit, Úbeda, Spanien) för att automatisera inriktningen av CBCT- och intraoral skanning (STL) dataset för tillverkning av fullbågsproteser.
Efter placering av skanningsbara healing abutments (Tissue Shapers-IF; MedicalFit) tas intraorala och CBCT-skanningar.
Mjukvaran upptäcker automatiskt healing abutments, utför CBCT-STL-registrering och korrigerar avvikelser större än 120 µm för att uppnå passiv passning inom kliniskt acceptabla gränser.
Den korrigerade digitala modellen exporteras i STL-format för CAD-design och CAM-fräsning av en monolitisk zirkoniumoxidskruvretinerad protes (IPS e.max ZirCAD Prime; Ivoclar, Schaan, Liechtenstein).
Detta arbetsflöde minimerar operatörsberoende baserat på AI-assisterad automatisering.
|
Vad mäter studien?
Primära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Multibedömning global passiv passformspoäng för definitiva fullbågsimplantatburna proteser
Tidsram: Vid definitiv protesplacering
|
Passiv passform för den definitiva fullbågsimplantatburna protesen kommer att utvärderas med en standardiserad multibedömningsklinisk metod. Marginell, geometrisk (modifierat Sheffield-test), mekanisk (känslighet för passiv skruvtest) och radiografisk passiv passform kommer att bedömas oberoende vid varje implantat-protesförbindelse. Varje bedömning kommer att poängsättas med en ordinalskala (0-2) baserad på fördefinierade kliniska kriterier: 0 = ingen detekterbar avvikelse, vilket indikerar adekvat passiv passform; 1 = mindre avvikelse, vilket indikerar en kl För att erhålla resultatet på protesnivå kommer en konservativ aggregeringsregel att tillämpas: för varje bedömningsdimension kommer protespoängen att definieras som det sämsta observerade poängvärdet bland alla implantat-protesförbindelser. Den globala multibedömningspassiva passforms poängen (0-2) kommer sedan att definieras som det sämsta observerade poängvärdet över alla bedömningsdimensioner. |
Vid definitiv protesplacering
|
Sekundära resultatmått
Resultatmått |
Åtgärdsbeskrivning |
Tidsram |
|---|---|---|
|
Klinisk marginell passiv passform (sondutvärdering)
Tidsram: Vid definitiv protesplacering
|
Marginal passiv passform kommer att utvärderas kliniskt genom direkt inspektion med en kalibrerad sond för att bedöma förekomsten av marginalavvikelser mellan protesen och det transepiteliala abutmentet. Resultaten kommer att registreras med en ordinalskala (0-2) baserad på visuella och taktila kriterier definierade enligt följande: 0 = inget synligt gap och ingen sondpenetrering;
|
Vid definitiv protesplacering
|
|
Radiografiskt marginalgap vid gränssnittet mellan protes och abutment
Tidsram: Vid definitiv protesplacering
|
Marginalgap mellan den definitiva protesen och det transepiteliella abutmentet kommer att utvärderas på standardiserade periapikala röntgenbilder. Mätgap kommer att klassificeras med hjälp av en ordinalskala (0-2) enligt följande: 0 = gap < 100 µm;
|
Vid definitiv protesplacering
|
|
Geometrisk passiv passform bedömd med den modifierade Sheffield-testet
Tidsram: Vid definitiv protesplacering
|
Geometrisk passiv passform kommer att utvärderas med hjälp av den modifierade Sheffieltestet genom att dra åt en enda distal protesskruv och bedöma förekomsten av lyft eller separation vid de icke åtdragna implantat-protessfogarna. Resultaten kommer att klassificeras enligt följande: 0 = ingen synlig eller taktil separation;
|
Vid definitiv protesplacering
|
|
Mekanisk passiv passform bedömd med passiv skruvtestkänslighet
Tidsram: Vid placering av definitiv protes
|
Mekanisk passiv passform kommer att utvärderas kvalitativt baserat på taktil motstånd som upplevs under åtdragning av protes skruvar. Resultaten kommer att klassificeras med en ordinalskala (0-2) definierad enligt följande: 0 = smidig skruvåtdragning utan märkbart motstånd;
|
Vid placering av definitiv protes
|
Samarbetspartners och utredare
Utredare
- Studierektor: Miguel A Gómez Polo, DDS, PhD, School of Dentistry, Complutense University of Madrid. Pza Ramon y Cajal S/N. 28040 Madrid, Spain
Publikationer och användbara länkar
Allmänna publikationer
- Wismeijer D, Joda T, Flugge T, Fokas G, Tahmaseb A, Bechelli D, Bohner L, Bornstein M, Burgoyne A, Caram S, Carmichael R, Chen CY, Coucke W, Derksen W, Donos N, El Kholy K, Evans C, Fehmer V, Fickl S, Fragola G, Gimenez Gonzales B, Gholami H, Hashim D, Hui Y, Kokat A, Vazouras K, Kuhl S, Lanis A, Leesungbok R, van der Meer J, Liu Z, Sato T, De Souza A, Scarfe WC, Tosta M, van Zyl P, Vach K, Vaughn V, Vucetic M, Wang P, Wen B, Wu V. Group 5 ITI Consensus Report: Digital technologies. Clin Oral Implants Res. 2018 Oct;29 Suppl 16:436-442. doi: 10.1111/clr.13309.
- Lee SJ, Gallucci GO. Digital vs. conventional implant impressions: efficiency outcomes. Clin Oral Implants Res. 2013 Jan;24(1):111-5. doi: 10.1111/j.1600-0501.2012.02430.x. Epub 2012 Feb 22.
- Abduo J, Bennani V, Waddell N, Lyons K, Swain M. Assessing the fit of implant fixed prostheses: a critical review. Int J Oral Maxillofac Implants. 2010 May-Jun;25(3):506-15.
- Katsoulis J, Takeichi T, Sol Gaviria A, Peter L, Katsoulis K. Misfit of implant prostheses and its impact on clinical outcomes. Definition, assessment and a systematic review of the literature. Eur J Oral Implantol. 2017;10 Suppl 1:121-138.
- Jemt T. Failures and complications in 391 consecutively inserted fixed prostheses supported by Branemark implants in edentulous jaws: a study of treatment from the time of prosthesis placement to the first annual checkup. Int J Oral Maxillofac Implants. 1991 Fall;6(3):270-6.
- Klineberg IJ, Murray GM. Design of superstructures for osseointegrated fixtures. Swed Dent J Suppl. 1985;28:63-9. No abstract available.
- Mangano F, Gandolfi A, Luongo G, Logozzo S. Intraoral scanners in dentistry: a review of the current literature. BMC Oral Health. 2017 Dec 12;17(1):149. doi: 10.1186/s12903-017-0442-x.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Att W, Krishnamurthy VR. Analysis of Different Illuminance of the Room Lighting Condition on the Accuracy (Trueness and Precision) of An Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2021 Feb;30(2):157-162. doi: 10.1111/jopr.13276. Epub 2020 Nov 7.
- Revilla-Leon M, Frazier K, da Costa JB, Kumar P, Duong ML, Khajotia S, Urquhart O; Council on Scientific Affairs. Intraoral scanners: An American Dental Association Clinical Evaluators Panel survey. J Am Dent Assoc. 2021 Aug;152(8):669-670.e2. doi: 10.1016/j.adaj.2021.05.018.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans: Part 2-influence of ambient scanning light conditions on the mesh quality of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Nov;124(5):575-580. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.004. Epub 2019 Dec 20.
- Revilla-Leon M, Subramanian SG, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Clinical Study of the Influence of Ambient Light Scanning Conditions on the Accuracy (Trueness and Precision) of an Intraoral Scanner. J Prosthodont. 2020 Feb;29(2):107-113. doi: 10.1111/jopr.13135. Epub 2019 Dec 30.
- Abduo J, Judge RB. Implications of implant framework misfit: a systematic review of biomechanical sequelae. Int J Oral Maxillofac Implants. 2014 May-Jun;29(3):608-21. doi: 10.11607/jomi.3418.
- Heckmann SM, Karl M, Wichmann MG, Winter W, Graef F, Taylor TD. Cement fixation and screw retention: parameters of passive fit. An in vitro study of three-unit implant-supported fixed partial dentures. Clin Oral Implants Res. 2004 Aug;15(4):466-73. doi: 10.1111/j.1600-0501.2004.01027.x.
- Abdelrehim A, Etajuri EA, Sulaiman E, Sofian H, Salleh NM. Magnitude of misfit threshold in implant-supported restorations: A systematic review. J Prosthet Dent. 2024 Sep;132(3):528-535. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.09.010. Epub 2022 Nov 7.
- Pan Y, Tsoi JKH, Lam WYH, Pow EHN. Implant framework misfit: A systematic review on assessment methods and clinical complications. Clin Implant Dent Relat Res. 2021 Apr;23(2):244-258. doi: 10.1111/cid.12968. Epub 2020 Dec 16.
- Gomez-Polo M, Alvarez F, Ortega R, Gomez-Polo C, Barmak AB, Kois JC, Revilla-Leon M. Influence of the implant scan body bevel location, implant angulation and position on intraoral scanning accuracy: An in vitro study. J Dent. 2022 Jun;121:104122. doi: 10.1016/j.jdent.2022.104122. Epub 2022 Apr 6.
- Lin WS, Harris BT, Elathamna EN, Abdel-Azim T, Morton D. Effect of implant divergence on the accuracy of definitive casts created from traditional and digital implant-level impressions: an in vitro comparative study. Int J Oral Maxillofac Implants. 2015 Jan-Feb;30(1):102-9. doi: 10.11607/jomi.3592.
- Carneiro Pereira AL, Medeiros VR, da Fonte Porto Carreiro A. Influence of implant position on the accuracy of intraoral scanning in fully edentulous arches: A systematic review. J Prosthet Dent. 2021 Dec;126(6):749-755. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.09.008. Epub 2020 Oct 23.
- Basaki K, Alkumru H, De Souza G, Finer Y. Accuracy of Digital vs Conventional Implant Impression Approach: A Three-Dimensional Comparative In Vitro Analysis. Int J Oral Maxillofac Implants. 2017 July/August;32(4):792-799. doi: 10.11607/jomi.5431. Epub 2017 Jun 14.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans. Part 1: Operator factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):230-240. doi: 10.1111/jerd.12985. Epub 2022 Dec 7.
- Revilla-Leon M, Kois DE, Kois JC. A guide for maximizing the accuracy of intraoral digital scans: Part 2-Patient factors. J Esthet Restor Dent. 2023 Jan;35(1):241-249. doi: 10.1111/jerd.12993. Epub 2023 Jan 13.
- Revilla-Leon M, Gohil A, Barmak AB, Gomez-Polo M, Perez-Barquero JA, Att W, Kois JC. Influence of ambient temperature changes on intraoral scanning accuracy. J Prosthet Dent. 2023 Nov;130(5):755-760. doi: 10.1016/j.prosdent.2022.01.012. Epub 2022 Feb 21.
- Revilla-Leon M, Jiang P, Sadeghpour M, Piedra-Cascon W, Zandinejad A, Ozcan M, Krishnamurthy VR. Intraoral digital scans-Part 1: Influence of ambient scanning light conditions on the accuracy (trueness and precision) of different intraoral scanners. J Prosthet Dent. 2020 Sep;124(3):372-378. doi: 10.1016/j.prosdent.2019.06.003. Epub 2019 Dec 19.
- Abduo J, Lyons K, Bennani V, Waddell N, Swain M. Fit of screw-retained fixed implant frameworks fabricated by different methods: a systematic review. Int J Prosthodont. 2011 May-Jun;24(3):207-20.
- Flugge TV, Att W, Metzger MC, Nelson K. Precision of Dental Implant Digitization Using Intraoral Scanners. Int J Prosthodont. 2016 May-Jun;29(3):277-83. doi: 10.11607/ijp.4417.
- Kim JH, Kim KR, Kim S. Critical appraisal of implant impression accuracies: A systematic review. J Prosthet Dent. 2015 Aug;114(2):185-92.e1. doi: 10.1016/j.prosdent.2015.02.005. Epub 2015 Apr 30.
- Tabesh M, Nejatidanesh F, Savabi G, Davoudi A, Savabi O, Mirmohammadi H. Marginal adaptation of zirconia complete-coverage fixed dental restorations made from digital scans or conventional impressions: A systematic review and meta-analysis. J Prosthet Dent. 2021 Apr;125(4):603-610. doi: 10.1016/j.prosdent.2020.01.035. Epub 2020 Apr 10.
- Alghazzawi TF. Advancements in CAD/CAM technology: Options for practical implementation. J Prosthodont Res. 2016 Apr;60(2):72-84. doi: 10.1016/j.jpor.2016.01.003. Epub 2016 Feb 28.
- Watanabe H, Fellows C, An H. Digital Technologies for Restorative Dentistry. Dent Clin North Am. 2022 Oct;66(4):567-590. doi: 10.1016/j.cden.2022.05.006. Epub 2022 Sep 11.
- Wang J, Wang B, Liu YY, Luo YL, Wu YY, Xiang L, Yang XM, Qu YL, Tian TR, Man Y. Recent Advances in Digital Technology in Implant Dentistry. J Dent Res. 2024 Jul;103(8):787-799. doi: 10.1177/00220345241253794. Epub 2024 May 31.
Studieavstämningsdatum
Studera stora datum
Studiestart (Beräknad)
Primärt slutförande (Beräknad)
Avslutad studie (Beräknad)
Studieregistreringsdatum
Först inskickad
Först inskickad som uppfyllde QC-kriterierna
Första postat (Beräknad)
Uppdateringar av studier
Senaste uppdatering publicerad (Faktisk)
Senaste inskickade uppdateringen som uppfyllde QC-kriterierna
Senast verifierad
Mer information
Termer relaterade till denna studie
Nyckelord
Andra studie-ID-nummer
- 25/701-IC_P_CE
Plan för individuella deltagardata (IPD)
Planerar du att dela individuella deltagardata (IPD)?
IPD-planbeskrivning
Läkemedels- och apparatinformation, studiedokument
Studerar en amerikansk FDA-reglerad läkemedelsprodukt
Studerar en amerikansk FDA-reglerad produktprodukt
Denna information hämtades direkt från webbplatsen clinicaltrials.gov utan några ändringar. Om du har några önskemål om att ändra, ta bort eller uppdatera dina studieuppgifter, vänligen kontakta register@clinicaltrials.gov. Så snart en ändring har implementerats på clinicaltrials.gov, kommer denna att uppdateras automatiskt även på vår webbplats .