系統的レビューの結果を一般向けに伝えるための平易な言語による要約とビデオアブストラクトを比較するレビュー内ランダム化研究 (SWAR) (SWAR02-2026)
システマティックレビューの結果を一般にどのように伝えるのが最善か?レビュー内研究
システマティックレビューとは、特定のトピックに関する既存の全ての研究を体系的かつ組織的に収集・分析する研究手法です。 単一の研究を見るのではなく、多くの研究結果を組み合わせることで、問題に対するより明確で信頼性の高い答えを得ることが目的です。 しかし、システマティックレビューで使用される複雑な言語は、一般の人々にとって理解しづらいことが多く、特に医療・社会福祉や公衆衛生に関連するレビューにおいて、効果的なコミュニケーション戦略の必要性が浮き彫りになっています。 一方で、研究論文の提示方法を探る研究は限られており、これまでに調査された配信方法はわずかです。 異なるコミュニケーションスタイルが、科学的知見を正確に伝えたり、複雑なトピックに対する一般の関与や理解を促進したりする効果的な方法であるかは、依然として不明です。
レビュー内研究(SWARs)は、システマティックレビューに組み込まれた研究であり、システマティックレビューの計画、実施、共有方法を改善するためのエビデンス基盤を構築することを目的としています。 SWARsは、システマティックレビューの方法論とその知見の普及を改善する有望な方法を提供します。
この無作為化試験は、システマティックレビューの知見を一般に伝える2つの異なる方法の効果を特定し、どの方法が異なる対象者に適しているかを判断することで、現在の研究ギャップに対処することを目的としています:参加者は、両方のレビューの要約を読むか、要約のアニメーションビデオを視聴した後、レビューの知見と結論に関するアンケートに回答します。 この研究では、理解度、認識された理解度、関与度、参加者が完全なレビューを読むことへの関心度などのアウトカムを評価します。
異なるコミュニケーション戦略の影響を評価することで、この研究は、複雑な科学的知見を一般に伝える方法のエビデンス基盤を強化することを目指しています。 結果は、システマティックレビューの主要な知見を伝えるコミュニケーションを最適化するための貴重な知見を提供し、要約が明確で魅力的かつアクセスしやすいものであることを保証することが期待されます。
調査の概要
詳細な説明
この無作為化レビュー内研究(SWAR)は、2つのコミュニケーション方法の有効性を比較することにより、システマティックレビューの結果を伝える際の不確実性に対処します。 参加者が2つのシステマティックレビューから得られた主要な知見をどの程度理解し、さらなる情報を求める意欲があるかを評価します。 以下の要約で示すこれらのシステマティックレビューは、全く異なるトピックを扱っていますが、いずれも複雑で公衆衛生に非常に重要です。
システマティックレビュー1:救急外来を受診した敗血症疑いの成人における転帰予測のためのバイオマーカーの臨床的有用性 敗血症は高い死亡率に関連しており、早期発見と診断が重要です。 このレビューの目的は、敗血症疑いで救急外来を受診した患者で測定されたバイオマーカーが、死亡率、集中治療室入室、臓器不全、敗血症性ショックを含む悪化を予測できるかどうかを明らかにすることでした。
システマティックレビュー2:開放骨折手術を受ける患者に対する局所抗菌薬 開放骨折は骨が皮膚を突き破る深刻な損傷で、感染症などの合併症を引き起こすことがよくあります。 これらの損傷の治療は複雑で費用がかかり、多くの患者が複数回の手術と継続的なケアを必要とします。 このレビューは、開放骨折の手術を受ける人々の感染症を局所抗菌薬が減少させるというエビデンスがあるかどうかを明らかにすることを目的としました。
本研究の目的は以下の通りです
- システマティックレビューの核心的なメッセージを伝える上で、平易な言葉による要約とアニメーションビデオ要約のどちらがより効果的かを明らかにする。
- 2つの方法が、知覚された理解、関与、システマティックレビューの全文を読む意欲に及ぼす影響を比較する。
募集計画 複数の方法を用いて募集を行います。 研究は、ホスト大学(クイーンズ大学ベルファスト)の共通エリアやベルファスト市内のその他の人気スポットに掲示されるポスター、Instagram、Twitter、LinkedINなどのソーシャルメディアプラットフォーム、口コミなど、様々なチャネルを通じて宣伝されます。 参加に興味のある方は、提供された連絡先を用いて直接研究チームに連絡することができます。
研究手順 潜在的な参加者は、メールを送信するか、研究ポスター(対面またはソーシャルメディア経由)のQRコードをクリックし、研究情報と同意書にアクセスします。 参加者は、1回目のセッションに最大30分かかること、1〜2週間後に2回目の質問セッションに参加するよう求められること(希望に応じて電話またはメールで実施可能で10分未満)、を読むことになります。 研究チームが連絡を取れるように、参加者は名前またはニックネームと連絡先(メールまたは電話)を記載するよう求められます。 また、参加者は年齢、科学教育、中等教育後の科学訓練の有無、レビュートピックについて何か知っていると感じるかどうかについての追加質問に答えるよう求められます。
研究チームは、ボランティアとして参加に同意した方々に、メールまたは電話で連絡します。 騒音や気が散るものが最小限で快適に座れる公共の場所で面談を調整します。 参加者は無作為に2つのグループのいずれかに割り当てられます:読書グループまたはビデオグループ(表1に示す通り)。 各グループ内で、参加者は無作為にレビュー1またはレビュー2から開始するよう割り当てられます。研究に登録されると、参加者には固有のID番号が割り当てられます。
介入はタブレットコンピュータで実施されます。 読書グループの参加者は、タブレットで最初のレビューの要約を読み、関連する質問に答えます。 このレビューを完了した後、2番目のレビューの要約を読み、対応する質問に答えます。 ビデオグループの参加者は、ヘッドホンを使用しながら最初のレビューのアニメーションビデオ要約を視聴し、タブレットで関連する質問に答えます。 そのレビューを完了した後、2番目のレビューのアニメーションビデオ要約を視聴し、対応する質問に答えます。
参加者は、最初のセッションから1〜2週間後にフォローアップ評価のために連絡されることを思い出させられます。 同意プロセスで提供された連絡方法を用いて連絡が取られます。 フォローアップは対面、またはメールや電話で行うことができます。
統計分析 レビュー1とレビュー2の平易な言葉による要約とアニメーションビデオ要約に関連する参加者の回答を比較します。 グループ間の差は、T検定/マン・ホイットニーのU検定(適切な方)を用いて評価します。 研究者がデータ収集を行うための利用可能な時間に基づき、100名の参加者を便利サンプルとして募集する予定です。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- フェーズ 3
連絡先と場所
研究場所
-
-
-
Belfast、イギリス
- Queen's University Belfast
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
説明
参加基準:
- 成人(18歳以上)
- 性別不問
- 英語の読み書きと理解が可能な方
- レビュー要約を読み聞きし、質問に答える意思がある方
- 参加に際しインフォームド・コンセントを提供できる方
除外基準:
- 学習障害のある方
- 英語を読むまたは理解できない方
- 聴覚または視覚障害のある方
- 18歳未満の方
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
- 主な目的:ヘルスサービス研究
- 割り当て:ランダム化
- 介入モデル:並列代入
- マスキング:なし(オープンラベル)
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
アクティブコンパレータ:読書会
系統的レビューの書面要約
|
系統的レビューの書面による要約。
|
|
実験的:ビデオグループ
系統的レビューのビデオ要約
|
系統的レビューのアニメーション動画要約。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
レビューサマリーに提示された情報の即時理解。
時間枠:要約との対話直後。
|
参加者が研究の主要な焦点を理解しているかを評価するために、レビューの焦点に関するトピックのリストから正しいものを1つ選ぶ多肢選択問題が含まれています。
また、レビュー要約の特定の内容に関連する5つの質問が提示され、参加者は各記述が真か偽かを示す必要があります。
測定単位は、各質問に正しい答えを選んだ参加者の割合となります。
評価ツールはBredbenner K、Simon SMから適応されました。
ビデオアブストラクトと平易な言語の要約は、グラフィカルアブストラクトや公開されたアブストラクトよりも効果的です。
PloS ONE 2019;14(11):e0224697。
|
要約との対話直後。
|
|
レビュー要約で提示された情報の参加者の理解の保持
時間枠:要約とのやりとりの1〜2週間後。
|
参加者は、要約とのインタラクション直後に理解度を評価するために使用された同じ6つの質問に答えます。
これには、レビューの焦点に関するトピックのリストから選択するよう求める多肢選択問題が含まれ、そのうち正しいのは1つのみです。
また、レビュー要約の特定の内容に関連する声明として提示される5つの質問があり、参加者は各声明が真か偽かを示す必要があります。
測定単位は、各質問で正しい答えを選択した参加者の割合となります。
この評価ツールはBredbenner K, Simon SMから適応されました。
ビデオ要約と平易な言葉による要約は、グラフィカル要約および出版された要約よりも効果的です。
PloS ONE 2019;14(11):e0224697。
|
要約とのやりとりの1〜2週間後。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
参加者の認識された理解(つまり、レビュー要約をどの程度理解したと信じているか)
時間枠:サマリーとのインタラクション直後。
|
参加者は、レビューの理解度を5段階で評価するよう求められます:0 = 全く理解できない;1 = 少し理解できる;2 = 平均的に理解できる;3 = ほぼ理解できる;4 = 非常に理解できる。 測定単位は、各介入群内でのこれらのスコアの平均値と中央値となります。 評価ツールは、Bredbenner K、Simon SMから適応されました。 ビデオ要約と平易な言語による要約は、グラフィカル要約および出版済み要約よりも効果的です。 PloS ONE 2019;14(11):e0224697。 |
サマリーとのインタラクション直後。
|
|
参加者の要約とのやり取りに対する楽しみ
時間枠:サマリーとのインタラクション直後。
|
参加者は、レビュー要約の魅力度を5段階で評価するよう求められます:0 = 全く魅力的でない;1 = 少し魅力的;2 = 平均的;3 = かなり魅力的;4 = 非常に魅力的。 測定単位は、各介入群内でのこれらのスコアの平均値と中央値となります。 評価ツールはBredbenner K, Simon SMの研究から適応されました。 ビデオアブストラクトと平易な言葉の要約は、グラフィカルアブストラクトや公開アブストラクトよりも効果的です。 PloS ONE 2019;14(11):e0224697。 |
サマリーとのインタラクション直後。
|
|
参加者が要約との対話後にシステマティックレビューの全文を読むことへの関心
時間枠:要約との対話直後。
|
参加者は、系統的レビューについてさらに知ることへの関心を5段階で評価するよう求められます:0 = 全くない;1 = 少しある;2 = 普通;3 = かなりある;4 = 非常に強い。 測定単位は、各介入群内におけるこれらのスコアの平均値と中央値となります。 評価ツールは、Bredbenner K、Simon SMの研究に基づいて適応されました。 ビデオ要約と平易な言葉による要約は、グラフィカル要約や公表された要約よりも効果的です。 PloS ONE 2019;14(11):e0224697。 |
要約との対話直後。
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Maguire LK, Clarke M. How much do you need: a randomised experiment of whether readers can understand the key messages from summaries of Cochrane Reviews without reading the full review. J R Soc Med. 2014 Nov;107(11):444-9. doi: 10.1177/0141076814546710. Epub 2014 Oct 23.
- Devane D, Burke NN, Treweek S, Clarke M, Thomas J, Booth A, Tricco AC, Saif-Ur-Rahman KM. Study within a review (SWAR). J Evid Based Med. 2022 Dec;15(4):328-332. doi: 10.1111/jebm.12505. Epub 2022 Dec 13. No abstract available.
便利なリンク
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- SWAR02-2026
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。