三次医療機関を受診した中等度から重度の尋常性乾癬患者におけるアプレミラストとメトトレキサートの有効性の比較を確認する

序論 斑状乾癬は、慢性炎症性皮膚疾患である斑状乾癬の特徴であり、主に皮膚の伸筋面に現れる赤く鱗状の斑です。 慢性性と再発傾向により、患者の生活の質を著しく損ない、治療上の課題を提起します。 世界人口の約2％から3％が乾癬を抱えています。 最も頻度の高い乾癬の亜型である斑状乾癬は、病院で行われた研究によると、パキスタン人の0.5％から1％に影響を与えています。

中等度から重度の疾患を持つ患者は、従来メトトレキサートを基盤とする全身療法で治療されてきました。 しかし、肝毒性と骨髄抑制に関する長期的な安全性プロファイルは定期的なモニタリングを必要とします。 より新しい経口ホスホジエステラーゼ-4阻害剤であるアプレミラストは、良好な安全性プロファイルで中等度の有効性を示していますが、コストと入手可能性の制限から、発展途上国ではあまり使用されていません。

両薬剤の有効性を個別に評価した複数の研究がある一方で、地域集団における直接的な比較研究は不足しています。 最近の国際試験では、アプレミラストはメトトレキサートと比較して忍容性プロファイルが優れているが、有効性は低い可能性があると示唆されています。中等度から重度の斑状乾癬を有する112人を対象とした最近の研究では、12週間でPASIスコアを減少させる点で、アプレミラストはメトトレキサートよりも有効である（47.3％対21.8％）と報告されました。 両療法とも軽度の副作用がありましたが、アプレミラストの方がより有効であることが判明しました。

中等度から重度の斑状乾癬の治療におけるメトトレキサートの広範な使用にもかかわらず、その長期的な安全性と効果の変動に関する懸念は残っています。 より新しい経口薬であるアプレミラストは、良好な安全性プロファイルを提供しますが、コストと入手可能性の制限から、資源が限られた環境では十分に活用されていません。 どちらがより有効であるかを判断するために、PASIや他の標準化されたアウトカム指標を使用して両治療を比較した地域研究はほとんどありません。 メトトレキサートとアプレミラストの相対的な有効性と安全性を考慮すると、パキスタンの医師がこの試験の結果にアクセスし、データに基づいた治療決定を行えることが不可欠です。

目的 中等度から重度の斑状乾癬におけるメトトレキサートとアプレミラストの有効性を比較すること。

操作的定義

中等度から重度の斑状乾癬：

中等度から重度の疾患は、PASI≥10と定義されます。 診断は、臨床基準とPASIツールを使用して皮膚科専門医が確認します。 （付録A）

有効性：

有効性は、ベースラインから12週間までのPASIスコアの減少に基づいて評価されます。 ベースラインからのPASIスコアの75％減少が主要な有効性アウトカムと見なされます。

帰無仮説（H₀）：中等度から重度の斑状乾癬の治療において、アプレミラストとメトトレキサートの間に統計的に有意な差はない。

対立仮説（H₁）：PASIスコアを減少させる点で、中等度から重度の斑状乾癬の治療において、アプレミラストはメトトレキサートよりも統計的に優れている。

材料および方法

研究デザイン：

無作為化比較試験

研究設定：

皮膚科、MTI-ハヤタバード医療コンプレックス（HMC）、ペシャワール

研究期間：

承認後6ヶ月。

サンプルサイズ：WHOサンプルサイズ計算機を使用し、メトトレキサートの予想有効率を21.80％、アプレミラストを47.3％、信頼水準95％、検出力80％として、計算されたサンプルサイズは106患者（各群53名）です。

サンプリング手法：

無作為抽出

対象基準：

年齢18-60歳のいずれかの性別の患者 中等度から重度の斑状乾癬（PASI≥10）と診断された者 過去3ヶ月間に全身療法を受けていない者。

除外基準：

妊娠中または授乳中 肝機能または腎機能障害の既往歴 研究薬剤に対する既知の過敏症

データ収集手順 この研究は、病院倫理委員会とCPSPカラチの正式な承認を得た後、MTI-ハヤタバード医療コンプレックス、ペシャワールの皮膚科で実施されます。 無作為抽出を使用して、対象基準を満たし書面によるインフォームドコンセントを提供した患者を募集します。 PASIスコア（付録A）が中等度から重度の斑状乾癬を示す場合、皮膚科専門医が診断を確認します。 ブロック無作為化を使用した各参加者の包括的な臨床評価の後、適格患者は2つの治療群に分けられます：群Aは、週1回10-25mgのメトトレキサートと葉酸サプリメントを投与され、群Bは、用量漸増後に1日2回30mgのアプレミラストを投与されます。 ベースラインPASIスコアと人口統計データは、構造化されたデータ収集フォームに記録されます。 治療の有効性を評価し、副作用をモニタリングし、遵守を確保するために、フォローアップ評価は治療の第4、8、12週にスケジュールされます。 PASIスコアリングは各訪問で繰り返され、副作用や治療変更は適宜記録されます。 事前に作成されたプロフォーマを使用して、すべてのデータが記録されます。

データ分析手順：

データの入力と分析には、Statistical Package for the Social Sciences、バージョン26.0を使用します。 年齢とPASIスコアは、正規性を確認するためにShapiro-Wilk検定を用いて検討されます。 数値変数には平均+SD／中央値（IQR）が使用されます。 性別、治療群、人口統計および有効性などのカテゴリ変数は、頻度とパーセンテージを使用して要約されます。 アプレミラスト群とメトトレキサート群の治療有効性を、PASIスコアの平均減少に基づいて評価するために、独立したサンプルのt検定が実施されます。 カテゴリ変数と有効性を比較するために、カイ二乗検定またはフィッシャーの正確検定が使用され、p値が0.05未満の場合、統計的に有意と見なされます。