大学生の24時間運動行動を改善するための介入
大学生における24時間運動行動における時間配分を最適化するためのパーソナライズされたオンライン介入の有効性：ランダム化比較試験
本研究では、パーソナライズされたWeChatベースの行動介入が、身体活動、座位行動、睡眠を含む日常的な運動行動に大学生が時間をどのように配分するかを改善するのに役立つかどうかを検討しました。
大学生は、介入群または対照群のいずれかに無作為に割り当てられました。介入群の参加者は、WeChatを通じて提供される個別化されたガイダンス、フィードバック、行動変容サポートを受けました。介入は、参加者が24時間の中でよりバランスの取れた日常的な運動行動パターンを確立するのを支援するように設計されました。対照群の参加者は、介入資料を受け取らずに通常の生活を続けました。
本研究の主要なアウトカムは、24時間の運動行動の時間使用構成、つまり日常時間が身体活動、座位行動、睡眠にどのように配分されるかを反映するものでした。動機づけ、計画、習慣など、行動調整に関連する心理的要因も評価されました。
本研究の結果は、大学生の健康的な日常的な運動行動パターンをサポートする、理論に基づいたパーソナライズされたデジタル介入の開発に貢献することを目指しています。
調査の概要
詳細な説明
この無作為化比較行動研究は、大学生の24時間の身体活動行動の時間配分を最適化するために、Multi-Process Action Control（M-PAC）フレームワークに基づいた個別化されたオンライン介入の有効性を評価するために実施されました。
参加者は、介入群または対照群のいずれかに無作為に割り付けられました。介入群は、WeChatを通じて提供される個別化された行動プログラムを受けました。このプログラムは、反射的、調整的、反射的メカニズムを含む主要な行動プロセスを対象とすることで、身体活動、座位行動、睡眠にわたる毎日の時間のより最適な配分を支援するように設計されました。介入内容には、各参加者の身体活動行動プロファイルに合わせて調整された個別化されたフィードバックと行動変容支援が含まれていました。対照群は介入資料を受け取らず、通常の日常生活を継続しました。
主要評価項目は、24時間の身体活動行動の時間配分構成であり、有限の24時間内に身体活動、座位行動、睡眠に割り当てられた時間の相対的な分布として定義されました。副次的評価項目は、Multi-Process Action Control（M-PAC）フレームワークから導き出された行動調整に関連する心理的構成概念で構成されていました。これらの構成概念には、感情的態度、手段的態度、知覚された能力、知覚された機会、意図、計画、自己モニタリング、アイデンティティ、習慣が含まれ、確立された心理測定特性を持つ検証済みの中国語版自己報告質問票を使用して評価されました。本研究では、24時間の身体活動行動の健康的な時間配分は、カナダの成人向け24時間運動ガイドラインに従って操作的に定義されました。このガイドラインは、中程度から高強度の身体活動への定期的な参加、一日を通じた軽強度の身体活動への参加、娯楽的なスクリーン時間の制限、十分な睡眠時間、定期的な筋力強化活動を推奨しています。
この研究は、非臨床集団を対象としており、生物医学的または医学的健康アウトカムは含まれていません。研究プロトコルは機関の倫理委員会によって承認され、すべての参加者は参加前に書面によるインフォームドコンセントを提供しました。
研究の種類
入学 (実際)
段階
- 適用できない
連絡先と場所
研究場所
-
-
Guangdong
-
Guangzhou、Guangdong、中国、510006
- School of Physical Education and Sports Science
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
健康ボランティアの受け入れ
説明
参加基準
- 18歳から25歳までの年齢であること；
- 重度の身体的または心理的疾患がなく、運動の禁忌がなく、過去6か月間に大手術を受けていないこと；
- 加速度計を装着し、オンライン介入に参加する意思があること；
- カナダ成人（18～64歳）24時間運動ガイドラインの身体活動、座位行動、または睡眠に関する少なくとも1つの推奨を満たしていないこと；
除外基準：
- 身体活動への安全な参加を制限する可能性のある重度の身体的または心理的疾患の存在。
- 運動の医学的禁忌、または過去6か月以内の大手術の既往。
- 加速度計を装着できない、またはオンライン介入に参加できない、あるいはその意思がないこと。
ベースライン時点でカナダ成人（18～64歳）24時間運動ガイドラインのすべての推奨を満たしていること。
-
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
- 主な目的：他の
- 割り当て：ランダム化
- 介入モデル：並列代入
- マスキング：独身
武器と介入
参加者グループ / アーム |
介入・治療 |
|---|---|
|
実験的：24時間の運動行動介入
週2回、WeChatを通じて個別の一対一の指導が実施され、各セッションは約15分間続きました。
指導内容は、参加者のベースラインの24時間の行動プロファイルに基づいて個別に設定され、日常行動におけるより最適な時間使用パターンを促進することを明確な目的としました。
さらに、参加者は週1回、30分間のオフラインのグループジョギングセッションに参加するよう招待され、その間、心拍数は個別に設定された目標範囲内に維持されました。
参加者は行動目標を達成するよう奨励されました。
|
介入は、限られた24時間の中で、身体活動、座位行動、睡眠にわたる日常時間のより最適な配分をサポートするために、WeChatを通じて提供される個人別のオンラインビヘイビアプログラムで構成されました。
介入内容は、各参加者のベースライン24時間運動行動プロファイルに基づいて個別化されました。
個人別フィードバックとガイダンスは、Multi-Process Action Control（M-PAC）フレームワークに基づいていました。
介入グループの参加者は、週1回30分のオフライングループジョギングセッションに参加するよう招待されました。
|
|
介入なし：通常の診療対照
対照群に割り当てられた参加者は、研究期間中に介入を受けず、通常の生活様式と日課を維持するよう求められました。
彼らは個別指導、構造化された身体活動セッション、行動モニタリング、またはインセンティブを受け取りませんでした。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
24時間行動パターンの時間配分
時間枠：ベースライン、第8週（介入後）、第16週（追跡調査）
|
24時間の活動行動の時間配分は、連続7日間装着された腰装着型ActiGraph GT3X加速度計を用いて客観的に評価されました。
|
ベースライン、第8週（介入後）、第16週（追跡調査）
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
健康的な24時間の運動行動時間配分に対する感情的態度（計画的行動理論質問票）
時間枠：ベースライン、第8週（介入後）、第16週（フォローアップ）
|
24時間行動の健康的な時間配分に対する情動的態度は、確立された計画的行動理論の質問票（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf）から適応した3組の二極形容詞対（不快-快適、退屈-興味深い、楽しくない-楽しい）を用いて評価されました。
参加者は共通の導入文（「来週、24時間行動の健康的な時間配分への遵守は…」）に続く3つの項目に回答しました。
回答は7段階のリッカート尺度（1＝強く反対、7＝強く同意）で記録されました。
3項目の平均スコアが算出され、スコアが高いほどより肯定的な情動的態度を示します。
|
ベースライン、第8週（介入後）、第16週（フォローアップ）
|
|
健康的な24時間運動行動時間配分に対する道具的態度（計画的行動理論質問票）
時間枠：ベースライン、8週目（介入後）、および16週目（フォローアップ）
|
道具的態度は、確立された計画的行動理論の測定法（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf）から適応した3つの二極形容詞ペア（有害-有益、無価値-価値がある、悪い-良い）を用いて評価されました。参加者は共通の導入文（「来週、24時間の運動行動の健康的な時間配分への遵守は…」）に応答し、その後3つの項目（例：「来週、24時間の運動行動の健康的な時間配分への遵守は有害-有益である」）に回答しました。回答は7段階のリッカート尺度（1＝強く反対、7＝強く賛成）で記録されました。3項目の平均スコアが計算され、スコアが高いほどより肯定的な道具的態度を示します。 |
ベースライン、8週目（介入後）、および16週目（フォローアップ）
|
|
健康的な24時間の行動時間配分に対する認識された能力（計画的行動理論質問票）
時間枠：ベースライン、第8週（介入後）、および第16週（フォローアップ）
|
認識された能力は、確立された計画的行動理論の測定法（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf ）から適応された3つの項目を用いて評価されました。参加者は共通の導入文（「来週、24時間行動の健康的な時間配分に従うことは…」）に応答し、その後、認識された容易さと能力を評価する項目（例：「来週、24時間行動の健康的な時間配分に従うことは私にとって簡単です」）に回答しました。 回答は7段階のリッカート尺度（1＝強く不同意、7＝強く同意）で記録されました。 3つの項目の平均スコアが計算され、より高いスコアはより大きな認識された能力を示しました。 |
ベースライン、第8週（介入後）、および第16週（フォローアップ）
|
|
健康的な24時間の運動行動の時間配分に対する意図（計画的行動理論質問票）
時間枠：ベースライン、8週目（介入後）、および16週目（追跡調査）
|
意図は、確立された計画的行動理論の測定項目（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf）から適応した3つの項目を用いて評価されました。 参加者は共通の導入文（「次の1週間で、24時間の運動行動の健康的な時間配分への遵守は…」）に続き、行動意図を評価する項目（例：「次の1週間で、24時間の運動行動の健康的な時間配分を遵守する意図がある」）に回答しました。 回答は7段階のリッカート尺度（1＝強く反対、7＝強く賛成）で記録されました。 3項目の平均スコアが計算され、スコアが高いほど意図が強いことを示しました。 |
ベースライン、8週目（介入後）、および16週目（追跡調査）
|
|
健康的な24時間の行動時間配分に向けた認識された機会（マルチプロセス行動制御質問票）
時間枠：ベースライン、第8週（介入後）、および第16週（追跡調査）
|
認知された機会は、個人の身体活動に適用された多プロセス行動制御フレームワークに基づく質問票から適応した3項目を用いて評価された。
項目は、参加者が翌週の24時間運動行動の健康的な時間配分に従うことに対する認知された機会を評価した（例：「もし私が本当に来週の24時間運動行動の健康的な時間配分に従いたいと思うなら、そうする機会があるだろう」）。
回答は5段階のリッカート尺度（1＝強く反対、5＝強く賛成）で記録された。
3項目の平均スコアが算出され、スコアが高いほど認知された機会が大きいことを示した。
|
ベースライン、第8週（介入後）、および第16週（追跡調査）
|
|
健康的な24時間の行動時間配分に向けた計画（健康行動プロセスアプローチ質問票）
時間枠：ベースライン、第8週（介入後）、第16週（フォローアップ）
|
計画性は、健康行動プロセスアプローチに基づく質問票を基にした6項目を用いて評価されました。
項目は、過去1週間の24時間行動における健康的な時間配分の遵守に関連する計画戦略の利用を評価しました（例：「私は先週、24時間行動における健康的な時間配分を遵守する方法について定期的に計画を立てました」）。
回答は5段階のリッカート尺度（1 = 強く反対、5 = 強く同意）で記録されました。
6項目の平均スコアが算出され、スコアが高いほど計画戦略の利用が大きいことを示しました。
|
ベースライン、第8週（介入後）、第16週（フォローアップ）
|
|
健康的な24時間の運動行動時間配分に向けた自己モニタリング（マルチプロセス行動制御質問票）
時間枠：ベースライン、第8週（介入後）、第16週（フォローアップ）
|
セルフモニタリングは、ヘルスアクションプロセスアプローチに基づく質問票から適応した3つの項目を用いて評価されました。
これらの項目は、参加者が過去1週間の24時間行動行動の時間配分をモニタリングする取り組みを評価しました（例：「私は過去1週間、日記や記録帳で24時間行動行動の時間配分を記録しました」）。
回答は5段階のリッカート尺度（1＝強く反対、5＝強く同意）で記録されました。
3項目の平均スコアが算出され、スコアが高いほどセルフモニタリング戦略の使用度が高いことを示しました。
|
ベースライン、第8週（介入後）、第16週（フォローアップ）
|
|
健康的な24時間の運動行動時間配分への同一性（運動同一性尺度）
時間枠：ベースライン、第8週（介入後）、および第16週（フォローアップ）
|
アイデンティティは、エクササイズ・アイデンティティ・スケールから適応した4つの項目を用いて評価されました。
各項目は、24時間の運動行動における健康的な時間配分への関与が、参加者の自己概念にどの程度統合されているかを評価しました（例：「他の人に自分を説明するとき、私は通常、24時間の運動行動における健康的な時間配分への関与を含めます」）。
回答は5段階のリッカート尺度（1＝強く反対、5＝強く同意）で記録されました。
4つの項目の平均スコアが計算され、スコアが高いほどアイデンティティの統合が強いことを示しました。
|
ベースライン、第8週（介入後）、および第16週（フォローアップ）
|
|
健康的な24時間の行動パターン時間配分への習慣（自己報告習慣指標）
時間枠：ベースライン、8週目（介入後）、および16週目（フォローアップ）
|
習慣の強さは、Self-Report Habit Indexから適応させた12項目を用いて評価されました。
参加者は共通の導入文（「過去1か月間、24時間の運動行動の健康的な時間配分への遵守は…」）に対して回答し、その後、行動の自動性と反復性を評価する項目（例：「…頻繁に行うこと」）に回答しました。
回答は5段階のリッカート尺度（1＝強く反対、5＝強く賛成）で記録されました。
12項目の平均スコアが計算され、スコアが高いほど習慣の強さが強いことを示しました。
|
ベースライン、8週目（介入後）、および16週目（フォローアップ）
|
協力者と研究者
捜査官
- 主任研究者：Ru Zhang、South China Normal University
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。