改善大学生24小时运动行为的干预措施
个性化在线干预对优化大学生24小时运动行为时间分配的有效性：一项随机对照试验
本研究探讨了个性化、基于微信的行为干预是否有助于改善大学生如何分配日常运动行为的时间，包括体育活动、久坐行为和睡眠。
大学生被随机分配到干预组或对照组。干预组的参与者通过微信接收个性化的指导、反馈和行为改变支持。该干预旨在帮助参与者在24小时内形成更平衡的日常运动行为模式。对照组的参与者继续他们的日常习惯，不接收干预材料。
本研究的主要结果是24小时运动行为的时间使用构成，反映每日时间如何分配在体育活动、久坐行为和睡眠上。还评估了与行为调节相关的心理因素，如动机、规划和习惯。
本研究的结果旨在为开发基于理论的个性化数字干预提供信息，以支持大学生形成更健康的日常运动行为模式。
研究概览
详细说明
这项随机对照行为研究旨在评估基于多过程行动控制（M-PAC）框架的个性化在线干预在优化大学生24小时运动行为时间使用构成方面的有效性。
参与者被随机分配到干预组或对照组。干预组通过微信接收个性化的行为计划。该计划旨在通过针对关键行为过程（包括反思性、调节性和反射性机制），支持更优化地分配日常时间于身体活动、久坐行为和睡眠。干预内容包括根据每位参与者的运动行为特征定制的个性化反馈和行为改变支持。对照组未接收干预材料，继续其日常常规活动。
主要结局是24小时运动行为的时间使用构成，定义为在有限的24小时内分配给身体活动、久坐行为和睡眠的时间相对分布。次要结局包括与行为调节相关的心理构念，源自多过程行动控制（M-PAC）框架。这些构念包括情感态度、工具性态度、感知能力、感知机会、意图、计划、自我监控、身份认同和习惯，并使用经过验证的、具有既定心理测量学特性的中文自评问卷进行评估。在本研究中，24小时运动行为的健康时间分配根据加拿大成人24小时运动指南进行操作性定义，该指南建议定期进行中度至剧烈强度身体活动、全天参与低强度身体活动、限制娱乐屏幕时间、保证充足睡眠时长以及定期进行肌肉强化活动。
该研究涉及非临床人群，未包括生物医学或医疗健康结局。研究方案已获得机构伦理委员会批准，所有参与者在参与前均签署了书面知情同意书。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Guangdong
-
Guangzhou、Guangdong、中国、510006
- School of Physical Education and Sports Science
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
接受健康志愿者
描述
纳入标准
- 年龄在18-25岁之间；
- 无严重身体或心理疾病，无运动禁忌症，且过去六个月内未进行过重大手术；
- 愿意佩戴加速度计并参与在线干预；
- 未达到加拿大成人（18-64岁）24小时活动指南中关于身体活动、久坐行为或睡眠的至少一项建议 -
排除标准：
- 存在可能限制安全参与身体活动的严重身体或心理疾病。
- 存在运动医学禁忌症或过去六个月内进行过重大手术。
- 无法或不愿佩戴加速度计或参与在线干预。
基线时已满足加拿大成人（18-64岁）24小时活动指南的所有建议。
-
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：单身的
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：24小时运动行为干预
个性化一对一指导通过微信每周进行两次，每次会议持续约15分钟。
指导内容根据参与者的基线24小时活动行为档案进行个性化定制，明确旨在促进日常行为中更优化的时间使用模式。
此外，参与者被邀请参加每周一次的30分钟线下团体慢跑活动，期间心率保持在个人规定的目标范围内。
鼓励参与者实现行为目标。
|
干预措施包括通过微信提供的个性化在线行为计划，旨在支持在有限的24小时内更优化地分配日常时间于身体活动、久坐行为和睡眠之间。
干预内容根据每位参与者的基线24小时运动行为特征进行个性化定制。
个性化反馈和指导基于多过程行动控制（M-PAC）框架。
干预组的参与者受邀参加每周30分钟的线下集体慢跑活动。
|
|
无干预：常规实践对照
被分配到对照组的参与者在研究期间未接受任何干预，并被要求保持其通常的生活方式和日常作息。
他们未获得个性化指导、结构化体育活动课程、行为监测或激励措施
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
24小时运动行为的时间分配
大体时间：基线、第 8 周（干预后）和第 16 周（随访）
|
使用连续佩戴七天的腰部佩戴式ActiGraph GT3X加速度计，客观评估了24小时运动行为的时间分配。
|
基线、第 8 周（干预后）和第 16 周（随访）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
对健康24小时运动行为时间分配的积极态度（计划行为理论问卷）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
对24小时运动行为健康时间分配的情感态度采用三组对立形容词（不愉快-愉快、无聊-有趣、不享受-享受）进行评估，这些形容词改编自既定的计划行为理论问卷（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf）。
参与者对共同引导语（“在未来一周内，遵守24小时运动行为的健康时间分配是……”）作出回应，随后回答三个项目。
采用7点李克特量表记录回答（1=非常不同意，7=非常同意）。
计算三个项目的平均得分，得分越高表明情感态度越积极。
|
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
对健康24小时运动行为时间分配的工具性态度（计划行为理论问卷）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
工具性态度通过三组双向形容词对（有害-有益、无价值-有价值、坏-好）进行评估，这些形容词对改编自既定的计划行为理论测量工具（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf）。参与者需回答一个共同的引导句（"在接下来的一周，遵守24小时运动行为的健康时间分配是……"），随后回答三个项目（例如："在接下来的一周，遵守24小时运动行为的健康时间分配是有害-有益的"）。回答采用7点李克特量表记录（1=非常不同意，7=非常同意）。 通过三个项目计算平均分，分数越高表明工具性态度越积极。 |
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
对健康24小时运动行为时间分配的感知能力（计划行为理论问卷）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
感知能力通过三个项目进行评估，这些项目改编自计划行为理论的既定测量方法（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf ）。参与者对共同引导语（"在接下来的一周内，遵守24小时运动行为的健康时间分配是……"）作出回应，随后是评估感知容易程度和能力的项目（例如，"对我来说，在接下来的一周内遵守24小时运动行为的健康时间分配很容易"）。 回答采用7点李克特量表记录（1 = 强烈不同意，7 = 强烈同意）。 计算三个项目的平均分，分数越高表示感知能力越强。 |
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
对健康24小时活动行为时间分配的意向（计划行为理论问卷）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
意向评估采用了三项改编自计划行为理论成熟测量工具的项目（https://people.umass.edu/aizen/pdf/tpb.measurement.pdf）。参与者首先回应统一引导语（“在未来一周内，遵守24小时运动行为健康时间分配是……”），随后通过具体项目评估行为意向（例如：“我打算在未来一周内遵守24小时运动行为的健康时间分配”）。 所有回答均采用7点李克特量表记录（1=非常不同意，7=非常同意）。 通过计算三项得分的平均值获得综合评分，分值越高表明意向越强烈。 |
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
对24小时健康运动行为时间分配的感知机会（多过程行动控制问卷）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
感知机会通过基于多过程行动控制框架应用于个体身体活动的问卷改编的三个项目进行评估。
项目评估了参与者在接下来一周内遵守24小时运动行为健康时间分配的感知机会（例如，“如果我真的很想在接下来一周内遵守24小时运动行为的健康时间分配，我将有机会这样做”）。
回答记录在5点李克特量表上（1 = 非常不同意，5 = 非常同意）。
计算三个项目的平均分，分数越高表示感知机会越大。
|
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
规划实现健康的24小时运动行为时间分配（健康行动过程方法问卷）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
规划评估采用了基于健康行动过程方法问卷改编的六个项目。
这些项目评估了参与者在过去一周内，针对遵守24小时运动行为健康时间分配所使用规划策略的情况（例如：“在过去一周里，我制定了关于如何遵守24小时运动行为健康时间分配的常规计划”）。
采用5点李克特量表记录回答（1=非常不同意，5=非常同意）。
计算六个项目的平均分，分数越高表明规划策略使用程度越高。
|
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
朝向健康的24小时运动行为时间分配的自我监测（多过程行动控制问卷）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
自我监测的评估采用了基于健康行动过程方法问卷改编的三个条目。
这些条目评估了参与者在过去一周内监测其24小时运动行为时间分配的参与程度（例如，“我在过去一周通过日记或日志记录了我的24小时运动行为时间分配情况”）。
回答采用5点李克特量表记录（1=非常不同意，5=非常同意）。
通过三个条目计算平均得分，得分越高表明自我监测策略的使用越频繁。
|
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
针对健康24小时活动行为时间分配的身份认同（锻炼身份认同量表）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
身份认同通过改编自运动身份认同量表的四个项目进行评估。
这些项目评估了参与健康24小时运动行为时间分配在多大程度上被整合到参与者的自我概念中（例如：“当我向他人描述自己时，我通常会提及我参与健康24小时运动行为时间分配的情况”）。
回答采用5点李克特量表记录（1=非常不同意，5=非常同意）。
计算四个项目的平均分，分数越高表明身份认同整合程度越强。
|
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
|
健康24小时运动行为时间分配习惯（自我报告习惯指数）
大体时间：基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
习惯强度使用改编自自我报告习惯指数的十二个项目进行评估。
参与者对共同引导语（"在过去一个月中，遵守24小时运动行为的健康时间分配是……"）作出回应，随后是评估行为自动性和重复性的项目（例如，"……我经常做的事情"）。
回答采用5点李克特量表记录（1=非常不同意，5=非常同意）。
计算十二个项目的平均分，分数越高表示习惯强度越强。
|
基线、第8周（干预后）和第16周（随访）
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员：Ru Zhang、South China Normal University
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.