サーベージワイヤーの本数と感染リスクの間の用量反応関連 (C-INFECT)
大腿骨および人工関節周囲大腿骨骨折固定後のセルクレージ構造数と深部感染との用量反応関連性:二施設後ろ向きコホート研究
この二施設共同後ろ向き研究の目的は、大腿骨骨折手術で使用される金属性セルクレージワイヤーの本数と、深部感染症発症リスクとの関係を調査することです。 セルクレージワイヤーは、複雑な大腿骨(フェムル)骨折や人工股関節置換術関連(周術期)骨折の固定中に骨片を保持するために一般的に使用される技術です。 これらのワイヤーは機械的安定性を提供しますが、体内に異物を追加することは細菌の定着やバイオフィルム形成のリスクを高める可能性があります。
研究者らは、2015年から2025年の間に2つのレベルI外傷センターで治療を受けた148人の患者の医療記録をレビューしました。 患者は「インプラント負荷」に基づいて3つのグループに分けられました:ワイヤー1本、2本、または3本以上のグループです。 この研究では、以下の2つの主要な合併症を評価しました:
持続的な創傷排液(PWD):手術部位からの体液漏れが5日以上続くこと。
深部感染症:深部組織や骨を含む重篤な感染症で、追加手術や長期の抗生物質投与を必要とするもの。
結果は、ワイヤーの本数が増加するにつれて、手術時間の長さに関係なく、排液や感染症のリスクも有意に上昇するという「用量依存性」の関連性を示しました。 この研究は、これらの生物学的リスクを減らすために、外科医は安定性を維持するために必要な最小限のワイヤー本数を使用すべきであることを示唆しています。
調査の概要
状態
詳細な説明
この二施設研究は、大腿骨骨折固定における「インプラント負荷」の生物学的影響を評価し、特に手術部位感染(SSI)のリスクが使用されるセルクレージ構造体の数に用量依存的であるかどうかを検証します。 セルクレージワイヤリングは複雑な転子下骨折および人工関節周囲骨折において解剖学的整復を達成するための確立された補助手段ですが、複数の編組ケーブルの累積表面積は細菌付着とバイオフィルム形成の保護されたニッチを提供する可能性があります。
手術プロトコルと介入:
全ての手術は、研修修了認定を受けた整形外科外傷専門医によって実施または監督され、骨膜血液供給の保存を優先する「生物学的固定」戦略が用いられました。 大腿骨骨幹部および転子下骨折に対しては、金属製セルクレージワイヤまたはケーブルが小さな補助切開または直接外側アプローチを通じて適用されました。 単糸ワイヤは対称的なツイスト結紮で固定され、多糸編組ケーブルは40-50 kgに張力がかけられ、スウェージドクリンプ機構で固定されました。 コホートは、術後レントゲン写真で確認された最終構造体数に基づいて3群に層別化されました:グループI(1本)、グループII(2本)、グループIII(3本以上)。
臨床および検査室モニタリング:
患者は、C反応性蛋白(CRP)および赤血球沈降速度(ESR)を含む炎症マーカーについて、術前および術後(1日目、3日目、7日目、14日目)にモニタリングされました。 栄養状態は、術後1日目の血清アルブミン値によって評価されました。 創合併症は追跡され、持続性創排液(PWD)は術後5日以上続く排液と定義されました。
統計モデリング:
潜在的な交絡因子からセルクレージ数の独立した効果を分離するために、正則化(Firth)多変量ロジスティック回帰モデルが使用されました。 このアプローチは、深部感染イベント数が限られていることを考慮し、小標本バイアスと過剰適合を軽減するために選択されました。 コアモデルは、手術時間(連続変数および120分超)、術後低アルブミン血症(3.0 g/dL未満)、骨折カテゴリー(骨幹部、転子下、人工関節周囲)で調整されました。 3群間の感染無増悪生存率は、ログランク(Mantel-Cox)比較を用いたカプラン・マイヤー法によって推定されました。
研究の種類
入学 (実際)
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 大人
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
説明
適格基準:
- 骨格が成熟した成人患者(18歳以上)。
- 大腿骨骨幹部、転子下、または人工関節周囲大腿骨骨折(バンクーバーB1、B2、B3型)の診断。
- 髄内釘またはロッキングプレートの補助として金属製のサークレージワイヤーまたはケーブルを使用した外科的固定。
- 最低12か月の臨床的および放射線学的経過観察。
除外基準:
- 開放骨折(Gustilo-Anderson分類I-III型)。
- 悪性腫瘍に続発する病的骨折。
- 手術前の同側肢における活動性感染症または化膿性関節炎の既往。
- 非金属ポリマーケーブルによる治療。
研究計画
研究はどのように設計されていますか?
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
介入・治療 |
|---|---|
|
グループI(低インプラント負担)
主固定の補助として、金属性セルクレージワイヤー1本のみを使用して大腿骨または人工関節周囲骨折の治療を受けた患者。
|
複雑な大腿骨骨折において解剖学的整復を達成し、剪断力を中和するための周囲金属ワイヤーまたは編組ケーブルの適用
|
|
グループII(中等度インプラント負担)
主固定の補助として2本の金属性サークレージワイヤーを使用して大腿骨または人工関節周囲骨折の治療を受けた患者。
|
大腿骨骨幹部、転子下部、または周術期骨折における解剖学的整復の達成および剪断力の中和を目的とした周囲金属線または編組ケーブルの適用
|
|
グループIII(高インプラント負荷)
大腿骨骨折または人工関節周囲骨折の治療において、一次固定の補助として3本以上(≥3)の金属性サーベージワイヤーを使用した患者。
|
3つ以上(≥3)の金属ワイヤまたはケーブルループを受け取る患者。
|
この研究は何を測定していますか?
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
深部感染症(SSI/PJI)の発生率
時間枠:手術日から最初に確認された深部感染の日まで、最大12ヶ月間評価
|
筋骨格感染症学会(MSIS)の基準に従って確立された、深部組織、骨、またはインプラントを含む深部感染の診断。
これには、デブリードマン、抗生物質、インプラント保持(DAIR)や、陽性術中培養を伴うインプラント完全除去など、外科的介入を必要とする症例が含まれます。
|
手術日から最初に確認された深部感染の日まで、最大12ヶ月間評価
|
|
持続的創傷ドレナージ(PWD)>5日
時間枠:手術日から最初の持続的な創傷排液(>5日間)が文書化された日まで、最大30日間評価
|
手術切開部位からの持続的な体液漏出が術後5日以上続くこと
|
手術日から最初の持続的な創傷排液(>5日間)が文書化された日まで、最大30日間評価
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
術後14日目のCRPレベル
時間枠:手術日の14日後に評価
|
血清C反応性蛋白(CRP)値による炎症動態の評価:遅延性のウォッシュアウトまたは二次的ピークの検出
|
手術日の14日後に評価
|
|
手術時間
時間枠:手術の開始から手術の終了まで
|
周術期手術負担の指標としての総手術時間(分)
|
手術の開始から手術の終了まで
|
協力者と研究者
出版物と役立つリンク
一般刊行物
- Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF, Bauer TW, Springer BD, Della Valle CJ, Garvin KL, Mont MA, Wongworawat MD, Zalavras CG. New definition for periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society. Clin Orthop Relat Res. 2011 Nov;469(11):2992-4. doi: 10.1007/s11999-011-2102-9. No abstract available.
- Parvizi J, Tan TL, Goswami K, Higuera C, Della Valle C, Chen AF, Shohat N. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria. J Arthroplasty. 2018 May;33(5):1309-1314.e2. doi: 10.1016/j.arth.2018.02.078. Epub 2018 Feb 26.
- Kim Y, Moon JK, Hwang KT, Choi IY, Kim YH. Cementless bipolar hemiarthroplasty for unstable intertrochanteric fractures in octogenarians. Acta Orthop Traumatol Turc. 2014;48(4):424-30. doi: 10.3944/AOTT.2014.13.0119.
- Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM, Keggi JM. The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am. 1995 Jul;77(7):1058-64. doi: 10.2106/00004623-199507000-00012.
- Trampuz A, Piper KE, Jacobson MJ, Hanssen AD, Unni KK, Osmon DR, Mandrekar JN, Cockerill FR, Steckelberg JM, Greenleaf JF, Patel R. Sonication of removed hip and knee prostheses for diagnosis of infection. N Engl J Med. 2007 Aug 16;357(7):654-63. doi: 10.1056/NEJMoa061588.
- Apivatthakakul T, Phaliphot J, Leuvitoonvechkit S. Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A cadaveric injection study. Injury. 2013 Feb;44(2):168-74. doi: 10.1016/j.injury.2012.10.016. Epub 2012 Nov 17.
- Cichos KH, Christie MC, Ponce BA, Ghanem ES. Biofilm Growth on Orthopaedic Cerclage Materials: Nonmetallic Polymers Are Less Resistant to Methicillin-Resistant Staphylococcus Aureus Bacterial Adhesion. J Arthroplasty. 2024 Sep;39(9S2):S469-S475.e1. doi: 10.1016/j.arth.2024.04.042. Epub 2024 Apr 18.
- Lenz M, Perren SM, Richards RG, Muckley T, Hofmann GO, Gueorguiev B, Windolf M. Biomechanical performance of different cable and wire cerclage configurations. Int Orthop. 2013 Jan;37(1):125-30. doi: 10.1007/s00264-012-1702-7. Epub 2012 Nov 10.
- Perren SM, Fernandez Dell'oca A, Regazzoni P. Fracture Fixation Using Cerclage, Research Applied to Surgery. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2015;82(6):389-97. No abstract available.
- Almeida RP, Mokete L, Sikhauli N, Sekeitto AR, Pietrzak J. The draining surgical wound post total hip and knee arthroplasty: what are my options? A narrative review. EFORT Open Rev. 2021 Oct 19;6(10):872-880. doi: 10.1302/2058-5241.6.200054. eCollection 2021 Oct.
- Moore K, Gupta N, Gupta TT, Patel K, Brooks JR, Sullivan A, Litsky AS, Stoodley P. Mapping Bacterial Biofilm on Features of Orthopedic Implants In Vitro. Microorganisms. 2022 Mar 8;10(3):586. doi: 10.3390/microorganisms10030586.
- Ziegenhain F, Canal C, Halvachizadeh S, Mittlmeier A, Pape HC, Hierholzer C, Neuhaus V. Outcome of femoral fractures treated with cerclages and intramedullary nailing. Eur J Trauma Emerg Surg. 2025 May 20;51(1):211. doi: 10.1007/s00068-025-02883-x.
- Kook I, Park KC, Kim KY, Jung I, Hwang KT. Efficacy of Minimally Invasive Reduction With Cerclage Fixation in Spiral or Oblique Subtrochanteric Femoral Fractures: A Retrospective Cohort Study Comparing Cables and Wires. J Orthop Trauma. 2024 Mar 1;38(3):160-167. doi: 10.1097/BOT.0000000000002738.
- Kim CH, Yoon YC, Kang KT. The effect of cerclage wiring with intramedullary nail surgery in proximal femoral fracture: a systematic review and meta-analysis. Eur J Trauma Emerg Surg. 2022 Dec;48(6):4761-4774. doi: 10.1007/s00068-022-02003-z. Epub 2022 May 26.
- Hantouly AT,Salameh M,Toubasi AA,Salman LA,Alzobi O,Ahmed AF,Ahmed G
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (実際)
一次修了 (実際)
研究の完了 (実際)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
その他の研究ID番号
- ysrsmt123435
- SAGETIK 2025-209 (その他の識別子:Ethics Committee Approval Number from Aksaray University Training and Research Hospital)
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
IPD 共有時間枠
IPD 共有アクセス基準
IPD 共有サポート情報タイプ
- STUDY_PROTOCOL
- SAP
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。