- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT07434258
Asociación dosis-respuesta entre el número de alambres de cerclaje y el riesgo de infección (C-INFECT)
Asociación de Respuesta a la Dosis entre el Recuento de Construcción de Cerclaje y la Infección Profunda tras la Fijación de Fracturas Femorales y Periprotésicas de Fémur: Un Estudio de Cohorte Retrospectivo de Dos Centros
El propósito de este estudio retrospectivo de doble centro es investigar la relación entre el número de alambres de cerclaje metálicos utilizados en cirugía de fractura femoral y el riesgo de desarrollar infecciones profundas. El cerclaje con alambre es una técnica común utilizada para mantener unidos los fragmentos óseos durante la fijación de fracturas complejas del hueso del muslo (fémur) o relacionadas con el reemplazo de cadera (periprotésicas). Si bien estos alambres proporcionan estabilidad mecánica, añadir material extraño al cuerpo puede aumentar el riesgo de colonización bacteriana y formación de biopelículas.
Los investigadores revisaron los historiales médicos de 148 pacientes tratados entre 2015 y 2025 en dos centros de trauma de Nivel I. Los pacientes se dividieron en tres grupos según la "carga de implante": aquellos con 1 alambre, 2 alambres o 3 o más alambres. El estudio evaluó dos complicaciones principales:
Drenaje persistente de la herida (PWD): Fuga continua de líquido del sitio quirúrgico durante más de 5 días.
Infección profunda: Infecciones graves que afectan a tejidos profundos o al hueso y que requieren cirugía adicional o antibióticos a largo plazo.
Los resultados mostraron un vínculo significativo "dosis-dependiente", lo que significa que a medida que aumentaba el número de alambres, el riesgo de drenaje e infección también aumentaba significativamente, independientemente de la duración de la cirugía. El estudio sugiere que los cirujanos deben utilizar el número mínimo de alambres necesario para mantener la estabilidad y reducir estos riesgos biológicos.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Descripción detallada
Este estudio bicéntrico evalúa el impacto biológico de la "carga del implante" en la fijación de fracturas femorales, examinando específicamente si el riesgo de infección del sitio quirúrgico (ISQ) depende de la dosis en función del número de construcciones de cerclaje utilizadas. Si bien el alambrado de cerclaje es un complemento reconocido para lograr una reducción anatómica en fracturas subtrocantéreas complejas y periprotésicas, el área superficial acumulada de múltiples cables trenzados puede proporcionar un nicho protegido para la adhesión bacteriana y la formación de biopelículas.
Protocolo e Intervención Quirúrgica:
Todos los procedimientos fueron realizados o supervisados por cirujanos de traumatología ortopédica con formación especializada utilizando una estrategia de "fijación biológica" para priorizar la preservación del suministro sanguíneo periosteal. Para fracturas de la diáfisis femoral y subtrocantéreas, se aplicaron alambres o cables de cerclaje metálicos mediante pequeñas incisiones accesorias o a través de abordajes laterales directos. Los alambres monofilamento se aseguraron con nudos de torsión simétricos, mientras que los cables trenzados multifilamento se tensaron a 40-50 kg y se aseguraron con mecanismos de crimpado forjado. La cohorte se estratificó en tres grupos según el recuento final de construcciones verificado por radiografías postoperatorias: Grupo I (1 alambre), Grupo II (2 alambres) y Grupo III (≥3 alambres).
Monitoreo Clínico y de Laboratorio:
Los pacientes fueron monitoreados preoperatoriamente y postoperatoriamente (Días 1, 3, 7, 14) para marcadores inflamatorios, incluida la Proteína C Reactiva (PCR) y la Velocidad de Sedimentación Globular (VSG). El estado nutricional se evaluó mediante niveles séricos de albúmina en el primer día postoperatorio. Se realizó un seguimiento de las complicaciones de la herida, definiendo el drenaje persistente de la herida (DPH) como aquel que dura más de 5 días postoperatorios.
Modelado Estadístico:
Para aislar el efecto independiente del recuento de cerclajes de posibles factores de confusión, se utilizó un modelo de regresión logística multivariable penalizado (Firth). Este enfoque se seleccionó para reducir el sesgo de muestra pequeña y el sobreajuste dado el número limitado de eventos de infección profunda. El modelo central se ajustó por duración operatoria (continua y >120 minutos), hipoalbuminemia postoperatoria (<3.0 g/dL) y categoría de fractura (diáfisis, subtrocantérea o periprotésica). La supervivencia libre de infección en los tres grupos se estimó utilizando el método de Kaplan-Meier con comparaciones de rangos logarítmicos (Mantel-Cox).
Tipo de estudio
Inscripción (Actual)
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Método de muestreo
Población de estudio
Descripción
Criterios de inclusión:
- Pacientes adultos con esqueleto maduro (≥18 años).
- Diagnóstico de fracturas de fémur, subtrocantéricas o femorales periprotésicas (tipos Vancouver B1, B2 y B3).
- Estabilización quirúrgica mediante alambres o cables de cerclaje metálicos como complemento a clavos intramedulares o placas con bloqueo.
- Seguimiento clínico y radiológico mínimo de 12 meses.
Criterios de exclusión:
- Fracturas abiertas (tipos Gustilo-Anderson I-III).
- Fracturas patológicas secundarias a malignidad.
- Antecedentes de infección activa o artritis séptica en la extremidad ipsilateral antes del procedimiento índice.
- Tratamiento con cables de polímero no metálicos.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Grupo I (Baja Carga de Implantes)
Pacientes tratados por fracturas femorales o periprotésicas utilizando solo 1 cable de cerclaje metálico como complemento a la fijación primaria.
|
Aplicación de alambres metálicos circunferenciales o cables trenzados para lograr la reducción anatómica y neutralizar las fuerzas de cizallamiento en fracturas femorales complejas
|
|
Grupo II (Carga de Implante Moderada)
Pacientes tratados por fracturas femorales o periprotésicas utilizando 2 alambres metálicos de cerclaje como complemento a la fijación primaria.
|
Aplicación de alambres metálicos circunferenciales o cables trenzados para lograr reducción anatómica y neutralizar fuerzas de cizallamiento en fracturas de la diáfisis femoral, subtrocantéricas o periprotésicas
|
|
Grupo III (Alta Carga de Implante)
Pacientes tratados por fracturas femorales o periprotésicas utilizando 3 o más (≥3) alambres metálicos de cerclaje como complemento a la fijación primaria.
|
Pacientes que reciben tres o más (≥3) bucles de alambre o cable metálico.
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Incidencia de Infección Profunda (SSI/PJI)
Periodo de tiempo: Desde la fecha de la cirugía hasta la fecha de la primera infección profunda documentada, evaluada hasta 12 meses
|
Diagnóstico de infección profunda que afecta a tejidos profundos, hueso o el implante, establecido de acuerdo con los criterios de la Sociedad de Infecciones Musculoesqueléticas (MSIS).
Esto incluye casos que requieren intervención quirúrgica como Desbridamiento, Antibióticos y Retención del Implante (DAIR) o extracción total del implante con cultivos intraoperatorios positivos.
|
Desde la fecha de la cirugía hasta la fecha de la primera infección profunda documentada, evaluada hasta 12 meses
|
|
Drenaje Persistente de la Herida (DPH) > 5 días
Periodo de tiempo: Desde la fecha de la cirugía hasta la fecha del primer drenaje persistente documentado de la herida (> 5 días), evaluado hasta 30 días
|
La presencia de fuga continua de líquido desde el sitio de la incisión quirúrgica que dura más de 5 días postoperatorios
|
Desde la fecha de la cirugía hasta la fecha del primer drenaje persistente documentado de la herida (> 5 días), evaluado hasta 30 días
|
Medidas de resultado secundarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Nivel de PCR en el día postoperatorio 14
Periodo de tiempo: Evaluado a los 14 días posteriores a la fecha de la cirugía
|
Evaluación de la cinética inflamatoria a través de los niveles séricos de proteína C reactiva (PCR) para detectar un lavado retardado o picos secundarios.
|
Evaluado a los 14 días posteriores a la fecha de la cirugía
|
|
Duración Operatoria
Periodo de tiempo: Desde el inicio de la cirugía hasta el final de la cirugía
|
Tiempo quirúrgico total en minutos como medida de la carga quirúrgica perioperatoria.
|
Desde el inicio de la cirugía hasta el final de la cirugía
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF, Bauer TW, Springer BD, Della Valle CJ, Garvin KL, Mont MA, Wongworawat MD, Zalavras CG. New definition for periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society. Clin Orthop Relat Res. 2011 Nov;469(11):2992-4. doi: 10.1007/s11999-011-2102-9. No abstract available.
- Parvizi J, Tan TL, Goswami K, Higuera C, Della Valle C, Chen AF, Shohat N. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria. J Arthroplasty. 2018 May;33(5):1309-1314.e2. doi: 10.1016/j.arth.2018.02.078. Epub 2018 Feb 26.
- Kim Y, Moon JK, Hwang KT, Choi IY, Kim YH. Cementless bipolar hemiarthroplasty for unstable intertrochanteric fractures in octogenarians. Acta Orthop Traumatol Turc. 2014;48(4):424-30. doi: 10.3944/AOTT.2014.13.0119.
- Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM, Keggi JM. The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am. 1995 Jul;77(7):1058-64. doi: 10.2106/00004623-199507000-00012.
- Trampuz A, Piper KE, Jacobson MJ, Hanssen AD, Unni KK, Osmon DR, Mandrekar JN, Cockerill FR, Steckelberg JM, Greenleaf JF, Patel R. Sonication of removed hip and knee prostheses for diagnosis of infection. N Engl J Med. 2007 Aug 16;357(7):654-63. doi: 10.1056/NEJMoa061588.
- Apivatthakakul T, Phaliphot J, Leuvitoonvechkit S. Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A cadaveric injection study. Injury. 2013 Feb;44(2):168-74. doi: 10.1016/j.injury.2012.10.016. Epub 2012 Nov 17.
- Cichos KH, Christie MC, Ponce BA, Ghanem ES. Biofilm Growth on Orthopaedic Cerclage Materials: Nonmetallic Polymers Are Less Resistant to Methicillin-Resistant Staphylococcus Aureus Bacterial Adhesion. J Arthroplasty. 2024 Sep;39(9S2):S469-S475.e1. doi: 10.1016/j.arth.2024.04.042. Epub 2024 Apr 18.
- Lenz M, Perren SM, Richards RG, Muckley T, Hofmann GO, Gueorguiev B, Windolf M. Biomechanical performance of different cable and wire cerclage configurations. Int Orthop. 2013 Jan;37(1):125-30. doi: 10.1007/s00264-012-1702-7. Epub 2012 Nov 10.
- Perren SM, Fernandez Dell'oca A, Regazzoni P. Fracture Fixation Using Cerclage, Research Applied to Surgery. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2015;82(6):389-97. No abstract available.
- Almeida RP, Mokete L, Sikhauli N, Sekeitto AR, Pietrzak J. The draining surgical wound post total hip and knee arthroplasty: what are my options? A narrative review. EFORT Open Rev. 2021 Oct 19;6(10):872-880. doi: 10.1302/2058-5241.6.200054. eCollection 2021 Oct.
- Moore K, Gupta N, Gupta TT, Patel K, Brooks JR, Sullivan A, Litsky AS, Stoodley P. Mapping Bacterial Biofilm on Features of Orthopedic Implants In Vitro. Microorganisms. 2022 Mar 8;10(3):586. doi: 10.3390/microorganisms10030586.
- Ziegenhain F, Canal C, Halvachizadeh S, Mittlmeier A, Pape HC, Hierholzer C, Neuhaus V. Outcome of femoral fractures treated with cerclages and intramedullary nailing. Eur J Trauma Emerg Surg. 2025 May 20;51(1):211. doi: 10.1007/s00068-025-02883-x.
- Kook I, Park KC, Kim KY, Jung I, Hwang KT. Efficacy of Minimally Invasive Reduction With Cerclage Fixation in Spiral or Oblique Subtrochanteric Femoral Fractures: A Retrospective Cohort Study Comparing Cables and Wires. J Orthop Trauma. 2024 Mar 1;38(3):160-167. doi: 10.1097/BOT.0000000000002738.
- Kim CH, Yoon YC, Kang KT. The effect of cerclage wiring with intramedullary nail surgery in proximal femoral fracture: a systematic review and meta-analysis. Eur J Trauma Emerg Surg. 2022 Dec;48(6):4761-4774. doi: 10.1007/s00068-022-02003-z. Epub 2022 May 26.
- Hantouly AT,Salameh M,Toubasi AA,Salman LA,Alzobi O,Ahmed AF,Ahmed G
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Actual)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Palabras clave
Términos MeSH relevantes adicionales
Otros números de identificación del estudio
- ysrsmt123435
- SAGETIK 2025-209 (Otro identificador: Ethics Committee Approval Number from Aksaray University Training and Research Hospital)
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Descripción del plan IPD
Marco de tiempo para compartir IPD
Criterios de acceso compartido de IPD
Tipo de información de apoyo para compartir IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDIO
- SAVIA
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .