- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT07434258
Zależność dawka-odpowiedź między liczbą drutów cerclage a ryzykiem infekcji (C-INFECT)
Zależność dawka-odpowiedź między liczbą konstrukcji cerklazowych a głębokim zakażeniem po zespoleniu złamań udowych i okołoprotezowych złamań udowych: dwuśrodkowe retrospektywne badanie kohortowe
Celem tego dwuśrodkowego badania retrospektywnego jest zbadanie związku między liczbą metalowych drutów cerklażowych użytych w operacji złamania kości udowej a ryzykiem rozwoju głębokich zakażeń. Cerklaż drutami jest powszechną techniką stosowaną do utrzymywania fragmentów kości razem podczas stabilizacji skomplikowanych złamań kości udowej (uda) lub złamań okołoprotezowych związanych z wymianą stawu biodrowego. Chociaż te druty zapewniają stabilność mechaniczną, dodanie materiału obcego do ciała może zwiększać ryzyko kolonizacji bakteryjnej i tworzenia biofilmu.
Badacze przeanalizowali dokumentację medyczną 148 pacjentów leczonych między 2015 a 2025 rokiem w dwóch ośrodkach urazowych poziomu I. Pacjentów podzielono na trzy grupy w oparciu o "obciążenie implantem": osoby z 1 drutem, 2 drutami lub 3 lub więcej drutami. Badanie oceniało dwa główne powikłania:
Uporczywy drenaż rany (PWD): Ciągły wyciek płynu z miejsca operacji przez ponad 5 dni.
Głębokie zakażenie: Poważne infekcje obejmujące głębokie tkanki lub kość, które wymagają dodatkowej operacji lub długotrwałej antybiotykoterapii.
Wyniki wykazały istotny związek "zależny od dawki", co oznacza, że wraz ze wzrostem liczby drutów, ryzyko drenażu i zakażenia również znacząco rosło, niezależnie od czasu trwania operacji. Badanie sugeruje, że chirurdzy powinni używać minimalnej liczby drutów niezbędnej do utrzymania stabilności, aby zmniejszyć te ryzyka biologiczne.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
To dwucentrowe badanie ocenia biologiczny wpływ „obciążenia implantem” w stabilizacji złamania kości udowej, szczególnie analizując, czy ryzyko zakażenia miejsca operacyjnego (ZMO) jest zależne od dawki w odniesieniu do liczby zastosowanych konstrukcji cerklazowych. Chociaż drutowanie cerklazowe jest uznanym uzupełnieniem w celu osiągnięcia anatomicznej repozycji w złożonych złamaniach podkrętarzowych i okołoendoprotezowych, skumulowana powierzchnia wielu splatanych linek może stanowić chronioną niszę dla przylegania bakterii i tworzenia biofilmu.
Protokół chirurgiczny i interwencja:
Wszystkie procedury były wykonywane lub nadzorowane przez specjalistów chirurgii urazowej ortopedii z certyfikatem fellowship, stosując strategię „stabilizacji biologicznej”, aby priorytetowo traktować zachowanie ukrwienia okostnowego. W przypadku złamań trzonu kości udowej i podkrętarzowych, metalowe druty lub linki cerklazowe były aplikowane przez małe dodatkowe nacięcia lub przez bezpośrednie dostępy boczne. Druty monofilamentowe były zabezpieczane symetrycznymi węzłami skrętnymi, natomiast splatane linki wielofilamentowe były napinane do 40-50 kg i zabezpieczane mechanizmami zaciskowymi z tulejką. Kohorta została podzielona na trzy grupy na podstawie ostatecznej liczby konstrukcji potwierdzonej radiogramami pooperacyjnymi: Grupa I (1 drut), Grupa II (2 druty) i Grupa III (≥3 druty).
Monitorowanie kliniczne i laboratoryjne:
Pacjenci byli monitorowani przedoperacyjnie i pooperacyjnie (dni 1, 3, 7, 14) pod kątem markerów zapalnych, w tym białka C-reaktywnego (CRP) i odczynu Biernackiego (OB). Stan odżywienia był oceniany poprzez poziom albuminy w surowicy w pierwszym dniu pooperacyjnym. Powikłania rany były śledzone, z utrzymującym się drenażem z rany (PWD) zdefiniowanym jako drenaż trwający dłużej niż 5 dni pooperacyjnych.
Modelowanie statystyczne:
Aby wyizolować niezależny efekt liczby cerklaz od potencjalnych czynników zakłócających, zastosowano penalizowany (Firth) wielozmienny model regresji logistycznej. To podejście zostało wybrane, aby zmniejszyć obciążenie małej próby i nadmierne dopasowanie, biorąc pod uwagę ograniczoną liczbę przypadków głębokich zakażeń. Podstawowy model uwzględniał czas trwania operacji (ciągły i >120 minut), hipoalbuminemię pooperacyjną (<3,0 g/dL) oraz kategorię złamania (trzon, podkrętarzowe lub okołoendoprotezowe). Przeżycie wolne od zakażenia w trzech grupach było szacowane metodą Kaplana-Meiera z porównaniami log-rank (Mantela-Coxa).
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Metoda próbkowania
Badana populacja
Opis
Kryteria włączenia:
- Dojrzałe szkieletowo osoby dorosłe (≥18 lat).
- Rozpoznanie złamania trzonu kości udowej, złamania podkrętarzowego lub okołoprotezowego złamania kości udowej (typy B1, B2 i B3 według klasyfikacji Vancouver).
- Chirurgiczna stabilizacja przy użyciu metalowych drutów lub taśm cerklazowych jako uzupełnienie gwoździ śródszpikowych lub płytek blokujących.
- Minimalny okres obserwacji klinicznej i radiologicznej wynoszący 12 miesięcy.
Kryteria wykluczenia:
- Złamania otwarte (typy I-III według klasyfikacji Gustilo-Anderson).
- Złamania patologiczne wtórne do nowotworu złośliwego.
- Wywiad wskazujący na aktywną infekcję lub zapalenie septyczne stawów w kończynie ipsilateralnej przed zabiegiem głównym.
- Leczenie z użyciem niemetalowych taśm polimerowych.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
Kohorty i interwencje
Grupa / Kohorta |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Grupa I (Niskie obciążenie implantem)
Pacjenci leczeni z powodu złamań udowych lub okołoendoprotezowych z zastosowaniem tylko jednego metalowego drutu cerklacyjnego jako uzupełnienie pierwotnej stabilizacji.
|
Zastosowanie obwodowych drutów metalowych lub plecionych lin do osiągnięcia anatomicznej repozycji i neutralizacji sił ścinających w złożonych złamaniach kości udowej
|
|
Grupa II (Umiarkowane obciążenie implantem)
Pacjenci leczeni z powodu złamań kości udowej lub okołoprotezowych z zastosowaniem 2 metalowych drutów cerklażowych jako uzupełnienie do pierwotnego zespolenia.
|
Zastosowanie okrężnych drutów metalowych lub plecionych lin do osiągnięcia anatomicznej repozycji i neutralizacji sił ścinających w złamaniach trzonu kości udowej, podkrętarzowych lub okołoendoprotezowych
|
|
Grupa III (Duże Obciążenie Implantem)
Pacjenci leczeni z powodu złamań udowych lub okołoprotezowych z użyciem 3 lub więcej (≥3) metalowych drutów cerklazowych jako uzupełnienie pierwotnej stabilizacji.
|
Pacjenci otrzymujący trzy lub więcej (≥3) pętli z drutu lub kabla metalowego.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Częstość występowania zakażenia głębokiego (SSI/PJI)
Ramy czasowe: Od dnia operacji do dnia pierwszej udokumentowanej głębokiej infekcji, ocenianej do 12 miesięcy
|
Rozpoznanie głębokiego zakażenia obejmującego głębokie tkanki, kości lub implant, ustalone zgodnie z kryteriami Musculoskeletal Infection Society (MSIS).
Obejmuje to przypadki wymagające interwencji chirurgicznej, takie jak oczyszczenie, antybiotykoterapia i zachowanie implantu (DAIR) lub całkowite usunięcie implantu z dodatnimi posiewami śródoperacyjnymi.
|
Od dnia operacji do dnia pierwszej udokumentowanej głębokiej infekcji, ocenianej do 12 miesięcy
|
|
Przetrwały drenaż rany (PWD) > 5 dni
Ramy czasowe: Od dnia operacji do dnia pierwszej udokumentowanej uporczywej drenażu rany (> 5 dni), oceniane do 30 dni
|
Obecność ciągłego wycieku płynu z miejsca nacięcia chirurgicznego trwającego ponad 5 dni pooperacyjnych
|
Od dnia operacji do dnia pierwszej udokumentowanej uporczywej drenażu rany (> 5 dni), oceniane do 30 dni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Poziom CRP w 14. dniu pooperacyjnym
Ramy czasowe: Oceniano 14 dni po dacie operacji
|
Ocena kinetyki zapalnej poprzez pomiar stężenia białka C-reaktywnego (CRP) w surowicy w celu wykrycia opóźnionego wypłukania lub wtórnych szczytów.
|
Oceniano 14 dni po dacie operacji
|
|
Czas trwania operacji
Ramy czasowe: Od początku do końca operacji
|
Całkowity czas operacji w minutach jako miara obciążenia chirurgicznego w okresie okołooperacyjnym.
|
Od początku do końca operacji
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF, Bauer TW, Springer BD, Della Valle CJ, Garvin KL, Mont MA, Wongworawat MD, Zalavras CG. New definition for periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society. Clin Orthop Relat Res. 2011 Nov;469(11):2992-4. doi: 10.1007/s11999-011-2102-9. No abstract available.
- Parvizi J, Tan TL, Goswami K, Higuera C, Della Valle C, Chen AF, Shohat N. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria. J Arthroplasty. 2018 May;33(5):1309-1314.e2. doi: 10.1016/j.arth.2018.02.078. Epub 2018 Feb 26.
- Kim Y, Moon JK, Hwang KT, Choi IY, Kim YH. Cementless bipolar hemiarthroplasty for unstable intertrochanteric fractures in octogenarians. Acta Orthop Traumatol Turc. 2014;48(4):424-30. doi: 10.3944/AOTT.2014.13.0119.
- Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM, Keggi JM. The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am. 1995 Jul;77(7):1058-64. doi: 10.2106/00004623-199507000-00012.
- Trampuz A, Piper KE, Jacobson MJ, Hanssen AD, Unni KK, Osmon DR, Mandrekar JN, Cockerill FR, Steckelberg JM, Greenleaf JF, Patel R. Sonication of removed hip and knee prostheses for diagnosis of infection. N Engl J Med. 2007 Aug 16;357(7):654-63. doi: 10.1056/NEJMoa061588.
- Apivatthakakul T, Phaliphot J, Leuvitoonvechkit S. Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A cadaveric injection study. Injury. 2013 Feb;44(2):168-74. doi: 10.1016/j.injury.2012.10.016. Epub 2012 Nov 17.
- Cichos KH, Christie MC, Ponce BA, Ghanem ES. Biofilm Growth on Orthopaedic Cerclage Materials: Nonmetallic Polymers Are Less Resistant to Methicillin-Resistant Staphylococcus Aureus Bacterial Adhesion. J Arthroplasty. 2024 Sep;39(9S2):S469-S475.e1. doi: 10.1016/j.arth.2024.04.042. Epub 2024 Apr 18.
- Lenz M, Perren SM, Richards RG, Muckley T, Hofmann GO, Gueorguiev B, Windolf M. Biomechanical performance of different cable and wire cerclage configurations. Int Orthop. 2013 Jan;37(1):125-30. doi: 10.1007/s00264-012-1702-7. Epub 2012 Nov 10.
- Perren SM, Fernandez Dell'oca A, Regazzoni P. Fracture Fixation Using Cerclage, Research Applied to Surgery. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2015;82(6):389-97. No abstract available.
- Almeida RP, Mokete L, Sikhauli N, Sekeitto AR, Pietrzak J. The draining surgical wound post total hip and knee arthroplasty: what are my options? A narrative review. EFORT Open Rev. 2021 Oct 19;6(10):872-880. doi: 10.1302/2058-5241.6.200054. eCollection 2021 Oct.
- Moore K, Gupta N, Gupta TT, Patel K, Brooks JR, Sullivan A, Litsky AS, Stoodley P. Mapping Bacterial Biofilm on Features of Orthopedic Implants In Vitro. Microorganisms. 2022 Mar 8;10(3):586. doi: 10.3390/microorganisms10030586.
- Ziegenhain F, Canal C, Halvachizadeh S, Mittlmeier A, Pape HC, Hierholzer C, Neuhaus V. Outcome of femoral fractures treated with cerclages and intramedullary nailing. Eur J Trauma Emerg Surg. 2025 May 20;51(1):211. doi: 10.1007/s00068-025-02883-x.
- Kook I, Park KC, Kim KY, Jung I, Hwang KT. Efficacy of Minimally Invasive Reduction With Cerclage Fixation in Spiral or Oblique Subtrochanteric Femoral Fractures: A Retrospective Cohort Study Comparing Cables and Wires. J Orthop Trauma. 2024 Mar 1;38(3):160-167. doi: 10.1097/BOT.0000000000002738.
- Kim CH, Yoon YC, Kang KT. The effect of cerclage wiring with intramedullary nail surgery in proximal femoral fracture: a systematic review and meta-analysis. Eur J Trauma Emerg Surg. 2022 Dec;48(6):4761-4774. doi: 10.1007/s00068-022-02003-z. Epub 2022 May 26.
- Hantouly AT,Salameh M,Toubasi AA,Salman LA,Alzobi O,Ahmed AF,Ahmed G
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- ysrsmt123435
- SAGETIK 2025-209 (Inny identyfikator: Ethics Committee Approval Number from Aksaray University Training and Research Hospital)
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .