- ICH GCP
- Registro de ensaios clínicos dos EUA
- Ensaio Clínico NCT07434258
Associação Dose-Resposta Entre o Número de Fios de Cerclagem e o Risco de Infeção (C-INFECT)
Associação de Resposta à Dose Entre a Contagem de Construção de Cerclagem e Infeção Profunda Após Fixação de Fratura Femoral e Femoral Periprotética: Um Estudo de Coorte Retrospectivo de Duplo Centro
O objetivo deste estudo retrospetivo de duplo centro é investigar a relação entre o número de arames de cerclagem metálica utilizados na cirurgia de fratura femoral e o risco de desenvolver infeções profundas. A cerclagem com arame é uma técnica comum utilizada para manter os fragmentos ósseos juntos durante a fixação de fraturas complexas da coxa (fémur) ou relacionadas com a substituição da anca (periprotésicas). Embora estes arames proporcionem estabilidade mecânica, a adição de material estranho ao corpo pode aumentar o risco de colonização bacteriana e formação de biofilme.
Os investigadores analisaram os registos médicos de 148 pacientes tratados entre 2015 e 2025 em dois centros de trauma de Nível I. Os pacientes foram divididos em três grupos com base na "carga do implante": aqueles com 1 arame, 2 arames ou 3 ou mais arames. O estudo avaliou duas complicações principais:
Drenagem persistente da ferida (DPF): Continuação da fuga de líquido do local cirúrgico durante mais de 5 dias.
Infeção profunda: Infeções graves que envolvem tecidos profundos ou o osso e que requerem cirurgia adicional ou antibióticos a longo prazo.
Os resultados mostraram uma ligação significativa "dependente da dose", o que significa que à medida que o número de arames aumentava, o risco de drenagem e infeção também aumentava significativamente, independentemente da duração da cirurgia. O estudo sugere que os cirurgiões devem utilizar o número mínimo de arames necessário para manter a estabilidade, a fim de reduzir estes riscos biológicos.
Visão geral do estudo
Status
Condições
Descrição detalhada
Este estudo de duplo centro avalia o impacto biológico da "carga do implante" na fixação de fraturas femorais, examinando especificamente se o risco de infeção do local cirúrgico (SSI) é dose-dependente do número de construções de cerclagem utilizadas. Embora a cerclagem com fios seja um adjuvante reconhecido para alcançar redução anatómica em fraturas subtrocantéricas complexas e periprotésicas, a área superficial cumulativa de múltiplos cabos trançados pode fornecer um nicho protegido para a adesão bacteriana e formação de biofilme.
Protocolo Cirúrgico e Intervenção:
Todos os procedimentos foram realizados ou supervisionados por cirurgiões ortopédicos de trauma com formação específica, utilizando uma estratégia de "fixação biológica" para priorizar a preservação do fornecimento sanguíneo periosteal. Para fraturas da diáfise femoral e subtrocantéricas, fios ou cabos de cerclagem metálicos foram aplicados através de pequenas incisões acessórias ou abordagens laterais diretas. Os fios monofilamento foram fixados com nós de torção simétricos, enquanto os cabos trançados multifilamento foram tensionados a 40-50 kg e fixados com mecanismos de crimpagem. A coorte foi estratificada em três grupos com base na contagem final da construção verificada por radiografias pós-operatórias: Grupo I (1 fio), Grupo II (2 fios) e Grupo III (≥3 fios).
Monitorização Clínica e Laboratorial:
Os doentes foram monitorizados no pré-operatório e pós-operatório (Dias 1, 3, 7, 14) para marcadores inflamatórios, incluindo Proteína C-Reativa (PCR) e Taxa de Sedimentação de Eritrócitos (TSE). O estado nutricional foi avaliado através dos níveis de albumina sérica no primeiro dia pós-operatório. As complicações da ferida foram monitorizadas, com drenagem persistente da ferida (PWD) definida como drenagem com duração superior a 5 dias pós-operatórios.
Modelação Estatística:
Para isolar o efeito independente da contagem de cerclagem de potenciais fatores de confusão, foi utilizado um modelo de regressão logística multivariável penalizada (Firth). Esta abordagem foi selecionada para reduzir o viés de amostra pequena e o sobreajuste, dado o número limitado de eventos de infeção profunda. O modelo central ajustou para a duração operatória (contínua e >120 minutos), hipoalbuminemia pós-operatória (<3,0 g/dL) e categoria de fratura (diáfise, subtrocantérica ou periprotésica). A sobrevivência livre de infeção nos três grupos foi estimada utilizando o método de Kaplan-Meier com comparações log-rank (Mantel-Cox).
Tipo de estudo
Inscrição (Real)
Critérios de participação
Critérios de elegibilidade
Idades elegíveis para estudo
- Adulto
- Adulto mais velho
Aceita Voluntários Saudáveis
Método de amostragem
População do estudo
Descrição
Critérios de Inclusão:
- Pacientes adultos com esqueleto maduro (≥18 anos).
- Diagnóstico de fraturas do eixo femoral, subtrocantéricas ou periprotéticas do fémur (tipos Vancouver B1, B2 e B3).
- Estabilização cirúrgica utilizando fios ou cabos de cerclagem metálicos como adjuvante a hastes intramedulares ou placas de bloqueio.
- Follow-up clínico e radiológico mínimo de 12 meses.
Critérios de Exclusão:
- Fraturas expostas (tipos Gustilo-Anderson I-III).
- Fraturas patológicas secundárias a malignidade.
- Historial de infeção ativa ou artrite séptica no membro ipsilateral antes do procedimento índice.
- Tratamento com cabos de polímero não metálicos.
Plano de estudo
Como o estudo é projetado?
Detalhes do projeto
Coortes e Intervenções
Grupo / Coorte |
Intervenção / Tratamento |
|---|---|
|
Grupo I (Baixa Carga de Implante)
Doentes tratados para fraturas femorais ou periprotésicas utilizando apenas 1 fio de cerclagem metálico como adjuvante à fixação primária.
|
Aplicação de fios metálicos circunferenciais ou cabos entrançados para alcançar a redução anatómica e neutralizar as forças de corte em fraturas femorais complexas
|
|
Grupo II (Carga Moderada do Implante)
Doentes tratados para fraturas femorais ou periprotésicas utilizando 2 fios de cerclagem metálicos como adjuvante à fixação primária.
|
Aplicação de fios metálicos circunferenciais ou cabos trançados para alcançar a redução anatómica e neutralizar as forças de corte em fraturas da diáfise femoral, subtrocantéricas ou periprotésicas
|
|
Grupo III (Elevada Carga de Implante)
Doentes tratados para fraturas femorais ou periprotésicas usando 3 ou mais (≥3) fios de cerclagem metálicos como adjuvante à fixação primária.
|
Doentes que recebem três ou mais (≥3) anéis de arame ou cabo metálico.
|
O que o estudo está medindo?
Medidas de resultados primários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Incidência de Infeção Profunda (SSI/PJI)
Prazo: Desde a data da cirurgia até à data da primeira infeção profunda documentada, avaliada até 12 meses
|
Diagnóstico de infeção profunda envolvendo tecidos profundos, osso ou o implante, estabelecido de acordo com os critérios da Sociedade de Infeções Musculoesqueléticas (MSIS).
Isto inclui casos que requerem intervenção cirúrgica, como Desbridamento, Antibióticos e Retenção do Implante (DAIR) ou remoção total do implante com culturas intraoperatórias positivas.
|
Desde a data da cirurgia até à data da primeira infeção profunda documentada, avaliada até 12 meses
|
|
Drenagem Persistente da Ferida (DPF) > 5 dias
Prazo: Desde a data da cirurgia até à data da primeira drenagem persistente documentada da ferida (> 5 dias), avaliada até 30 dias
|
A presença de fuga contínua de líquido do local da incisão cirúrgica com duração superior a 5 dias pós-operatórios
|
Desde a data da cirurgia até à data da primeira drenagem persistente documentada da ferida (> 5 dias), avaliada até 30 dias
|
Medidas de resultados secundários
Medida de resultado |
Descrição da medida |
Prazo |
|---|---|---|
|
Nível de PCR no 14º Dia Pós-Operatório
Prazo: Avaliado aos 14 dias após a data da cirurgia
|
Avaliação da cinética inflamatória através dos níveis séricos de proteína C-reativa (PCR) para detetar washout retardado ou picos secundários.
|
Avaliado aos 14 dias após a data da cirurgia
|
|
Duração Operatória
Prazo: Desde o início da cirurgia até ao final da cirurgia
|
Tempo cirúrgico total em minutos como medida da carga cirúrgica perioperatória.
|
Desde o início da cirurgia até ao final da cirurgia
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Publicações e links úteis
Publicações Gerais
- Parvizi J, Zmistowski B, Berbari EF, Bauer TW, Springer BD, Della Valle CJ, Garvin KL, Mont MA, Wongworawat MD, Zalavras CG. New definition for periprosthetic joint infection: from the Workgroup of the Musculoskeletal Infection Society. Clin Orthop Relat Res. 2011 Nov;469(11):2992-4. doi: 10.1007/s11999-011-2102-9. No abstract available.
- Parvizi J, Tan TL, Goswami K, Higuera C, Della Valle C, Chen AF, Shohat N. The 2018 Definition of Periprosthetic Hip and Knee Infection: An Evidence-Based and Validated Criteria. J Arthroplasty. 2018 May;33(5):1309-1314.e2. doi: 10.1016/j.arth.2018.02.078. Epub 2018 Feb 26.
- Kim Y, Moon JK, Hwang KT, Choi IY, Kim YH. Cementless bipolar hemiarthroplasty for unstable intertrochanteric fractures in octogenarians. Acta Orthop Traumatol Turc. 2014;48(4):424-30. doi: 10.3944/AOTT.2014.13.0119.
- Baumgaertner MR, Curtin SL, Lindskog DM, Keggi JM. The value of the tip-apex distance in predicting failure of fixation of peritrochanteric fractures of the hip. J Bone Joint Surg Am. 1995 Jul;77(7):1058-64. doi: 10.2106/00004623-199507000-00012.
- Trampuz A, Piper KE, Jacobson MJ, Hanssen AD, Unni KK, Osmon DR, Mandrekar JN, Cockerill FR, Steckelberg JM, Greenleaf JF, Patel R. Sonication of removed hip and knee prostheses for diagnosis of infection. N Engl J Med. 2007 Aug 16;357(7):654-63. doi: 10.1056/NEJMoa061588.
- Apivatthakakul T, Phaliphot J, Leuvitoonvechkit S. Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A cadaveric injection study. Injury. 2013 Feb;44(2):168-74. doi: 10.1016/j.injury.2012.10.016. Epub 2012 Nov 17.
- Cichos KH, Christie MC, Ponce BA, Ghanem ES. Biofilm Growth on Orthopaedic Cerclage Materials: Nonmetallic Polymers Are Less Resistant to Methicillin-Resistant Staphylococcus Aureus Bacterial Adhesion. J Arthroplasty. 2024 Sep;39(9S2):S469-S475.e1. doi: 10.1016/j.arth.2024.04.042. Epub 2024 Apr 18.
- Lenz M, Perren SM, Richards RG, Muckley T, Hofmann GO, Gueorguiev B, Windolf M. Biomechanical performance of different cable and wire cerclage configurations. Int Orthop. 2013 Jan;37(1):125-30. doi: 10.1007/s00264-012-1702-7. Epub 2012 Nov 10.
- Perren SM, Fernandez Dell'oca A, Regazzoni P. Fracture Fixation Using Cerclage, Research Applied to Surgery. Acta Chir Orthop Traumatol Cech. 2015;82(6):389-97. No abstract available.
- Almeida RP, Mokete L, Sikhauli N, Sekeitto AR, Pietrzak J. The draining surgical wound post total hip and knee arthroplasty: what are my options? A narrative review. EFORT Open Rev. 2021 Oct 19;6(10):872-880. doi: 10.1302/2058-5241.6.200054. eCollection 2021 Oct.
- Moore K, Gupta N, Gupta TT, Patel K, Brooks JR, Sullivan A, Litsky AS, Stoodley P. Mapping Bacterial Biofilm on Features of Orthopedic Implants In Vitro. Microorganisms. 2022 Mar 8;10(3):586. doi: 10.3390/microorganisms10030586.
- Ziegenhain F, Canal C, Halvachizadeh S, Mittlmeier A, Pape HC, Hierholzer C, Neuhaus V. Outcome of femoral fractures treated with cerclages and intramedullary nailing. Eur J Trauma Emerg Surg. 2025 May 20;51(1):211. doi: 10.1007/s00068-025-02883-x.
- Kook I, Park KC, Kim KY, Jung I, Hwang KT. Efficacy of Minimally Invasive Reduction With Cerclage Fixation in Spiral or Oblique Subtrochanteric Femoral Fractures: A Retrospective Cohort Study Comparing Cables and Wires. J Orthop Trauma. 2024 Mar 1;38(3):160-167. doi: 10.1097/BOT.0000000000002738.
- Kim CH, Yoon YC, Kang KT. The effect of cerclage wiring with intramedullary nail surgery in proximal femoral fracture: a systematic review and meta-analysis. Eur J Trauma Emerg Surg. 2022 Dec;48(6):4761-4774. doi: 10.1007/s00068-022-02003-z. Epub 2022 May 26.
- Hantouly AT,Salameh M,Toubasi AA,Salman LA,Alzobi O,Ahmed AF,Ahmed G
Datas de registro do estudo
Datas Principais do Estudo
Início do estudo (Real)
Conclusão Primária (Real)
Conclusão do estudo (Real)
Datas de inscrição no estudo
Enviado pela primeira vez
Enviado pela primeira vez que atendeu aos critérios de CQ
Primeira postagem (Real)
Atualizações de registro de estudo
Última Atualização Postada (Real)
Última atualização enviada que atendeu aos critérios de controle de qualidade
Última verificação
Mais Informações
Termos relacionados a este estudo
Palavras-chave
Termos MeSH relevantes adicionais
Outros números de identificação do estudo
- ysrsmt123435
- SAGETIK 2025-209 (Outro identificador: Ethics Committee Approval Number from Aksaray University Training and Research Hospital)
Plano para dados de participantes individuais (IPD)
Planeja compartilhar dados de participantes individuais (IPD)?
Descrição do plano IPD
Prazo de Compartilhamento de IPD
Critérios de acesso de compartilhamento IPD
Tipo de informação de suporte de compartilhamento de IPD
- PROTOCOLO DE ESTUDO
- SEIVA
Informações sobre medicamentos e dispositivos, documentos de estudo
Estuda um medicamento regulamentado pela FDA dos EUA
Estuda um produto de dispositivo regulamentado pela FDA dos EUA
Essas informações foram obtidas diretamente do site clinicaltrials.gov sem nenhuma alteração. Se você tiver alguma solicitação para alterar, remover ou atualizar os detalhes do seu estudo, entre em contato com register@clinicaltrials.gov. Assim que uma alteração for implementada em clinicaltrials.gov, ela também será atualizada automaticamente em nosso site .