高齢者ケアの変遷 - 高齢者とスタッフの視点から
高齢者ケアは、高齢者の増加と労働年齢人口の減少により、いくつかの課題に直面し続けています。 肯定的な側面を強化し、高齢者とスタッフが高品質のケアを提供できる良好な条件を創出することが中心となります。 スタッフと高齢者の両方が、健康増進的、予防的、個人中心のアプローチを享受し、迅速な移行を促進するサービスへの良好なアクセス性を備えた高齢者ケア。<\/p>
この研究プロジェクトの一つの自治体では、社会福祉担当者による個別のニーズ評価なしに措置を導入し、スタッフ向けの研修プログラムを実施します。 研修は、法改正（SoL 2025:400）、個人とそのニーズに焦点を当てた作業方法の変更（個人中心アプローチ、参加、アクセシビリティ、健康増進と予防）、および動機付け面接に焦点を当てます。 高齢者ケアを受けるすべての人は、研修を受けた恒久的なケア連絡先を持ちます。 新しい予防ユニットが形成されます。 このプロジェクトは、イェーヴレ大学におけるより大規模なプログラムの一部であり、焦点は高齢者への個人中心ケアにあります。<\/p>
もう一つの自治体（比較対象）でも、ある程度の変化が起こっていますが、程度は低く、個別のニーズ評価なしの介入は、来年大規模に計画されていません。 一方で、予防的および健康増進的活動は拡大されていますが、小規模です。<\/p>
変更は自治体の責任であり、研究者は行われている変更を追跡する意図があり、変更自体には関与しません。 アンケートは、2つの自治体（変更が行われている自治体と比較対象の自治体）の在宅ケアを受ける高齢者と、変更前後の在宅ケアで働くスタッフに配布されます。<\/p>
研究の全体的な目的は、1）高齢者の経験と2）スタッフの、一つの自治体における在宅ケアの作業方法変更に対する経験を調査し、小規模な変更が行われている自治体と比較することです。 さらに、高齢者ケアにおける個人中心ケア／サービスの評価、ケアの質、健康と福祉の関係、およびスタッフにおける個人中心ケア／サービスの評価、ケアの質、労働生活の質の関係を研究します。<\/p>
• 時間の経過とともにどのような変化が起こるか<\/p>
- 一つの自治体で新しい作業方法が導入される前後での、高齢者による個人中心ケア／サービス、ケア／サービスの質、健康と福祉の評価の変化、およびこれらの変数が時間とともに、小規模な変更が実施されている別の自治体と比較して違いがあるか？<\/li>
- スタッフ評価による個人中心ケア／サービス、ケア／サービスの質、労働生活の質の変化、および比較対象の自治体と違いがあるか？<\/li><\/ol>
研究が答えようとする主な質問は：在宅ケア内で作業方法が変更された自治体において、高齢者とスタッフによる評価に基づく個人中心ケアに、時間の経過とともに変化があり、比較グループ／自治体と比較して違いがあるか？<\/p>
調査の概要
状態
詳細な説明
検出力は、看護分野で一般的な、小（0.20）から中（0.50）の効果量（Cohen's d）に基づいて計算されます。 看護分野では平均して0.35の効果量が得られており、これは検出力0.80の場合、各群129名の参加者が必要であることを示しています（Polit and Beck 2025）（小効果では394名、中効果では64名）。
高齢者：両自治体の在宅介護を受けている全員を調査します。 介入自治体における2026年1月/2月時点の在宅介護対象者の概数は約700名、比較自治体は約700名であり、もちろん変更される可能性があります。 測定は変更前と変更後（最初の測定から12か月後および24か月後）に行われます。 推定回答率は50％であり、時間経過に伴う追加の脱落も測定に含まれます。 要約すると、各自治体で時間経過とともに約300〜400名の参加者を見積もっており、これにより看護分野で測定された平均効果量に対して十分な根拠が得られます。
職員：介入が実施される自治体において、高齢者の自宅での介護/サービスに携わる全職員（約150名の介護職員、50名の介護助手）に参加を依頼します。同様に、比較自治体の同等の全職員（約380名）にも依頼します。 本研究における検出力については、高齢者と同じ計算を用いており、各群で約129名の参加者が必要であることを意味します。
データは、分析統計（例：ANOVA、ANCOVA、またはGEE（Fitzmaurice et al., 2011）（クラスタリングを考慮するため））を用いて、介入/行動変化の時間経過を調査するか、またはデータが正規分布しているかどうかに応じてノンパラメトリック検定を用いて分析されます。 関係性の分析には、二変量相関分析および重回帰分析が用いられます。
研究の種類
入学 (推定)
連絡先と場所
研究連絡先
- 名前：Maria Engström Professor, PhD
- 電話番号：+4626648215
- メール：maria.engstrom@hig.se
研究連絡先のバックアップ
- 名前：Annika Nilsson Professor, PhD
- 電話番号：+4626648282
- メール：Annika.Nilsson@hig.se
研究場所
-
-
-
Gävle、スウェーデン、80176
- University of Gävle
-
コンタクト：
- Annika Nilsson Professor, PhD
- 電話番号：+4626648282
- メール：Annika.Nilsson@hig.se
-
コンタクト：
- Maria Engström Professor, Professor
- 電話番号：+4626648215
- メール：maria.engstrom@hig.se
-
-
参加基準
適格基準
就学可能な年齢
- 高齢者
健康ボランティアの受け入れ
サンプリング方法
調査対象母集団
- 2つの自治体で在宅ケア／サービスを受けている70歳以上の高齢者。
- これら2つの自治体で在宅ケア／サービスに従事するスタッフ
説明
高齢者に関する参加基準：
- 年齢70歳以上
- 在宅介護を受けていること
- アンケートに回答できること
高齢者に関する除外基準：
- 食品配布のみの支援を受けている方、および/または
- 警報システムのみの支援を受けている方
スタッフに関する参加基準：
- 対象の2つの自治体における在宅介護スタッフ、スタッフの年齢制限はなし。
スタッフに関する除外基準：
- 休職中の方
- 短期・時間雇用者の方
研究計画
研究はどのように設計されていますか？
デザインの詳細
コホートと介入
グループ/コホート |
|---|
|
高齢者介入グループ
介入／変更された作業方法は、社会福祉担当者による個別のニーズ評価なしの措置への移行と、スタッフ研修から成ります。
研修内容：法改正（社会サービス法2025:400）、個人中心のケア、参加、アクセシビリティ、健康増進と予防、および動機付け面接に焦点を当てた変更された作業方法。
在宅ケアを受けるすべての人は、研修を受けた常任のケア連絡先を持つことになります。
新たな予防ユニットが設置され、市民を適切な種類の措置または他の形態の支援に導き、介入が初期段階で個人のニーズと資源に基づいて設計されることを確保する使命を担います。
このユニットは、アウトリーチと予防的な方法で活動します。
自治体が介入の責任を負い、研究者の参加の有無にかかわらず実施され、研究者は調査データとインタビューを通じてプロジェクトを追跡します。
|
|
高齢者比較群
比較対象の自治体でも、いくつかの変化が起きていますが、その程度はより小さいものです。
福祉担当職員による個別のニーズ評価を伴わない施策は、来年以内に大規模に計画されているものではありません。
ただし、予防的・健康増進的な活動は拡大されていますが、小規模な範囲にとどまっています。
|
|
スタッフ介入グループ
介入／変更された作業方法は、社会福祉担当者による個別のニーズ評価なしの措置への移行、およびスタッフトレーニングで構成されます。
トレーニング：立法の変更（社会福祉法2025:400）、個人中心のケア、参加、アクセシビリティ、健康増進と予防、および動機付け面接に焦点を当てた変更された作業方法。
在宅ケアを受けるすべての人は、トレーニングを受けた永続的なケア連絡先を持つことになります。
新しい予防ユニットが形成され、初期段階で個人のニーズとリソースに基づいて介入が設計されることを保証し、市民を適切な種類の措置や他の形態の支援に導くことを使命とします。
ユニットは、アウトリーチと予防的な方法で活動します。
自治体が介入の責任を負い、研究者の参加の有無にかかわらず実施され、研究者は調査データとインタビューでプロジェクトを追跡します。
|
|
スタッフ比較グループ
比較対象の自治体でも、ある程度の変化は見られますが、その程度はより小規模です。
福祉担当職員による個別のニーズ評価を伴わない措置は、来年にかけて大規模に計画されていません。
ただし、予防的および健康増進活動は拡大されていますが、より小規模な範囲で実施されています。
|
この研究は何を測定していますか？
主要な結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
高齢者のパーソン・センタード・ケア評価
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
スケール Person-Centred Practice Inventory - Care [PCPI-C] は、高齢者のパーソン・センタード・ケアに対する評価を測定するために使用されます。18項目、各項目は5段階リッカート尺度で評価され（1：強く反対～5：強く賛成）、平均スコアが計算され、より高いスコアはよりパーソン・センタードなケアを意味します。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価による患者中心のケア
時間枠：変更前のデータ収集（事前）と、最初のデータ収集から12か月後および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
スタッフ用個人中心実践目録（PCPI-S）は、スタッフが評価した個人中心ケアを測定するために使用されます。59項目、5段階の回答選択肢、平均スコアが算出され、より高いスコアはより個人中心のケアを表します。
|
変更前のデータ収集（事前）と、最初のデータ収集から12か月後および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
二次結果の測定
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
高齢者の健康／ウェルビーイングの評価 -EQ-VAS
時間枠：変更前のデータ収集（前）、および最初のデータ収集後の12か月と24か月後のデータ収集（後のデータ収集）。
|
健康調査用尺度 ユーロクォール - (EQ)- VAS、スコア0-100、スコアが高いほど健康状態が良好
|
変更前のデータ収集（前）、および最初のデータ収集後の12か月と24か月後のデータ収集（後のデータ収集）。
|
|
高齢者の健康・ウェルビーイングに関する評価 - 生活満足度
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集の12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
ウェルビーイングのより望ましい結果を示す、0〜100のスコアを持つ人生満足度アンケート調査
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集の12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
高齢者の健康・ウェルビーイングに関する評価 - うつ病
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
うつ病のスクリーニングには、患者健康調査票PHQ-2が使用され、うつ病のスコア（0-6）を算出します。スコアが高いほどうつ症状が強いことを示し、各項目は0（「全くない」）から3（「ほぼ毎日」）で評価されます。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
高齢者の健康・ウェルビーイング評価 - 不安
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集後12か月および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
調査では、全般性不安障害尺度GAD-2が使用され、不安のスコアを0～6で示し、スコアが高いほど不安症状が多いことを意味します。各項目は0（「全くない」）から3（「ほぼ毎日」）で評価されます。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集後12か月および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
高齢者の健康・ウェルビーイング評価 - 孤独感
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
UCLA 3項目孤独感尺度は孤独感を測定するために使用されます。
スコアが高いほど孤独感が強いことを示します。
各項目は3段階で評価されます：1)ほとんどない、2)時々ある、3)よくある。
尺度の総合スコアは3つの項目の合計です（尺度の範囲は3〜9）。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価による労働生活の質 - 構造的条件／エンパワーメント
時間枠：変更前のデータ収集（事前）と、その後の最初のデータ収集から12か月後および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
構造的条件／エンパワーメントを測定するために、19項目の労働効果条件尺度-II（CWEQ-II）を使用します。
この尺度の総合スコアは6から30の範囲であり、高いスコアはより良い構造的条件を表します。
各項目の回答選択肢は5段階（1. 全くない から 5. 非常に多い）です。
|
変更前のデータ収集（事前）と、その後の最初のデータ収集から12か月後および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価による仕事の生活の質 - 繁栄
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12ヶ月後と24ヶ月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
10項目のスリービング尺度を用いてスリービングを測定します。回答選択肢は5段階です。
総合スコアについては平均値を算出し、スコアが高いほどスリービングの度合いが高いことを意味します。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12ヶ月後と24ヶ月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価の仕事の生活の質 - ストレス症状
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集後の12か月と24か月のデータ収集（事後データ収集）。
|
ストレス症状は、心理的健康側面尺度（1因子10項目）を用いて測定されます。
回答選択肢は5段階です [1) 非常に頻繁に、2) かなり頻繁に、3) 時々、4) めったにない、5) 決してない]。
10項目のスコアを平均して因子スコアとし、スコアが高いほどストレス症状が多いことを示します。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集後の12か月と24か月のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価による労働生活の質 - 退職意向
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
仕事の満足度に関する質問票のうち、離職意向に関する質問「最近、仕事を楽しめないという理由で、部署での仕事を辞めることを真剣に考えたことがありますか？」、
回答選択肢は1）いいえ、2）はい、考えたことはあるが何も行動は起こしていない、3）はい、考えたことがあり行動を起こした
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフが評価した仕事の生活の質 - 職務満足度
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
4項目の簡易版感情的な職務満足度指標が使用されます。
項目の平均値を算出して合計スコアを求め、スコアが高いほど職務満足度が高いことを示します。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価による仕事の生活の質 - 心理的エンパワーメント
時間枠：変更前のデータ収集（事前）と、最初のデータ収集の12ヶ月後および24ヶ月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
シュプレイツァーの心理的エンパワーメント尺度が使用されます。12項目の平均値が算出され、スコアが高いほど心理的エンパワーメントが高いことを示します。
各項目には7段階の回答選択肢があります。 |
変更前のデータ収集（事前）と、最初のデータ収集の12ヶ月後および24ヶ月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価の仕事の質 - 仕事と生活の葛藤
時間枠：変更前（プレ）のデータ収集、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（ポストデータ収集）。
|
コペンハーゲン心理社会的質問票COPSOQ IIIのワークライフコンフリクト因子が使用され、3項目の平均値が算出され、回答選択肢は5段階尺度です。
|
変更前（プレ）のデータ収集、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（ポストデータ収集）。
|
|
職員評価による労働生活の質 - 量的要求
時間枠：変更前（プレ）のデータ収集、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後（ポストデータ収集）のデータ収集。
|
コペンハーゲン心理社会的質問票COPSOQ IIIの量的要求要因が使用され、平均化される3項目、5段階尺度の回答選択肢。
|
変更前（プレ）のデータ収集、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後（ポストデータ収集）のデータ収集。
|
|
スタッフ評価による労働生活の質 - 感情的要求
時間枠：変更前のデータ収集（事前）と、最初のデータ収集の12か月後および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
コペンハーゲン心理社会的質問票COPSOQ IIIの感情的要求要因が使用され、5段階尺度の回答選択肢で平均化される2つの項目が含まれます。
|
変更前のデータ収集（事前）と、最初のデータ収集の12か月後および24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価による労働生活の質 - バーンアウト
時間枠：変更前（事前）のデータ収集、および最初のデータ収集から12ヶ月後と24ヶ月後（事後データ収集）のデータ収集。
|
コペンハーゲン心理社会質問票COPSOQ IIIの燃え尽き因子が使用され、平均化される3項目、5段階尺度での回答選択肢。
|
変更前（事前）のデータ収集、および最初のデータ収集から12ヶ月後と24ヶ月後（事後データ収集）のデータ収集。
|
その他の成果指標
結果測定 |
メジャーの説明 |
時間枠 |
|---|---|---|
|
高齢者のケア品質評価
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
高齢者が受けるケアをどのように評価するかに関する研究特有の質問
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集から12か月後と24か月後のデータ収集（事後データ収集）。
|
|
スタッフ評価によるケアの質
時間枠：変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集後12ヵ月と24ヵ月のデータ収集（事後データ収集）。
|
研究固有の質問は、自己効力感、アクセシビリティ、予防措置、健康増進、およびケア／サービスの満足度に使用されます。
|
変更前のデータ収集（事前）、および最初のデータ収集後12ヵ月と24ヵ月のデータ収集（事後データ収集）。
|
協力者と研究者
スポンサー
研究記録日
主要日程の研究
研究開始 (推定)
一次修了 (推定)
研究の完了 (推定)
試験登録日
最初に提出
QC基準を満たした最初の提出物
最初の投稿 (実際)
学習記録の更新
投稿された最後の更新 (実際)
QC基準を満たした最後の更新が送信されました
最終確認日
詳しくは
本研究に関する用語
キーワード
その他の研究ID番号
- HIG-FORSK 2026/32
個々の参加者データ (IPD) の計画
個々の参加者データ (IPD) を共有する予定はありますか?
IPD プランの説明
医薬品およびデバイス情報、研究文書
米国FDA規制医薬品の研究
米国FDA規制機器製品の研究
この情報は、Web サイト clinicaltrials.gov から変更なしで直接取得したものです。研究の詳細を変更、削除、または更新するリクエストがある場合は、register@clinicaltrials.gov。 までご連絡ください。 clinicaltrials.gov に変更が加えられるとすぐに、ウェブサイトでも自動的に更新されます。