转型中的老年护理——老年人与工作人员的视角
老年护理面临并正在应对若干挑战，包括老年人口数量增加而适龄工作人口减少。强化积极方面将是核心，为老年人和工作人员创造良好条件以实现高质量护理。老年护理应使工作人员和老年人都能享受到促进健康、预防性和以人为中心的服务，并具有良好的服务可及性，以促进更快速的转变。
在本研究项目的一个市镇中，他们将引入无需社会福利官员进行个人需求评估的措施，并为工作人员实施培训计划。培训将侧重于立法变更（SoL 2025:400）、以人及其需求为重点的工作方法变更（以人为中心的方法、参与、可及性、健康促进和预防）以及动机访谈。每位接受老年护理的人都将有一位经过培训的固定护理联系人。将组建一个新的预防性单位。该项目是耶夫勒大学一个大型计划的一部分，该计划重点关注老年人的以人为中心护理。
在另一个市镇（对比组）中，也正在发生某些变化，但程度较轻，未来一年内未计划大规模实施无需个人需求评估的干预措施。另一方面，预防性和健康促进活动正在扩大，但规模较小。
这些变化由市镇负责，研究人员旨在跟踪正在发生的变化，与变化本身无关。将在两个市镇（一个正在发生变化的市镇和一个对比市镇）的家庭护理覆盖的老年人中，以及在变化发生前后的家庭护理工作人员中分发问卷。
本研究的总体目标是调查1）老年人和2）工作人员对其中一个市镇家庭护理工作方式变化的体验，并将其与发生较小变化的市镇进行比较。此外，研究老年人对以人为中心的护理/服务、护理质量、健康和福祉的评估之间的关系，以及工作人员对以人为中心的护理/服务、护理质量和工作生活质量的评估之间的关系。
• 随着时间的推移会发生哪些变化
- 在其中一个市镇引入新工作方法前后，老年人对以人为中心的护理/服务、护理/服务质量、健康和福祉的评分有何变化？与实施较小变化的另一个市镇相比，这些变量随时间有何差异？
- 工作人员评定的以人为中心的护理/服务、护理/服务质量和生活质量有何变化？与对比市镇相比有何差异？
本研究旨在回答的主要问题是：在改变家庭护理工作方法的市镇中，与对比组/市镇相比，老年人和工作人员评定的以人为中心的护理是否随时间发生变化？
研究概览
地位
详细说明
功效计算基于小（0.20）到中等（0.50）的效应量（Cohen's d），这在护理领域很常见。 在护理领域，平均效应量为0.35，对应每组需要129名参与者以达到0.80的功效（Polit和Beck 2025）（394个小效应和64个中等效应）。
老年人：我们在两个城市调查所有接受家庭护理的人。 干预城市在2026年1月/2月接受家庭护理的大约人数为700人，对照城市为700人，当然这可能会变化。 测量将在变化前和变化后进行（首次测量后12个月和24个月）。 估计响应率为50%，并且随时间推移的额外流失已包含在测量中。 总之，我们估计每个城市随时间推移大约有300-400名参与者，这为我们提供了足够的基础，以应对护理领域已测量的平均效应量。
工作人员：干预城市所有从事老年人家庭护理/服务的工作人员（约150名助理护士、50名护理助理）将被询问参与情况，以及对照城市的所有同等工作人员（约380人）。 对于本研究中的功效，使用与老年人相同的计算，这意味着我们每组需要大约129名参与者。
数据将使用分析统计方法进行分析，例如ANOVA、ANCOVA或GEE（Fitzmaurice等人，2011年）（以考虑聚类效应），以研究随时间推移的干预/行为变化，或根据数据是否正态分布使用非参数检验。 对于关系分析，将使用双变量相关分析和多元回归分析。
研究类型
注册 (估计的)
联系人和位置
学习联系方式
- 姓名：Maria Engström Professor, PhD
- 电话号码：+4626648215
- 邮箱：maria.engstrom@hig.se
研究联系人备份
- 姓名：Annika Nilsson Professor, PhD
- 电话号码：+4626648282
- 邮箱：Annika.Nilsson@hig.se
学习地点
-
-
-
Gävle、瑞典、80176
- University of Gävle
-
接触：
- Annika Nilsson Professor, PhD
- 电话号码：+4626648282
- 邮箱：Annika.Nilsson@hig.se
-
接触：
- Maria Engström Professor, Professor
- 电话号码：+4626648215
- 邮箱：maria.engstrom@hig.se
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
- 年长者
接受健康志愿者
取样方法
研究人群
- 两个城市中70岁及以上且享有家庭护理/服务的老年人。
- 在这两个城市从事家庭护理/服务的工作人员
描述
纳入标准 - 老年人：
- 年龄70岁以上
- 接受居家护理服务
- 能够完成问卷调查
排除标准 - 老年人：
- 仅接受食品配送服务者
- 仅使用报警装置者
纳入标准 - 工作人员：
- 两个城市的居家护理工作人员，对工作人员年龄无限制
排除标准 - 工作人员：
- 休假人员
- 短期/小时工
学习计划
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
|---|
|
老年人群干预组
干预/改变的工作方法包括转向无需社会福利官员进行个人需求评估的措施，以及员工培训。
培训内容：立法变更（《社会服务法》2025:400）、以人为中心的护理、参与、可及性、健康促进和预防以及动机性访谈为重点的变更工作方法。
每位接受家庭护理的人都将有一位经过培训的固定护理联系人。
将成立一个新的预防单位，其任务是在初始阶段引导公民获得正确类型的措施或其他形式的支持，并确保干预措施是基于个人的需求和资源设计的。
该单位将以外展和预防的方式工作。
市政府负责实施干预，无论研究人员是否参与，研究人员都会通过调查数据和访谈来跟踪该项目。
|
|
老年人对照组
在比较城市中，某些变化也在发生，但程度较轻。
在接下来的一年内，没有社会福利官员进行个人需求评估的措施并未大规模规划。
然而，预防性和促进健康的活动正在扩大，但规模较小。
|
|
员工干预组
干预/工作方法变更包括转向无需社会福利官员进行个人需求评估的措施，以及员工培训。
培训内容：立法变更（《社会服务法2025:400》），以人为中心的护理、参与、可及性、健康促进和预防以及动机性访谈为重点的工作方法变更。
每位接受家庭护理的人员将拥有一位经过培训的固定护理联系人。
将组建一个新的预防单位，其任务是指导公民选择正确类型的措施或其他形式的支持，并确保在初始阶段根据个人的需求和资源设计干预措施。
该单位将以外展和预防的方式开展工作。
市政府负责该干预措施，无论研究人员是否参与，该措施都会实施，研究人员通过调查数据和访谈跟踪项目。
|
|
员工对比组
在对比城市中，某些变化也在发生，但程度较轻。
社会福利官员未进行个人需求评估的措施，在接下来一年内并未大规模规划。
然而，预防性和健康促进活动正在扩大，但规模较小。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
老年人对以人为本的护理的评分
大体时间：数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
将使用以人为中心实践量表-照护版[PCPI-C]来测量老年人对以人为中心照护的评价，共18个项目，每个项目均采用5点李克特量表评分，从非常不同意(1)到非常同意(5)，计算平均得分，得分越高表示以人为中心的照护程度越高。
|
数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
|
工作人员评价的以人为本的护理
大体时间：数据收集在变更之前（前测），以及首次数据收集之后的12个月和24个月（后测数据收集）。
|
《以人为本实践量表-员工版（PCPI-S）》将用于测量员工评定的以人为本护理，共59个条目，采用5点计分法，计算平均分，分数越高代表护理越以人为本。
|
数据收集在变更之前（前测），以及首次数据收集之后的12个月和24个月（后测数据收集）。
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
老年人对自身健康/幸福感的评分 - EQ-VAS
大体时间：变更前的数据收集（前测），以及首次数据收集后12个月和24个月的数据收集（后测数据收集）。
|
健康调查量表欧洲五维健康量表（EQ）-视觉模拟评分法（VAS），评分范围0-100分，分数越高表示健康状况越好
|
变更前的数据收集（前测），以及首次数据收集后12个月和24个月的数据收集（后测数据收集）。
|
|
老年人对自身健康/幸福感的评价 - 生活满意度
大体时间：数据收集在变更前（前测），以及首次数据收集后12个月和24个月（后测数据收集）。
|
调查，生活满意度问卷，评分范围0-100分，分数越高表示幸福感结果越理想
|
数据收集在变更前（前测），以及首次数据收集后12个月和24个月（后测数据收集）。
|
|
老年人对其健康/幸福感的评估 - 抑郁
大体时间：在变更前进行数据收集（前测），并在首次数据收集后的12个月和24个月进行后续数据收集（后测）。
|
调查将使用患者健康问卷PHQ-2，该问卷提供0-6分的抑郁评分，分数越高表示抑郁症状越严重，每个项目评分从0（“完全没有”）到3（“几乎每天”）
|
在变更前进行数据收集（前测），并在首次数据收集后的12个月和24个月进行后续数据收集（后测）。
|
|
老年人对自身健康/幸福感的评价 - 焦虑
大体时间：数据收集在变更之前（前期），以及首次数据收集后12个月和24个月（后期数据收集）。
|
调查将采用广泛性焦虑障碍量表GAD-2，该量表可提供0-6分的焦虑评分，分数越高表明焦虑症状越多，每个项目从0分（“完全没有”）到3分（“几乎每天”）进行评分。
|
数据收集在变更之前（前期），以及首次数据收集后12个月和24个月（后期数据收集）。
|
|
老年人对自身健康/幸福感的评价 - 孤独感
大体时间：在变更前（前测）收集数据，之后在首次数据收集后的12个月和24个月再次收集数据（后测数据收集）。
|
将使用UCLA三项目孤独感量表来测量孤独感。
分数越高表明孤独感越强。
每个项目采用3点量表评分：1）几乎从不，2）有时，3）经常。
量表总分为三个项目的得分之和（量表范围3-9分）。
|
在变更前（前测）收集数据，之后在首次数据收集后的12个月和24个月再次收集数据（后测数据收集）。
|
|
员工评价的工作生活质量 - 结构条件/赋权
大体时间：数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
为测量结构性条件/赋权，将采用19项工作效能条件量表-II（CWEQ-II）。该量表总分范围为6至30分，分数越高代表结构性条件越好。每项条目的应答选项为5级（1. 无 至 5. 非常多）。
|
数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
|
员工评估的工作生活质量 - 蓬勃发展
大体时间：在变更前收集数据（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
将使用10项繁荣量表来衡量繁荣程度，采用5点反应选项。
总分通过计算平均值得出，分数越高代表繁荣程度越高。 |
在变更前收集数据（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
|
员工评估的工作生活质量 - 压力症状
大体时间：在变更前进行数据收集（前-），随后在首次数据收集后12个月和24个月进行数据收集（后数据收集）。
|
压力症状将使用心身健康方面量表进行测量，该量表包含一个因子，共10个项目。
回答选项为5级量表[1) 非常频繁, 2) 比较频繁 3) 有时 4) 很少 5) 从不]。
十个项目的得分取平均值得到因子分数，分数越高表示压力症状越严重。
|
在变更前进行数据收集（前-），随后在首次数据收集后12个月和24个月进行数据收集（后数据收集）。
|
|
员工评估的工作生活质量 - 离职意向
大体时间：在变更前（前-）收集数据，并在首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）再次收集数据。
|
来自工作满意度问卷中关于离职意向的一个问题：'最近你是否因为不喜欢这份工作而认真考虑过离职？'，
回答选项包括：1) 没有，2) 考虑过，但未采取行动，以及 3) 考虑过，并已采取行动
|
在变更前（前-）收集数据，并在首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）再次收集数据。
|
|
员工评估的工作生活质量 - 工作满意度
大体时间：变更前的数据收集（前测），以及首次数据收集后12个月和24个月的数据收集（后测数据收集）。
|
将使用4项简明情感工作满意度指数。
各项得分取平均值以得到总分，分数越高代表工作满意度越高
|
变更前的数据收集（前测），以及首次数据收集后12个月和24个月的数据收集（后测数据收集）。
|
|
员工评价的工作生活质量 - 心理赋能
大体时间：数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后12个月和24个月（后数据收集）。
|
将采用斯普雷策的心理赋能量表，包含12个项目，计算平均值，分数越高代表心理赋权水平越高。
每个项目采用7点计分选项。
|
数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后12个月和24个月（后数据收集）。
|
|
员工评价的工作生活质量 - 工作生活冲突
大体时间：变更前数据收集（前-），以及首次数据收集后12个月和24个月的数据收集（后数据收集）。
|
将使用哥本哈根社会心理问卷COPSOQ III中的工作与生活冲突因子，该因子包含三个取平均值的项目，采用5点量表作为应答选项。
|
变更前数据收集（前-），以及首次数据收集后12个月和24个月的数据收集（后数据收集）。
|
|
员工评价的工作生活质量 - 定量要求
大体时间：数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
将使用哥本哈根心理社会问卷COPSOQ III中的定量需求因子，该因子包含三个项目，取平均值，采用5点量表的应答选项。
|
数据收集在变更前（前-），以及首次数据收集后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
|
员工评价工作生活质量 - 情感需求
大体时间：在变更前进行数据收集（前-），随后在首次数据收集后的12个月和24个月进行数据收集（后数据收集）。
|
将使用哥本哈根心理社会问卷 COPSOQ III 中的情感需求因子，取两个项目的平均值，采用 5 点量表作为应答选项。
|
在变更前进行数据收集（前-），随后在首次数据收集后的12个月和24个月进行数据收集（后数据收集）。
|
|
员工评价的工作生活质量 - 职业倦怠
大体时间：数据收集在变化之前（前-），以及首次数据收集之后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
将使用哥本哈根社会心理问卷 COPSOQ III 中的倦怠因子，该因子包含三个项目，取平均值，采用 5 点量表作为回答选项。
|
数据收集在变化之前（前-），以及首次数据收集之后的12个月和24个月（后数据收集）。
|
其他结果措施
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
老年人对护理质量的评价
大体时间：在变更前进行数据收集（前-），然后在首次数据收集后的12个月和24个月进行后续数据收集（后数据收集）。
|
关于老年人如何评价他们接受的护理的研究特定问题
|
在变更前进行数据收集（前-），然后在首次数据收集后的12个月和24个月进行后续数据收集（后数据收集）。
|
|
员工评价的护理质量
大体时间：在变更前收集数据（前测），然后在首次数据收集之后的12个月和24个月分别收集数据（后测数据收集）。
|
研究特定问题用于评估自我效能、可及性、预防措施、健康促进以及对护理/服务的满意度。
|
在变更前收集数据（前测），然后在首次数据收集之后的12个月和24个月分别收集数据（后测数据收集）。
|
合作者和调查者
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (估计的)
初级完成 (估计的)
研究完成 (估计的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (实际的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.