経橈骨動脈 vs 経大腿動脈グループ無作為化脳血管造影有効性・安全性試験 (TARGET-CA)

腦血管疾病の世界的な増加と精密治療への需要の高まりに伴い、正確な診断が重要になっています。 腦血管疾患診断の「ゴールドスタンダード」として、デジタルサブトラクション血管造影（DSA）の臨床での利用と需要が増加しています。 長い間、経大腿アプローチ（TFA）は、直線的な血管経路、強い器具サポート、操作の容易さなどの解剖学的利点から、臨床神経インターベンションの標準的なアクセス経路とされてきました。 しかし、臨床症例が蓄積されるにつれて、TFAの限界が明らかになってきました：穿刺部位に関連する血管合併症（血腫、偽性動脈瘤、後腹膜出血など）の発生率が比較的高く、患者は術後に厳格な安静と固定が必要です。 これは患者の周術期の快適性を損なうだけでなく、臨床看護の負担と医療費を大幅に増加させます。

冠動脈インターベンションの分野では、複数の大規模ランダム化比較試験（RIVAL試験など）が、経橈骨動脈アプローチ（TRA）の出血合併症と全死亡率の低減における優位性を確立しています。 これに触発され、TRAは徐々に神経インターベンションの分野でも応用されています。 TRAの主な利点は、橈骨動脈が浅い位置にあるため圧迫止血が容易であり、尺骨動脈による二重の血液供給が側副血行路として機能し、重篤な穿刺部位合併症のリスクを大幅に低減することです。 さらに、患者は術後に安静を必要とせず、周術期の快適性が大幅に向上し、周術期時間が短縮されます。

しかし、TRAが心臓インターベンションの第一選択となっているにもかかわらず、脳血管造影への応用は依然として特有の課題に直面しています。 腦血管は大動脈弓から起始するため、橈骨動脈から標的血管（特に左頸動脈）に到達するには、より屈曲した解剖学的経路（大動脈弓や腕頭動脈の曲がりなど）を通過する必要があり、これは冠動脈インターベンションの解剖学的経路と根本的に異なります。 したがって、冠動脈インターベンション研究の結論を直接神経インターベンション分野に適用することはできません。 現在、脳血管造影におけるTRAとTFAの比較研究はほとんどが単一施設の後ろ向き分析に限られており、異なる解剖学的バリエーション下での手術成功率、放射線被曝時間、長期安全性を評価するための高品質な前向きランダム化比較試験（RCT）が依然として不足しています。

以上から、本研究は全脳血管造影におけるTRAとTFAの臨床データを比較し、両アプローチの有効性と安全性を客観的に評価し、臨床医が最適な手術経路を選択するための科学的根拠を提供することを目的としています。