방사성 요오드 요법 중 차단 대체 요법

배경: 갑상선 기능 항진증의 확실한 치료법으로 방사성 요오드(131I) 요법의 사용이 널리 퍼져 있습니다. 그레이브스병 관리에 관한 설문조사에 따르면 의사의 30%가 131I 치료 전에 항갑상선제(ATD)로 환자를 정상 갑상선으로 만드는 것을 선호합니다. 이 전략은 아마도 131I 유도된 '갑상선 폭풍'을 피하기 위해 선택되었지만 거의 발생하지 않습니다. 여러 연구에서 131I 치료 전에 ATD로 치료받은 환자는 치료 실패 위험이 증가한 것으로 일관되게 나타났습니다. 대부분 그레이브스병 환자가 연구되었으며, 다른 연구에서는 독성 결절성 갑상선종도 다루었습니다. 따라서 ATD가 '방사선 보호' 속성을 가지고 있다는 것이 일반적으로 받아들여지고 있지만 이 견해는 거의 전적으로 후향적 데이터에 기반을 두고 있으며 여전히 논쟁 중입니다. 실제로, 이 신조는 최근 그레이브스병에 대한 2건의 무작위 시험에 의해 도전을 받았는데, 그 중 어느 것도 메티마졸 전처리의 부작용을 보여주지 않았습니다. 이전 결과가 후향적 연구에서 거의 피할 수 없는 오류의 원인인 선택 편향의 영향을 받았을 수 있음을 배제할 수 없습니다. ATD가 131I 이후 기간에 사용될 때에도 방사선 보호가 되는지 여부도 논의되었습니다. 초기에 131I 치료를 받으면 갑상선 호르몬이 일시적으로 상승하여 일부 환자에게 불편함을 줄 수 있습니다. 레보티록신(BRT: block-replacement therapy)과 병용할 수 있는 131I 치료 중 ATD를 지속적으로 사용하면 갑상선 호르몬 수치가 더 안정됩니다. 131I 치료 후 ATD를 재개하면 131I의 파괴적인 효과가 나타날 때까지 갑상선기능저하증이 일반적으로 유지될 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 많은 의사들은 ATD 재개를 선호하지 않는데, 아마도 그러한 전략이 완치율을 감소시킨다는 보고가 있기 때문일 것입니다. ATD 전처리 문제와 병행하여 증거는 후향적 연구를 기반으로 하며 이상적인 설정을 재고해야 합니다. 무작위 시험 수행의 중요성을 강조하기 위해 우리는 최근 131I 치료 7일 후 메티마졸 재개가 최종 결과에 영향을 미치지 않는다는 것을 보여주었습니다.

목적: 갑상선 기능 항진증 환자의 방사성 요오드 요법 중 BRT가 이 요법의 최종 결과에 영향을 미치는지 여부를 무작위 시험으로 명확히 하기 위해 단일 요법으로 메티마졸을 방사성 요오드 투여 8일 전에 중단한 요법과 비교합니다.

환자 및 방법: 재발성 그레이브스병(n=50) 또는 독성 결절성 갑상선종(n=50)을 연속적으로 앓고 있는 환자를 포함하였다. 모든 환자는 메티마졸(MMI)에 의해 갑상선 기능이 정상화되고 131I 8일 전에 MMI를 중단하거나 BRT로 설정하도록 무작위 배정됩니다. 이 후자의 약물은 131I 후 3개월까지 지속됩니다. 131I 활동 계산(최대 600 MBq)에는 131I 반감기와 갑상선 용적에 대한 평가가 포함됩니다. 갑상선 기능을 면밀히 모니터링하면서 환자를 1년 동안 추적합니다.