두꺼운 원발성 흑색종에서 외과적 절제연의 시도

전통적으로 CMM은 림프절을 근치적으로 제거하면서 5cm(때로는 국소 림프절 유역 쪽으로 10cm)의 넓은 절제 마진으로 절제되었습니다. 이 치료법은 1907년 단일 병리학적 표본을 기반으로 한 Handley의 권고에서 나왔습니다. 이러한 "과격한" 외과적 관리는 나쁜 미용 결과, 림프 부종, 장기간의 입원 환자 체류, 빈번한 피부 이식 및/또는 복잡한 피부 플랩 재건을 초래했습니다. 약 60년이 지난 후에야 임상 실습에서 이 광범위한 수술의 필요성이 의무화되었는지 여부에 대한 의문이 제기되었고 임상 실습은 1980년대 후반까지 실질적으로 변경되지 않았습니다. 1980년대에 발표된 후향적 연구에 따르면 일부 CMM, 특히 더 얇은 병변의 치료에는 더 좁은 절제연이 적합할 수 있습니다.

CMM의 Breslow 종양 두께는 국소 질환의 가장 중요한 예후 지표이며 따라서 오늘날의 수술 전략의 기초가 되는 정보입니다. 그러나 특히 두꺼운 종양에 대한 권장 사항은 전 세계적으로 다양합니다. 두께가 1mm 이하인 CMM의 경우 대부분의 센터에서 1cm 마진을 사용하지만 종양 1.01 - 4mm의 경우 절제 마진은 국가에 따라 1-3cm입니다. CMM > 4mm인 대부분의 환자는 오늘날 2cm의 여백으로 수술을 받습니다. 따라서 다른 국가 지침은 다소 혼란스럽고 2004년 Thomas의 보고서에서 불량한 예후(≥2mm)를 가진 CMM에 대한 1cm 마진은 3cm 마진보다 더 큰 지역 재발 위험과 관련이 있음을 보여주었습니다. , 그러나 비슷한 생존율을 보입니다.

그럼에도 불구하고 더 좁은 종양에 대한 더 좁은 절제가 더 넓은 수술만큼 안전하다는 확실한 증거가 현재 존재합니다. 현재까지 서로 다른 예후 그룹에서 권장할 수술 유형에 접근하기 위해 발표된 5건의 무작위 시험(11건의 보고서)이 발표되었지만 이러한 노력에도 불구하고 여전히 논란이 있습니다. 4개의 무작위 시험을 기반으로 한 Lens의 보고서에서 저자는 현재 증거가 모든 CMM에 대한 최적의 수술 마진을 다루기에 충분하지 않다고 결론지었습니다. 또한 2009년의 Cochrane 보고서에서는 다음과 같이 말합니다. "현재의 무작위 시험 증거는 원발성 피부 흑색종에 대한 최적의 절제연을 다루기에 불충분합니다." 그러나 이 연구는 "최적의" 수술에 접근하도록 설계되지 않았으며, 하나의 수술 전략을 다른 수술 전략과 비교하도록 설계되었으며 결과가 임상 지침으로 해석되었습니다.

결론적으로 추가 연구가 필요하며 특히 예후가 좋지 않은 환자, 즉 종양이 2mm보다 큰 환자에 대한 추가 연구가 필요합니다.

1992년 스웨덴 흑색종 연구 그룹에서 다기관 시험이 시작되었습니다. 연구에 참여한 936명의 환자는 1992년 1월 22일부터 2004년 5월 19일까지 포함되었습니다. 환자는 스웨덴(644 pat의 6개 센터), 덴마크(180 pat), 에스토니아(80 pat) 및 노르웨이(32 pat)에서 모집되었습니다. 무작위화 루틴은 운영 위원회에 의해 설정되었으며 적격 환자는 국내 및 국제 암 센터에 전화 통화를 통해 현지에서 무작위화되었습니다(조직학적으로 입증된 진단 및 서명된 환자 동의서에 따라). CMM이 2mm 이상이고 국소 질환이 있는 환자(포함 기준 및 제외 기준을 충족한 환자)만 연구에 포함될 수 있었습니다. 손, 발, 머리 목 및 항문 생식기 부위에 CMM이 있는 환자는 제외되었습니다. 최종 수술은 진단일로부터 8주 이내에 계획되어야 합니다. 모든 분석은 치료 의도 원칙에 따라 수행되었습니다.

환자들은 2년 동안 3개월마다, 그 이후에는 5년까지 6개월마다 임상적으로 추적되었습니다. 따라서 후속 데이터는 암 레지스트리, 사망 원인 레지스트리 및 의료 기록에서 수집되었습니다. 전체 평균 추시 기간은 6년 9개월(6년 7개월 vs. 6년 10개월)이었다.

Kaplan Meier 생명표 곡선으로 통계 분석을 수행했습니다. 예후 인자는 단변량 및 다변량 Cox 회귀 분석을 사용하여 평가되었습니다.