파행 환자의 일차 스텐트 시술과 보존적 치료 - 삶의 질에 관한 연구

대퇴 슬와 동맥의 폐색성 질환은 운동 시 종아리 통증에서 휴식 시 통증, 궁극적으로 궤양 및 괴저에 이르기까지 다양한 증상과 관련이 있습니다. 치료 옵션에는 a) 의학적 위험 요소에 주의를 기울이는 보존적 조치, 금연 및 운동 프로그램, b) 혈관성형술과 같은 최소 침습적 치료 및 c) 대퇴-슬와 우회술과 같은 수술 절차가 포함됩니다.

경피적 경혈관 성형술(PTA)은 수년 동안 대퇴 슬와 협착 및 폐색의 치료에 널리 사용되어 왔습니다. 그러나 중장기 결과는 재협착률이 높기 때문에 항상 차선책이었습니다.

긴 SFA 병변에서 PTA 단독으로 70%의 재협착률. 불량한 결과에 영향을 미치는 요인에는 협착증보다는 폐색의 존재, 병변의 길이 및 유출혈관질환의 중증도가 포함됩니다.(1)

스텐트는 관상동맥, 신장 및 장골동맥의 동맥 질환 치료에 널리 사용되는 확장 가능한 금속 메쉬 튜브로 풍선 혈관성형술 단독보다 개통성이 우수한 것으로 나타났습니다.

SFA 병변의 치료에서 여러 초기 연구에서 풍선 확장형 스텐트의 개방성을 조사했습니다. SFA에서 유연성이 낮고 변형 위험이 높은 스텐트입니다. 중장기 결과는 PTA 단독보다 좋지 않습니다.(2)

자체 확장형 니티놀 스텐트는 일반적으로 높은 유연성과 중등도에서 높은 반경 방향 힘을 가진 스텐트입니다. 초기 연구는 SFA에서 유망한 결과를 보여주었습니다.(3)

초기 전향적 무작위 연구인 Sirocco I 및 II 연구에서는 6개월에 7%, 12개월에 자가 확장 니티놀 스텐트에 18%의 낮은 재협착률을 보여줍니다.(4, 5) 이후 연구에서는 스텐트 골절과 낮은 개통률의 상관관계 문제에 초점을 맞췄습니다. 이는 더 높은 재협착률이 스텐트 세그먼트의 길이, 스텐트 수 및 스텐트 브랜드와 상관관계가 있음을 보여주었습니다(6).

지금까지 SFA에서 가장 빈번하게 사용되는 스텐트는 "구제" 스텐트입니다. 중증 파행 또는 긴 병변(130 ± 60 mm)의 중증 허혈 환자를 대상으로 SFA에 1차 스텐트를 삽입한 전향적 무작위 시험에서 재협착률, ABI 및 보행 거리에서 구제 스텐트를 사용한 PTA보다 우수한 결과를 보였습니다.(7) 현재 직접 스텐트 삽입의 결과를 조사하는 두 가지 임상시험이 더 있습니다.

FAST 시험은 짧은 병변(4.5cm)을 가진 파행 환자를 조사했습니다. 스텐트 부문은 Luminexx 스텐트를 사용한 것과 PTA 단독을 사용했으며 12개월 추적 조사 후 두 치료 부문 사이의 개통률에 유의미한 차이가 없었습니다.(8) Resilient 시험은 6.5cm 길이의 병변이 있는 파행 및 중증 사지 허혈이 있는 환자를 조사했습니다. 결과는 공개되지 않았지만 긍정적인 "사전 손" 정보가 이미 나왔습니다. (9)

파행 환자에게 가장 많이 받아들여지는 치료법은 지도 감독 보행 훈련을 받거나 받지 않는 보존적 최선의 의학적 치료입니다.(10) 특정 상황에서 스텐트 치료를 하는 경향이 있습니다.

우리가 아는 한, 파행 환자에서 직접 스텐트 시술과 보존적 치료를 비교한 연구는 없습니다.

이 연구의 목적은 표재성 대퇴 동맥 질환으로 인한 안정 파행(Fontaine IIa 및 IIb)을 앓고 있는 환자에서 니티놀 자가 확장 스텐트를 사용한 1차 스텐트 시술이 개선으로 측정된 보존적 치료 단독에 비해 환자 결과가 개선되는지 여부를 평가하는 것입니다. SF-36 및 EuroQol EQ-5D 조사를 사용한 치료 후 12개월의 삶의 질 점수. 환자는 치료 후 24개월 동안 추적 관찰됩니다.

2차 목표는 24개월 추적 기간 동안 ABI 및 보행 거리 발달에 대한 1차 스텐트 시술 대 보존적 치료의 영향을 연구하는 것입니다. 또한 24개월 후 기본 비용 효율성을 비교할 수 있도록 각 부문에서 비용 매개변수가 수집됩니다.

12개월 추적 데이터가 Eur J Vasc Endovasc Surg 2017;53:686-694에 게시되었습니다. 24개월 추적 데이터가 모두 수집되었으며 원고가 준비 중입니다.