Stent Primário vs Tratamento Conservador em Claudicantes - um Estudo sobre a Qualidade de Vida

A doença oclusiva das artérias femoro-poplíteas está associada a sintomas que variam desde dor na panturrilha durante o esforço até dor em repouso e, finalmente, ulceração e gangrena. As opções de tratamento incluem a) medidas conservadoras, com atenção aos fatores de risco médicos, cessação do tabagismo e programas de exercícios, b) tratamentos minimamente invasivos, como angioplastia e c) procedimentos cirúrgicos, como enxertos de bypass fêmoro-poplíteo.

A angioplastia transluminal percutânea (ATP) tem sido amplamente utilizada no tratamento da estenose e oclusão fêmoro-poplítea por muitos anos. No entanto, os resultados a médio e longo prazo sempre foram subótimos devido a uma alta taxa de reestenose.

Com taxas de reestenose de 70% apenas com PTA em lesões longas de SFA. Fatores que contribuem para resultados insatisfatórios incluem a presença de oclusão em vez de estenose, a extensão da lesão e a gravidade da doença do vaso de escoamento.(1)

Os stents são tubos de malha metálica expansíveis que são amplamente utilizados no tratamento de doenças arteriais nas artérias coronárias, renais e ilíacas, onde demonstraram ter perviedade superior à angioplastia com balão isoladamente.

No tratamento de lesões SFA, vários estudos iniciais investigaram a perviedade de stents expansíveis por balão. São stents com baixa flexibilidade e alto risco de deformação na AFS. Os resultados a médio e longo prazo não são melhores do que apenas com PTA.(2)

Os stents de nitinol autoexpansíveis são stents geralmente com alta flexibilidade e força radial moderada a alta. Estudos iniciais mostraram resultados promissores na SFA.(3)

Estudos prospectivos randomizados iniciais, o estudo Sirocco I e II mostram uma taxa de reestenose tão baixa quanto 7% em 6 meses e 18% em 12 meses stent auto-expansível de nitinol.(4, 5) Estudos posteriores focaram na questão da correlação entre fraturas de stent e baixa perviedade. Estes mostraram que taxas de reestenose mais altas se correlacionaram com o comprimento do segmento do stent, número de stents e marca do stent (6)

Até agora, o uso mais frequente de stents na SFA é o stent "bailout". Investigado em um estudo prospectivo randomizado em pacientes com claudicação grave ou isquemia crítica com lesões longas (130 +- 60 mm), o stent primário na AFS está mostrando resultados superiores ao PTA com resgate de stent na taxa de reestenose, ITB e distância percorrida.(7) No momento, há mais dois estudos investigando os resultados do stent direto.

O estudo FAST investigou claudicantes com lesões curtas (4,5 cm); o braço do stent usou stents Luminexx versus PTA sozinho, sem diferença significativa na patência entre os dois braços de tratamento após 12 meses de acompanhamento.(8) O estudo Resilient investigou pacientes com claudicação e isquemia crítica de membros com lesões de 6,5 cm de comprimento. Os resultados não são publicados, mas informações positivas "pré-mão" já foram divulgadas. (9)

O tratamento mais aceito em claudicantes é o melhor tratamento médico conservador com ou sem treinamento de caminhada supervisionada.(10) Existe uma tendência ao tratamento com stent em determinadas situações.

Até onde sabemos, não existem estudos comparando o stent direto com o tratamento conservador em claudicantes.

O objetivo deste estudo é avaliar se o stent primário com stent autoexpansível de nitinol em pacientes que sofrem de claudicação estável (Fontaine IIa e IIb) devido à doença da artéria femoral superficial resulta em melhores resultados para os pacientes, em comparação com o tratamento conservador sozinho, medido pela melhora nos escores de qualidade de vida aos 12 meses após o tratamento usando as pesquisas SF-36 e EuroQol EQ-5D. Os pacientes serão acompanhados 24 meses após o tratamento.

Um objetivo secundário é estudar o impacto do stent primário versus tratamento conservador no desenvolvimento de ITB e distância percorrida durante o período de acompanhamento de 24 meses. Além disso, os parâmetros de custo serão coletados em cada braço para permitir comparações básicas de custo-efetividade após 24 meses.

Dados de acompanhamento de 12 meses foram publicados em Eur J Vasc Endovasc Surg 2017;53:686-694. Todos os dados de acompanhamento de 24 meses foram coletados e um manuscrito está em preparação.