도구 설계가 치과의사의 손 통증에 미치는 영향

이것은 스케일링을 시행하는 치과의사 및 치과위생사를 대상으로 새로운 치과용 도구 손잡이 디자인이 손과 팔 증상에 미치는 영향을 평가하기 위한 무작위 대조 시험입니다. 이것은 실무자의 작업장에서 4개월 간의 개입이 될 것입니다. 이 연구는 치과 의사와 치과 위생사 사이에서 상지 직업성 근골격계 질환(예: 수근관 증후군)이 발생할 위험을 줄이는 도구 핸들 디자인을 식별할 수 있습니다.

이 프로젝트의 구체적인 목표는 손/손목, 팔뚝/팔꿈치 및 어깨 증상(예: 통증, 피로, 감각 이상) 및 손 기능이 새로운 치과 도구를 사용하는 치과의사와 치과 위생사 사이에서 덜 심각한지 여부를 결정하는 것입니다. 스케일링을 수행하기 위해 보다 전통적인 도구를 사용하는 사람. 120명의 피험자가 무작위로 4개월 동안 2개의 핸들 디자인 중 하나를 사용하고 이 기간 동안 새로운 도구로 일반적인 스케일링 작업을 수행하게 됩니다. 결과 측정에 대한 영향은 잠재적인 공변량(예: 연령, 성별, 주당 시간 조정 등)에 대해 조정됩니다. 1차 귀무가설은 기존 도구를 사용하는 사람과 비교하여 새로운 도구를 사용하는 사람 사이에 통증 정도의 변화에 ​​차이가 없다는 것입니다.

연구 설계 및 방법

이 연구에서 120명의 참여 치과의사 및 치과위생사는 무작위로 2개의 스케일링 도구 중 하나를 받고 평소 치과 스케일링 작업을 수행하면서 3개월 동안 도구를 사용하게 됩니다. 무작위화는 참가자 오염을 피하기 위해 클리닉 수준에서 이루어집니다. 참가자는 증상의 중증도를 평가하기 위해 주간 설문지를 작성합니다. 데이터 분석은 치료 의도 접근 방식을 사용하고 중요한 공변량을 제어합니다.

중재 파일럿 데이터를 기반으로 조사자는 기존 도구와 유사하지만 예비 데이터에서 식별된 차이점을 활용하는 기능이 있는 2개의 도구 핸들 디자인을 선택했습니다. 꼬집는 힘과 근육 활동의 종속 측정은 직경, 무게, 모양 순으로 가장 민감했습니다. 이 제안을 위해 선택된 도구 특성은 예비 연구 섹션과 부록에 제시된 실험실 연구의 데이터를 기반으로 합니다(Dong et al., JADA, 2006; Dong et al., Appl Ergo, 2007). 도구 매개변수는 피크 핀치 힘에서 가장 큰 차이를 제공하면서도 기존 기구의 모양과 느낌에 최대한 가깝도록 선택되었습니다. 참가자의 절반에게는 도구 1이 제공되고 나머지 절반에게는 도구 2가 제공됩니다. 도구 1은 직경과 무게 면에서 기존 도구에 가장 가깝고 도구 2는 직경이 더 크고 가볍습니다. 도구 1과 2의 차이점과 유사점은 다음과 같습니다.

도구 1 도구 2 색상 검정 검정 재질 강철 Dacron 표면 질감 중간 다이아몬드 중간 다이아몬드 직경 7.5mm 10.8mm 무게 20g 12g 모양 원형 원형

연구자들은 참가자들이 도구 1보다 도구 2에 더 적은 힘을 가하여 손 통증 및 장애 위험을 줄일 것으로 기대합니다.

과목

치과의사 및 치과위생사(N=120)는 Bay Area의 지역사회 및 개인 클리닉에서 모집됩니다.

신병 모집

치과 의사는 카운티 치과 학회 회의 및 해당 클리닉으로의 우편 발송을 통해 모집됩니다(CDA 및 The Zenith에서 제공하는 우편 목록). 치과위생사는 자택이나 직장으로 우송(지역치위생협회에서 제공하는 메일링 리스트) 또는 지역치위위생회의나 치과진료소의 설명회를 통해 모집한다.

모집 회의에서 잠재적 참가자에게 동의서와 연구가 전달됩니다. 포함 기준은 공동 조사자 중 한 명이 설명하고 질문에 답할 것입니다. 잠재적 참가자는 자격이 있는지 여부와 참여에 관심이 있는지 여부를 나타내는 간단한 익명 설문 조사를 완료합니다. 참여에 관심이 있고 자격이 있는 경우 동의서에 서명하고 연구에 등록하게 됩니다.

우편물에는 연구에 대한 설명, 동의서 및 참여 엽서가 포함됩니다. 엽서에는 3개의 확인란이 있습니다. (1) 예, 참여에 관심이 있습니다. 전화해 주십시오. (2) 연구에 대해 더 궁금한 점이 있으면 전화해 주십시오. 또는 (3) 참여에 관심이 없습니다. 그렇게 하십시오. 다시는 연락하지 마세요. 참여에 동의하신 분들은 동의서에 서명 후 반송하도록 안내해 드립니다.

기본 설문지

참가자에게는 다음과 같은 인구통계학적 정보 및 공변량을 수집하기 위한 30분 기준 설문지가 우편으로 발송됩니다. MSD의 최근 또는 현재 증상; 직업 경력; 현재 작업 정보(예: 주당 클리닉당 시간, 주당 스케일링 시간, 사용된 장갑 유형); 이전의 근골격계 부상 또는 질병, 진통제 사용, MSD와 관련된 전신 질환을 포함한 병력; 담배 사용; 개인 인구 통계; 심리 사회적 요인. 조사관은 표준화된 직무 내용 설문지를 사용하여 직무 제어, 심리적 요구, 직무 긴장, 사회적 지원 및 직무 만족도를 측정할 계획입니다(Karasek et al., 1998; Rempel et al. 2006).

주말 설문지: 사전 개입

그들은 또한 주간 근무 시간, 주간 스케일링 시간, 통증에 대한 약물 사용, 손 기능 및 급성 부상 사건을 평가하는 주간, 5분, 주말 설문지(부록 참조)를 작성하기 시작할 것입니다. 일주일 동안 상지(예: 열상, 타박상)(통증 점수 상승이 급성 외상성 사건으로 인한 경우 해당 주의 증상 점수는 분석에서 제외됨). (1) 오른쪽 손/손목, (2) 오른쪽 팔꿈치/팔뚝 및 (3) 오른쪽 어깨(또는 대상자가 왼손으로 스케일링을 수행하는 경우 왼쪽)의 3개 신체 영역이 이전 동안 가장 심한 통증에 대해 평가됩니다. 0~10점 척도를 사용하여 7일(0=통증 없음, 10=참을 수 없는 통증)(Gerr et al. 2002).

무작위 배정 및 개입

참가자가 근무하는 치과 진료소는 도구 1 또는 도구 2로 무작위 지정됩니다. 컴퓨터 생성 난수 시퀀스가 ​​사용됩니다. 동일한 치과 진료실의 모든 참가자는 오염을 방지하기 위해 동일한 도구를 사용합니다.

4주 동안 주말 설문지를 완료한 후 참가자는 지정된 8개의 새로운 치과 도구 세트를 받고 사용, 팁 교체, 팁 연마 및 살균에 대한 지침을 받게 됩니다. 사무실에 두 명 이상의 참가자가 있는 경우 각 참가자의 도구는 소유자를 식별하기 위해 컬러 테이프로 별도로 레이블이 지정됩니다.

주말 설문지: 개입 후

다음 3개월 동안 동일한 주말 설문지가 시행됩니다. 그러나 설문지에는 확장 시 새 도구를 사용한 시간의 비율을 묻는 추가 질문이 포함됩니다. 이 질문을 통해 할당된 도구가 사용되고 있는지 확인할 수 있습니다.

데이터 분석 및 샘플 크기 계산

분석은 치료 의도 접근법을 따를 것입니다. 세 신체 부위의 통증에 대한 개입의 효과 분석을 위해, 주요 결과 측정은 통증 점수 변화(연구 참여의 마지막 4주 동안 수집된 평균 개입 후 통증 수준 간의 차이, 개입 전 평균 통증 수준 빼기). 분석은 치료 의도 접근 방식을 사용하기 때문에 피험자가 연구를 조기에 중단하는 경우 연구자는 중단 시점 4주 전의 통증 데이터를 사용하여 개입 후 평균 통증 점수를 추정합니다. 따라서 조사관은 개입 기간 동안 매주 증상 데이터를 수집합니다. 연구된 피험자들은 비교적 안정적인 직업 환경에 있기 때문에 연구자들은 많은 피험자들이 일찍 떠날 것이라고 예상하지 않습니다. 궁극적으로 개입 후 통증 점수에 변화가 있는 경우 모든 주간 데이터를 그래픽으로 사용하여 변화의 시간 경과를 탐색합니다. 누락된 주간 통증 점수는 누락된 데이터 직전 및 이후의 점수 평균으로 귀속됩니다.

일반 선형 모델을 사용하여 두 신체 부위 각각에 대한 중재에 대한 베타 계수 및 95% 신뢰 구간을 계산합니다. 중재 전 평균 통증 점수는 평균으로의 회귀를 줄이기 위해 모든 모델에 적용됩니다. 다른 가능한 공변량(예: 성별, 연령, 직업, 주당 스케일링 시간, 심리사회적 요인 등)은 개입 전 통증 점수를 포함하는 다변량 모델에서 한 번에 하나씩 검사됩니다. 종속 변수(예: 통증 점수 변경) 및 개입 그룹 모두와 완만하게(p<0.2) 관련된 경우에만 최종 모델에 포함됩니다. 조사관은 효과적인 무작위화를 기대하므로 최종 모델에 잠재적인 공변량이 거의 포함될 가능성이 없습니다. 직업 그룹 간의 불평등한 성별 분포의 잠재적인 문제는 4가지 범주(남성 치과의사, 여성 치과의사, 남성 위생사, 여성 위생사)가 있는 새로운 단일 변수가 모델에 미치는 영향을 테스트하여 해결될 것입니다. 손 기능 데이터의 분석은 통증 분석과 유사합니다.

샘플 크기 계산은 예상 평균 손 통증 점수 2.9(SD 1.6; 척도 0-10)(예비 연구에서 피험자로부터 수집한 값을 기반으로 함)를 기반으로 합니다. 5%의 1종 오류의 경우 조사관은 평균 통증 점수 변화 차이 1.0(통증 점수 변화의 33% 차이)을 감지하기 위해 80% 검정력을 갖기 위해 총 82명의 피험자(각 그룹 41명)가 필요합니다. 최종 모델의 공변량은 필요한 샘플 크기를 증가시킵니다. 공변량과 탈락자를 설명하기 위해 조사관은 총 120명의 피험자를 모집할 것입니다.

통증 점수 변화에 대한 차이 1.0의 선택은 핀치 힘의 예상 차이 27%에서 40%까지의 영향을 기반으로 합니다. 불행하게도 연구자들은 핀치 힘과 같은 위험 요인 수준의 감소와 통증 수준의 감소를 연결하는 우수한 용량-반응 데이터를 가지고 있지 않습니다. 용량-반응 관계가 선형인 경우 연구자는 통증 강도의 유사한 감소를 기대할 수 있습니다. 이전의 3건의 RCT 중재 연구에서 중재가 이 제안서와 다르지만 연구자들은 그러한 효과 수준을 관찰했습니다. 연구 기간은 6개월, 12개월 및 4개월인 엔지니어, 고객 서비스, 의류 근로자를 대상으로 했습니다. 상지 통증 점수에 대한 관찰된 효과는 41%(1.2/2.9), 28%(0.7/2.3), 42%(1.0/2.4) (Tittranonda 외, 1999; Rempel 외, 2006; Rempel 외, 2007).