Auswirkung des Werkzeugdesigns auf Handschmerzen bei Zahnärzten

Dies ist eine randomisierte kontrollierte Studie zur Bewertung der Auswirkungen eines neuen Griffdesigns für zahnärztliche Instrumente auf Hand- und Armsymptome bei Zahnärzten und Dentalhygienikern, die Zahnsteinentfernung durchführen. Dies wird eine 4-monatige Intervention am Arbeitsplatz des Praktikers sein. Die Studie kann ein Werkzeuggriffdesign identifizieren, das das Risiko für die Entwicklung berufsbedingter Muskel-Skelett-Erkrankungen der oberen Extremitäten (z. B. Karpaltunnelsyndrom) bei Zahnärzten und Dentalhygienikern verringert.

Die spezifischen Ziele des Projekts bestehen darin, festzustellen, ob Hand-/Handgelenk-, Unterarm-/Ellbogen- und Schultersymptome (z. B. Schmerzen, Müdigkeit, Parästhesien) und Handfunktion bei Zahnärzten und Dentalhygienikern, die ein neues zahnärztliches Instrument verwenden, im Vergleich zu diesen weniger schwerwiegend sind die ein konventionelleres Tool zum Ausführen der Skalierung verwenden. Einhundertzwanzig (120) Probanden werden nach dem Zufallsprinzip ausgewählt, um für einen Zeitraum von 4 Monaten eines von 2 Griffdesigns zu verwenden und während dieser Zeit ihre üblichen Zahnsteinentfernungsarbeiten mit den neuen Werkzeugen durchzuführen. Die Auswirkungen auf Ergebnismaße werden für potenzielle Kovariaten (z. B. Alter, Geschlecht, Stundenskalierung pro Woche usw.) angepasst. Die primäre Nullhypothese lautet: Es gibt keinen Unterschied in der Veränderung der Schmerzstärke zwischen Probanden, die ein neues Instrument verwenden, im Vergleich zu denen, die ein herkömmliches Instrument verwenden.

FORSCHUNGSDESIGN UND METHODEN

In dieser Studie werden 120 teilnehmende Zahnärzte und Dentalhygieniker randomisiert, um eines von 2 Scaling-Tools zu erhalten, und sie werden die Tools 3 Monate lang verwenden, während sie ihre üblichen Dental-Scaling-Arbeiten durchführen. Die Randomisierung erfolgt auf Ebene der Klinik, um eine Kontamination der Teilnehmer zu vermeiden. Die Teilnehmer füllen einen wöchentlichen Fragebogen aus, um die Schwere der Symptome zu beurteilen. Die Datenanalyse wird einen Intention-to-treat-Ansatz verwenden und wichtige Kovariaten kontrollieren.

Interventionen Basierend auf den Pilotdaten haben die Ermittler 2 Werkzeuggriffdesigns ausgewählt, die herkömmlichen Werkzeugen ähnlich sind, aber Merkmale aufweisen, die die in unseren vorläufigen Daten identifizierten Unterschiede ausnutzen. Die abhängigen Maße der Klemmkraft und Muskelaktivität waren am empfindlichsten für den Durchmesser, gefolgt vom Gewicht, gefolgt von der Form. Die für diesen Vorschlag ausgewählten Werkzeugeigenschaften basieren auf den Daten aus den Laborstudien, die im Abschnitt Vorstudien und im Anhang vorgestellt werden (Dong et al., JADA, 2006; Dong et al., Appl Ergo, 2007). Die Werkzeugparameter wurden so ausgewählt, dass sie den größten Unterschied in der Spitzenklemmkraft bieten und dennoch dem Aussehen und der Haptik eines herkömmlichen Instruments so nahe wie möglich kommen. Die Hälfte der Teilnehmer erhält Werkzeug 1 und die andere Hälfte Werkzeug 2. Werkzeug 1 kommt einem herkömmlichen Werkzeug in Durchmesser und Gewicht am nächsten, während Werkzeug 2 einen größeren Durchmesser hat und leichter ist. Die Unterschiede und Ähnlichkeiten zwischen den Tools 1 und 2 sind unten aufgeführt.

Werkzeug 1 Werkzeug 2 Farbe schwarz schwarz Material Stahl Dacron Oberflächenbeschaffenheit mittel diamant mittel diamant Durchmesser 7,5 mm 10,8 mm Gewicht 20 g 12 g Form rund rund

Die Forscher erwarten, dass die Teilnehmer mit Werkzeug 2 weniger Kraft aufwenden als mit Werkzeug 1 und daher ihr Risiko für Handschmerzen und -beschwerden verringern.

Fächer

Zahnärzte und Dentalhygieniker (N = 120) werden aus kommunalen und privaten Kliniken in der Bay Area rekrutiert.

Rekrutierung

Zahnärzte werden bei Treffen der Bezirkszahnärztekammern und durch Postsendungen an ihre Klinik rekrutiert (Mailingliste wird von der CDA und The Zenith bereitgestellt). Dentalhygienikerinnen werden durch Aussendungen nach Hause oder an den Arbeitsplatz (Mailingliste der Landesverbände für Zahnhygiene) oder durch Informationsveranstaltungen bei deren Landesverbänden für Zahnhygiene oder in Zahnkliniken rekrutiert.

Bei Rekrutierungsgesprächen werden potenziellen Teilnehmern die Einverständniserklärung und die Studie ausgehändigt. Die Einschlusskriterien werden von einem der Co-Ermittler erläutert und Fragen werden beantwortet. Potenzielle Teilnehmer werden eine kurze, anonyme Umfrage ausfüllen, um anzugeben, ob sie berechtigt sind und ob sie an einer Teilnahme interessiert sind oder nicht. Wenn sie an einer Teilnahme interessiert und berechtigt sind, unterschreiben sie die Einverständniserklärung und werden in die Studie aufgenommen.

Die Zusendungen enthalten eine Beschreibung der Studie, die Einverständniserklärung und eine Teilnahmepostkarte. Die Postkarte enthält 3 Kontrollkästchen: (1) Ja, ich bin an einer Teilnahme interessiert, bitte rufen Sie mich an, (2) Ich habe weitere Fragen zur Studie, bitte rufen Sie mich an, oder (3) Ich bin nicht an einer Teilnahme interessiert, bitte tun mich nicht mehr kontaktieren. Diejenigen, die der Teilnahme zustimmen, werden angewiesen, die Einverständniserklärung zu unterschreiben und zurückzusenden.

Basisfragebogen

Den Teilnehmern wird ein 30-minütiger Baseline-Fragebogen zugesandt, um die folgenden demografischen Informationen und Kovariaten zu sammeln: kürzliche oder aktuelle Symptome einer MSE; beruflicher Werdegang; aktuelle Jobinformationen (z. B. Stunden pro Klinik pro Woche, Stundenskalierung pro Woche, verwendeter Handschuhtyp); Anamnese einschließlich früherer Verletzungen oder Erkrankungen des Bewegungsapparates, Anwendung von Schmerzmitteln, systemische Erkrankungen im Zusammenhang mit Muskel-Skelett-Erkrankungen; Tabakkonsum; persönliche Demographie; und psychosoziale Faktoren. Die Forscher planen, den standardisierten Job Content Questionnaire zu verwenden, um Arbeitskontrolle, psychologische Anforderungen, Arbeitsbelastung, soziale Unterstützung und Arbeitszufriedenheit zu messen (Karasek et al., 1998; Rempel et al. 2006).

Fragebogen am Ende der Woche: Präintervention

Sie beginnen auch damit, einen wöchentlichen, 5-minütigen Fragebogen zum Ende der Woche auszufüllen (siehe Anhang), der die Arbeitsstunden für die Woche, die Anzahl der Stunden für die Woche, den Medikamentenverbrauch für Schmerzen, die Handfunktion und akute Verletzungsereignisse bewertet der oberen Extremitäten (z. B. Platzwunde, Prellung) während der Woche (Wenn ein erhöhter Schmerzwert auf ein akutes traumatisches Ereignis zurückzuführen ist, wird der Symptomwert für diese Woche aus der Analyse ausgeschlossen). Drei Körperregionen (1) die rechte Hand/das Handgelenk, (2) der rechte Ellbogen/Unterarm und (3) die rechte Schulter (oder die linke, wenn die Testperson mit der linken Hand skaliert) werden während des Vorhergehenden auf die schlimmsten Schmerzen untersucht 7 Tage auf einer Skala von 0 bis 10 (0 = keine Schmerzen; 10 = unerträgliche Schmerzen) (Gerr et al. 2002).

Randomisierung und Intervention

Die Zahnarztpraxis, in der der Teilnehmer arbeitet, wird nach dem Zufallsprinzip entweder Werkzeug 1 oder Werkzeug 2 zugewiesen. Es wird eine computergenerierte Zufallszahlenfolge verwendet. Alle Teilnehmer derselben Zahnarztpraxis verwenden dasselbe Werkzeug, um eine Kontamination zu vermeiden.

Nach dem Ausfüllen des vierwöchigen Wochenendfragebogens erhält der Teilnehmer den neuen Satz von 8 zugeordneten zahnärztlichen Instrumenten und wird in deren Verwendung, Spitzenaustausch, Spitzenschärfen und Sterilisation eingewiesen. Wenn es mehr als einen Teilnehmer in einem Büro gibt, werden die Werkzeuge für jeden Teilnehmer separat mit Farbband gekennzeichnet, um den Besitzer zu identifizieren.

Fragebogen am Ende der Woche: Post-Intervention

Derselbe Wochenendfragebogen wird für die nächsten 3 Monate durchgeführt. Der Fragebogen wird jedoch eine zusätzliche Frage enthalten, die danach fragt, wie viel Prozent der Zeit sie die neuen Tools beim Skalieren verwendet haben. Mit dieser Frage können wir feststellen, ob die zugewiesenen Tools verwendet werden.

Datenanalyse und Stichprobengrößenberechnungen

Die Analyse folgt einem Intention-to-treat-Ansatz. Für die Analyse der Wirkung von Interventionen auf Schmerzen in den drei Körperregionen ist das primäre Ergebnismaß die Änderung des Schmerzwertes (Differenz zwischen dem mittleren Schmerzniveau nach der Intervention, erhoben während der letzten 4 Wochen ihrer Teilnahme an der Studie, abzüglich des mittleren Schmerzniveaus vor dem Eingriff). Da die Analyse einen Intention-to-Treat-Ansatz verwendet, verwenden die Prüfärzte die Schmerzdaten aus den 4 Wochen vor dem Abbruchzeitpunkt, wenn der Proband die Studie vorzeitig abbricht, um den mittleren Post-Interventions-Schmerzwert zu schätzen. Daher sammeln die Ermittler während des Interventionszeitraums wöchentlich Symptomdaten. Die untersuchten Probanden befinden sich in einem relativ stabilen Berufsumfeld, sodass die Ermittler nicht davon ausgehen, dass viele Probanden vorzeitig ausscheiden werden. Wenn sich die Schmerzwerte nach der Intervention ändern, werden schließlich alle wöchentlichen Daten grafisch verwendet, um den zeitlichen Verlauf der Änderung zu untersuchen. Fehlende wöchentliche Schmerz-Scores werden durch den Mittelwert der Scores unmittelbar vor und nach den fehlenden Daten imputiert.

Zur Berechnung des Beta-Koeffizienten und der 95-Prozent-Konfidenzintervalle für die Intervention werden allgemeine lineare Modelle für jede der beiden Körperregionen verwendet. Der mittlere Schmerzwert vor der Intervention wird in alle Modelle gezwungen, um die Regression auf den Mittelwert zu reduzieren. Die anderen möglichen Kovariaten (z. B. Geschlecht, Alter, Beruf, Skalierungsstunden pro Woche, psychosoziale Faktoren usw.) werden jeweils einzeln in multivariaten Modellen untersucht, die den Schmerzwert vor der Intervention enthalten. Sie werden nur dann in die endgültigen Modelle aufgenommen, wenn sie in geringem (p < 0,2) Zusammenhang sowohl mit der abhängigen Variablen (z. B. Änderung des Schmerzwertes) als auch mit der Interventionsgruppe stehen. Die Forscher erwarten eine effektive Randomisierung, daher ist es wahrscheinlich, dass nur wenige potenzielle Kovariaten in das endgültige Modell aufgenommen werden. Das potenzielle Problem der ungleichen Geschlechterverteilung zwischen Berufsgruppen wird angegangen, indem auch die Wirkung einer neuen einzelnen Variablen mit 4 Kategorien (Zahnärzte, Zahnärzte, männliche Hygieniker, weibliche Hygieniker) auf das Modell getestet wird. Die Analyse der Handfunktionsdaten wird ähnlich der Schmerzanalyse sein.

Die Berechnungen der Stichprobengröße basieren auf dem geschätzten mittleren Handschmerz-Score von 2,9 (SD 1,6; Skala von 0–10) (basierend auf Werten, die von Probanden in den Vorstudien gesammelt wurden). Für einen Typ-I-Fehler von 5 % bräuchten die Prüfärzte insgesamt 82 Probanden (41 jede Gruppe), um eine 80 %ige Trennschärfe zu haben, um eine Veränderung der mittleren Schmerzbewertung von 1,0 (33 % Unterschied in der Schmerzbewertung) zu erkennen. Kovariaten im endgültigen Modell erhöhen die erforderliche Stichprobengröße. Um Kovariaten und Dropouts zu berücksichtigen, werden die Ermittler insgesamt 120 Probanden rekrutieren.

Die Auswahl eines Unterschieds von 1,0 für die Änderung des Schmerzwertes basiert auf den Auswirkungen des erwarteten Unterschieds von 27 bis 40 % der Kneifkraft. Leider haben die Forscher keine guten Dosis-Wirkungs-Daten, die die Verringerung eines Risikofaktors, wie z. B. Kneifkraft, mit einer Verringerung des Schmerzniveaus in Verbindung bringen. Wenn die Dosis-Wirkungs-Beziehung linear ist, könnten die Forscher eine ähnliche Verringerung der Schmerzintensität erwarten. In 3 früheren RCT-Interventionsstudien beobachteten die Forscher solche Wirkungsniveaus, obwohl die Interventionen anders waren als in diesem Vorschlag. Die Studien umfassten Ingenieure, Kundendienstmitarbeiter und Bekleidungsarbeiter mit einer Studiendauer von 6, 12 und 4 Monaten. Die beobachteten Wirkungen auf die Schmerzscores der oberen Extremitäten betrugen 41 % (1,2/2,9), 28 % (0,7/2,3), 42 % (1,0/2,4) (Tittranonda et al., 1999; Rempel et al., 2006; Rempel et al., 2007).