생분해성 폴리머를 사용한 Sirolimus 용출 스텐트 대 Everolimus 용출 스텐트

배경

관상동맥 스텐트는 풍선 혈관성형술 단독에 비해 경피적 관상동맥 중재술의 안전성과 효능을 개선했습니다(New Engl J Med 1994; 331:489-495). 그럼에도 불구하고, 재협착은 베어 메탈 스텐트 이식 후 병변의 20~30%에서 여전히 발생하며(JAMA 2000; 284:1828-36) 삶의 질과 의료 비용에 부정적인 영향을 미치는 반복적인 혈관재생술 절차가 필요할 수 있습니다. 치료제의 국지적 제어 방출을 갖는 약물 방출 스텐트는 이 문제를 성공적으로 해결했습니다(Circulation 2003; 107:3003-7). 현재 약물 용출 스텐트는 금속 스텐트 플랫폼과 스텐트 표면에 직접 고정되거나 폴리머 매트릭스에서 방출되는 치료제로 구성됩니다. 현재 약물 용출 스텐트에 사용되는 폴리머는 생분해성 또는 비생분해성입니다. 생분해성 고분자는 약물과 함께 방출되어 일정 시간이 지나면 용해되지만, 생분해성 고분자는 스텐트 표면에 영구적으로 남게 됩니다.

1세대 약물 용출 스텐트는 재협착 예방을 위해 시롤리무스와 파클리탁셀을 활용했습니다. 두 약물 모두 매우 친유성이며 동맥벽 조직에서 신속하고 강력한 흡수를 나타냅니다. 또한 Sirolimus(Circulation 2001; 104:852-5)와 paclitaxel(Circulation 1997; 96:636-45)은 실험 모델에서 관상동맥 스텐트 시술 후 재협착의 주요 원인인 평활근 세포 증식과 신생 내막 증식을 감소시키는 것으로 나타났습니다. . Sirolimus를 방출하는 폴리머 캡슐화 스텐트는 여러 무작위 임상 시험에서 각각의 베어 메탈 스텐트와 비교되었으며, 혈관 조영 및 임상 재협착의 일관된 감소를 입증했습니다(N Engl J Med 2002; 346:1773-80). 유사하게, 폴리머 기반의 파클리탁셀-용출 스텐트는 각각의 베어 메탈 스텐트와 비교하여 재협착증 및 반복적인 혈관 재생 절차의 필요성을 지속적으로 감소시켰습니다(N Engl J Med 2004; 350:221-31). 약물 용출 스텐트 실험의 메타 분석은 중합체 기반의 약물 용출 스텐트에 대한 재협착 및 반복 혈관 재생 절차의 감소를 확인했습니다(Lancet 2004; 364:583-91). 또한, 사망률 및 심근경색 발생률이 베어메탈 스텐트를 사용하는 경우와 유사하여 미국 식품의약국(FDA)의 승인을 받은 스텐트의 안전성을 입증했습니다.

내구성 있는 폴리머 코팅이 있는 차세대 약물 용출 스텐트는 everolimus, zotarolimus 또는 novolimus와 같은 Limus 유사체를 활용합니다. Everolimus 용출 스텐트는 여러 무작위 임상 시험에서 1세대 약물 용출 스텐트와 비교되었습니다. 에버로리무스 용출 스텐트와 파클리탁셀 용출 스텐트를 비교한 지금까지 4개의 가장 큰 무작위 시험의 통합 분석에서 MACE(4.4% 대 7.6%), 심근 경색(2.1% 대 4.0%, p<0.001), 허혈성 TLR(2.3% vs. 4.7%, p<0.001) 및 명확한 스텐트 혈전증(0.4% vs. 1.2%, p<0.001)이 EES에 유리한 반면 전체 및 심장 사망률과 관련하여 차이는 없었습니다(Stone GW. XIENCE V - PROMUS Everolimus-Eluting 스텐트: SPIRIT/COMPARE 메타 분석 및 기타 무작위 시험에서 얻은 새로운 통찰력. 2010년 9월 22일 Transcatheter Cardiovascular Therapeutics에서 프레젠테이션). 동시에 에버롤리무스 용출 스텐트와 시롤리무스 용출 스텐트를 비교한 여러 시험에서 에버롤리무스 용출 스텐트의 성능이 좋다고 보고했습니다. 2,774명의 환자를 등록한 무작위 시험에서 MACE와 관련하여 9개월 시점에서 에버롤리무스 용출 스텐트는 시롤리무스 용출 스텐트에 비해 열등하지 않았습니다(4.9% 대 5.2%, HR 0.94, 0.67-1.31). 및 TLR(1.4% 대 1.7%, HR 0.87, 0.48-1.58) (N Engl J Med 2010;362(28):1663-74). 마찬가지로, 대형 혈관(스텐트 직경 >3.0 mm), 베어메탈 스텐트(10.3%, P=0.005 vs SES, P=0.002 vs EES)와 비교하여 EES(3.7%)와 SES(4.3%) 모두에서 TVR이 더 낮았습니다(N Engl J Med 2010; 363(24):2310-9). EES와 SES의 성향-점수 일치 비교는 심근 경색 발생률이 낮다고 보고했습니다(3.3% 대 5.0%, HR 0.62, 95% CI 0.42-0.92, P=0.017) 부분적으로는 스텐트 혈전증 위험이 낮기 때문입니다(확실하거나 가능성 있는 2.5% 대 4.0%, HR 0.64, 95% CI 0.41-0.98, P=0.041), 낮은 표적 혈관 재생률(7.0% 대 9.6%, HR 0.75, 95% CI 0.57-0.99, P=0.039), 사망률은 비슷했습니다(Windecker S. Long-term comparison of Everolimus-eluting and Sirolimus-eluting Stents for coronary revascularization 1 (LESSON1) 연구. 2010년 8월 31일 스웨덴 스톡홀름에서 열린 유럽심장학회 회의에서 프레젠테이션. 2010).

생체 흡수성 폴리머를 활용한 이전 연구는 1세대 약물 용출 스텐트와 비교하여 대규모 임상 시험에서 유리한 안전성 및 효능 프로파일을 입증했습니다. 생체흡수성 폴리머가 포함된 바이오리무스 용출 스텐트 또는 내구성 폴리머가 포함된 시롤리무스 용출 스텐트에 무작위배정된 1,707명의 환자 중에서 심장사, 심근경색 또는 표적 혈관 재관류술의 1차 종점과 관련하여 유의한 차이가 관찰되지 않았습니다(9.2% 대 10.5%, HR 0.88, 95% CI 0.64-1.19;: p=0.39)(Lancet 2008;372:1163-73.)

목적

이 연구의 목적은 일상적인 수술에서 경피 관상동맥 중재술을 받는 환자를 대상으로 전향적 다기관 무작위 통제 비열등성 시험에서 시롤리무스 용출 스텐트와 생분해성 폴리머 및 에버롤리무스 용출 스텐트와 내구성 폴리머의 안전성과 효능을 비교하는 것입니다. 임상 실습.

행동 양식

설계: 전향적, 다기관, 무작위, 비열등성 시험. 환자는 Xience PRIME® 스텐트 시스템(내구성 폴리머가 포함된 Everolimus 용출 스텐트)이 있는 Orsiro® 스텐트 시스템(생분해성 폴리머가 포함된 시롤리무스 용출 스텐트)에 단일 맹검 방식(1:1 무작위화)으로 무작위 배정됩니다. .

1차 종점: 심장사, 표적 혈관 심근 경색(MI) 및 임상적으로 유도된 표적 병변 재관류술(TLR)의 복합으로 정의되는 표적 병변 부전(TLF).

포함 기준: NSTE-ACS 및 STE-ACS를 포함하는 만성 안정형 협심증, 무증상 허혈 및 급성 관상동맥 증후군이 있는 환자를 포함하는 증상이 있는 관상동맥 질환이 있고 하나 이상의 관상동맥 협착 >50이 존재하는 "현실 세계, 모든 환자" 환자 직경 2.25~4.0mm 범위의 스텐트로 치료할 수 있고 하나 이상의 스텐트로 덮을 수 있는 자연 관상 동맥 또는 복재 우회술에서 %.