Wiley™ Spinal Catheter를 이용한 연속 경막외 마취와 연속 척추 마취의 비교 연구

노인 환자는 일반적으로 호흡기, 순환계 및 신장 문제가 있기 때문에 젊은 연령층에 비해 수술 중 이환율과 도덕성 발생률이 상당히 높습니다 [1]. 경요도 전립선 절제술(TURP)은 방광출구 폐쇄가 있는 노인 환자를 위한 황금 표준 치료법입니다. TURP 시술은 수술 중 및 수술 후 초기 기간 동안 출혈, TURP 증후군, 방광 천공, 저체온증 및 파종성 혈관내 응고를 포함한 높은 이환율과 관련이 있습니다. 따라서 이러한 부작용을 최소화하는 안정적인 마취를 유지하는 것이 매우 중요해집니다. 이러한 합병증의 발견은 부분 마취에 비해 전신 마취 하에서 매우 어렵습니다. 따라서 지역 기술은 혈액 손실 및 혈전색전증 사건을 최소화하는 이점이 있는 TURP를 겪는 노인 환자에서 더 잘 견딜 수 있습니다[2].

지주막하 단일 용량 주사는 연장 및 지속 시간을 예측하기 어려운 반면 빠른 발병을 강력하게 차단합니다[3]. 카테터 배치를 통한 지속적인 경막외 마취는 블록을 확장, 강화 및 유지하는 유연성을 제공할 뿐만 아니라 수술 후 진통제를 제공합니다[4]. 지속적인 척추 마취는 지주막하 공간에 카테터를 삽입하고 반복적인 마취 주사로 차단을 유지하는 것으로 구성됩니다. 시간에 따라 국소 마취제 투여량을 분할할 수 있는 가능성은 더 나은 봉쇄 품질과 더 적은 혈역학적 변화로 빠른 발병을 허용합니다[5]. 최근 연구[6]에서는 지속적인 척추 마취를 받은 환자의 통증 점수가 지속적인 대퇴 신경 차단을 받은 환자보다 현저히 낮았다고 보고했습니다.

지속적인 척추 마취의 장점은 다음과 같습니다. (a) 유도 영역에 카테터를 미리 배치하면 수술 일정이 용이해집니다. (b) 환자가 수술을 위해 자세를 잡은 후 카테터를 통해 척추 마취를 유도하여 저혈압의 가능성을 줄일 수 있습니다. (c) 간헐적으로 주입되는 저용량의 국소 마취제는 전신 독성 반응의 가능성을 제거합니다. (d) 소량의 국소 마취액을 반복적으로 주입하면 적절한 수준의 마취를 쉽게 얻을 수 있고 유도 중 심혈관 불안정성을 감소시킬 수 있습니다. (e) 저용량의 국소 마취제를 사용하면 회복 기간이 단축됩니다. (f) 수술 기간이 불확실한 경우 마취를 연장할 수 있습니다. (g) 명확한 끝점(뇌척수액 흡인)은 카테터가 올바른 위치에 있음을 확인하고 성공적인 마취의 가능성을 높입니다. (h) 지주막하 마약은 수술 과정 중에 투여하거나 수술 후 진통 효과가 오래 지속되도록 회복 기간까지 계속 투여할 수 있습니다[7].

지속적인 척추 마취의 단점은 다음과 같습니다. (a) 카테터를 올바른 위치에 배치하는 데 추가 시간이 필요하며 때때로 어려울 수 있습니다. (b) 척추 두통이 가능합니다. (c) 카테터 파손, 감염, 신경 외상 및 출혈의 가능성이 있습니다(그러나 이러한 잠재적인 합병증은 이전 임상 환경에서 거의 문서화되지 않았습니다). 지속적인 척추 마취의 사용이 제한되는 주요 요인은 큰 척추 바늘을 통해 삽입해야 하는 사용 가능한 척추 카테터의 크기가 커서 용납할 수 없는 젊은 환자의 경막 천자 후 두통(PDPH) 발생을 초래할 것이라는 믿음입니다[7] .

Wiley Spinal™(Epimed; Johnstown, NY) 카테터는 PDPH를 줄이는 편리한 경막내 접근을 위해 설계된 바늘 위의 혁신적인 유연한 캐뉼라입니다[8]. 우리는 Wiley 척추 카테터를 사용한 지속적인 척추 마취 중에 마취제를 적게 사용하는 것이 TURP를 받는 환자의 지속적인 경막외 마취와 비교할 때 더 적은 부작용으로 더 적은 혈역학적 안정성을 제공할 것이라는 가설을 세웠습니다. 이 연구의 주요 결과는 두 기술 간의 혈류역학적 변동성입니다. 관심 있는 2차 결과는 초기 및 후기 신경학적 합병증을 포함한 부작용의 감지입니다. 따라서 이 전향적 무작위 연구의 목적은 TURP를 시행하는 노인 환자에서 Wiley 척추 카테터를 사용한 지속적인 척추 마취와 지속적인 경막외 마취의 효능을 비교하는 것입니다.