성인 보청기 사용자를 위한 Cogmed 작업 기억 훈련 평가 (TEACH2)
2020년 9월 9일 업데이트: Nottingham University Hospitals NHS Trust
성인 보청기 사용자를 위한 인지, 어음 인식 및 자가 보고 청력 능력을 개선하기 위한 Cogmed 작업 기억 훈련의 평가: 이중 맹검, 무작위, 능동 제어 시험.
이중 맹검 무작위 능동 대조 시험은 Cogmed(적응형) 작업 기억력 훈련이 경도-중등증 노인(50-74세)의 인지, 언어 지각 및 자가 보고 청력 능력의 훈련되지 않은 측정을 개선하는지 여부를 평가하는 것을 목표로 합니다. 활성 위약 Cogmed(비적응) 대조군과 비교하여 기존 보청기 사용자인 난청.
증가된 작업 기억 용량을 나타내는 훈련된 Cogmed 작업의 개선은 작업 기억과 관련된 인지 및 음성 인식 작업의 성능을 향상시킬 것이라는 가설이 있습니다.
우리는 또한 Cogmed 교육의 자가 인식 이점을 평가하기 위해 자가 보고된 청력을 측정합니다.
연구 개요
상세 설명
55-74세 사이의 10명 중 1명은 청력이 좋은 귀에 심각한 청력 손상이 있습니다(청력 측정 청력 역치로 정의됨).
그러나 나이든 청취자들이 직면한 어려움이 청력도에 의해 설명될 수 없다는 것이 점점 더 분명해지고 있습니다.
청력 손실이 있는 사람들이 인지를 사용하여 상황을 지원하는 능력은 저하된 청각 입력의 보상을 허용하며, 이는 새로운 인지 기반 재활 개입에 대한 약속을 제공합니다.
작업 기억은 언어와 밀접한 관련이 있는 것으로 알려져 있으며 최근 증거에 따르면 Cogmed 작업 기억 훈련에서 중증에서 심도 난청이 있는 어린이의 문장 반복 기술 향상 및 인공 와우 사용에 이르기까지 작업 학습이 상당히 일반화되었습니다.
이 증거는 다른 청각 장애 인구의 언어 지각 능력을 향상시키기 위한 작업 기억력 훈련의 잠재적 이점에 대한 추가 조사를 뒷받침합니다.
이 연구의 목적은 Cogmed(적응형) 작업 기억력 훈련이 능동적 대조군(Cogmed, 비적응) 그룹.
6개월 후속 조치는 적응 훈련 그룹에 대한 결과에서 훈련 관련 개선의 유지를 평가합니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
57
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Nottinghamshire
-
Nottingham, Nottinghamshire, 영국, NG1 5DU
- QMC Ropewalk House
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
50년 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 기존(3개월 이상) 보청기 사용자
- 경증에서 중등도(PTA0.25-4k Hz 21-69dB HL) 청력이 좋은 귀의 감각신경성 난청(SNHL)
- 집에서 인터넷 액세스
제외 기준:
- 이전 훈련 개입 연구에 참여
- 영어 이외의 모국어(모든 음성 결과 측정은 영어로 표시됨)
- 데스크톱 또는 노트북 컴퓨터를 사용할 수 없음(Cogmed RM 작업 기억 훈련은 데스크톱 또는 노트북 컴퓨터를 사용하여 인터넷을 통해 제공됨)
- 몬트리올 인지 평가(MoCA)에서 26/30(불합격) 미만의 점수로 정의된 인지 장애
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 네 배로
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: Cogmed RM(적응형)
온라인 교육 개입: Cogmed RM 작업 기억 교육의 적응형 버전입니다.
과업 난이도(기억 항목 수)는 개인의 성과에 따라 증가하며, 시도의 약 60% 정도의 평균 일일 성과 수준을 유지하기 위해 노력합니다.
참가자는 5주 동안 주 5일, 하루 35-45분의 활성 훈련을 완료합니다.
|
|
|
위약 비교기: Cogmed RM(비적응, 위약)
온라인 교육 개입: Cogmed RM 작업 기억 교육의 비적응 위약 버전.
작업은 난이도가 낮은 실습 수준(기억해야 할 세 가지 항목)에서 고정되며 개입 과정에서 난이도가 증가하지 않습니다.
참가자는 5주 동안 주 5일, 매일 35-45분의 위약 훈련을 완료합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
시각적 문자 모니터링 작업
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
VLM은 Cogmed 작업 기억 훈련 프로그램 내에서 훈련되지 않은 작업 기억의 시각적 작업입니다(Gatehouse, Naylor, & Elberling, 2006).
10개의 CVC(자음-모음-자음) 단어가 80자 시퀀스에 포함됩니다.
균형 잡힌 순서로 각 결과 평가에서 참가자에게 두 개의 시퀀스가 제공됩니다.
개별 문자는 문자당 2초(첫 번째 목록) 및 문자당 1초(두 번째 목록)의 비율로 컴퓨터 화면에 순차적으로 표시됩니다.
3개의 연속 문자가 인식된 CVC 단어(예: M-A-T)를 형성할 때 참가자에게 키보드 '스페이스 바'(히트)를 누르도록 요청했습니다.
작업 수행은 총 히트 수로 점수가 매겨졌습니다(목록당 최대 점수 10점).
점수가 높을수록 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
음소 식별 프로브
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
음소 식별 작업은 연속체에 제시된 음소 간의 차이를 구별하는 개인의 능력을 평가합니다.
참가자에게는 96개 사운드 파일의 연속체(한 쌍 내의 각 음소에 대해 48개)에서 시험당 3개의 개별 음소가 제공되었습니다.
각 시도에서 음소 중 두 개는 동일했고 하나는 달랐습니다.
참가자들에게 이상한 것을 식별하도록 요청했습니다.
두 개의 서로 다른 음소 쌍: /a/ /e/(쉬움) 및 /d/ /g/(어려움)가 연속체 /a/ /e/의 3번 시도 시연과 함께 연속 블록에서 35번의 시도 블록에 대해 제시되었습니다. .
작업은 조용한 방에서 진행되었으며 난이도는 3단계 적응 계단 절차(Moore, 2005)를 사용하여 개별 참가자 성능을 기반으로 조정되어 음소 식별 임계값을 제공했습니다. 35번의 시험 블록에서 마지막 2번의 반전.
점수 범위는 50-100이며 점수가 낮을수록 더 나은 성과를 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
BESST 높음/낮음 문맥 문장 명료도
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
소음 테스트의 개정된 음성 인식(Bilger et al, 1984; Kalikow et al, 1977)을 기반으로 BESST(British English Semantic Sentence Test) 자극은 영국 영어 원어민이 생성합니다.
22개 문장(예측 가능성이 높은 11개 및 예측 가능성이 낮은 11개)의 목록이 대상 음성과 동일한 장기 평균 스펙트럼(Knight, 2017)을 갖는 음성 변조 노이즈 배경의 프리필드에 고정 신호로 표시되었습니다. -1 데시벨(dB) SNR의 -대 잡음비(SNR).
주 테스트를 시작하기 전에 약간 더 유리한 고정 SNR(2dB SNR)에서 참가자에게 두 개의 연습 문장(하나는 예측 가능성이 높음 및 하나는 낮음)이 제시되었습니다.
참가자들은 각 문장을 듣고 마지막 단어를 큰 소리로 반복하도록 요청 받았습니다.
이 작업은 예측 가능성이 높은 목록과 예측 가능성이 낮은 목록 모두에 대해 올바르게 반복되는 마지막 단어의 백분율로 점수를 매겼습니다.
점수가 높을수록 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
수정 좌표 응답 측정(MCRM)
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
MCRM은 적응형 신호 대 잡음비(SNR)로 표시되는 다른 화자가 있을 때 대상 화자의 음성 인식을 측정한 것입니다.
참가자들에게 '[색][숫자]가 있는 [동물]을 보여줘'라는 문장을 제시했다.
참가자들은 남성 화자를 무시하고 여성 화자가 말하는 색상과 숫자('개'는 항상 동물 대상)를 듣고 터치스크린 컴퓨터에서 해당 대상 색상 번호를 눌러 응답하도록 요청 받았습니다.
테스트는 적응형 1업 1다운 계단 방식을 사용했으며 총 8번의 반전이 달성될 때까지 계속되었습니다.
테스트는 각 참가자에 의해 두 번 완료되었으며 참가자의 처음 두 테스트 점수 사이에 ≥5 데시벨(dB) SNR의 차이가 있는 인스턴스에 대해 세 번째로 완료되었습니다.
음성 수신 임계값은 2개 또는 3개의 테스트에서 평균을 낸 마지막 두 반전의 평균을 사용하여 계산되었습니다.
낮은 점수는 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
뒤로 숫자 범위
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
Wechsler Adult Intelligence Scale, Third Edition(WAIS-III)(Wechsler, 1997)의 하위 테스트인 이 작업에는 길이가 증가하는 일련의 숫자를 듣고 역순으로 반복하는 작업이 포함됩니다.
테스트는 참가자 바로 앞에 위치한 스피커를 통해 MRC(Medical Research Council) 청각 반응 테스트를 위한 청각 연구 시스템 연구소(IHR-STAR) 플랫폼을 사용하여 전달된 미리 녹음된 숫자를 사용하여 제시되었습니다.
시련은 2개의 숫자로 시작하여 8개의 문자열로 끝납니다.
각 문자열 길이는 두 번 제시되었습니다.
참가자가 각 길이에서 두 자리 문자열 중 하나를 올바르게 기억하면 문자열 길이가 한 자리씩 증가하고 그렇지 않으면 테스트가 중단되었습니다.
작업 수행은 역순(최대 14회 시행)으로 정확하게 기억된 문자열의 총 수로 점수가 매겨졌습니다.
점수가 높을수록 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
듣기 주의력 테스트(TAIL)
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
TAIL(Test of Attention in Listening)은 주파수와 공간 위치가 모두 다른 톤을 사용하여 청각적 주의력을 측정하는 방법입니다(Zhang et al., 2012).
주요 작업에는 주파수와 위치 식별이 모두 포함되었으며 참가자는 주파수 또는 위치 측면에서 두 톤이 '동일한지' 또는 '다른지' 여부에 대해 응답하도록 요청받았습니다.
톤은 50cm 거리에서 참가자의 왼쪽으로 90° 및 오른쪽으로 90°에 위치한 두 개의 스피커를 통해 참가자의 가장 편안한 음량(MCL) 수준(Ventry et al., 1971)에서 프리필드에 제공되었습니다.
TAIL은 반응 시간(RT)을 기본 성능 측정으로 사용하여 작업 관련 차원(빈도 또는 위치)에 선택적으로 집중하고 작업과 관련 없는 차원의 정보를 무시하는 능력을 측정합니다.
이 테스트는 RT 데이터에서 계산된 조건(빈도 및 위치)당 두 가지 측정값을 생성했습니다. 주의 산만 및 갈등 해결.
낮은 점수는 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
일상 주의력 테스트 하위 테스트 6 및 7
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
The Test of Everyday Attention (TEA) 하위 테스트 6(전화 검색) 및 7(계산 중 전화 검색)은 단일(시각적) 주의 및 이중(청각적 및 시각적) 주의를 평가합니다(Robertson, Ward, Ridgeway, & Nimmo-Smith, 1994). .
하위 테스트 6의 경우 참가자에게 전화번호부에서 일치하는 기호를 검색하도록 요청했습니다.
하위 테스트 7의 경우, 참가자들은 프리필드에 표시되는 다양한 길이(2~12)의 경고음 문자열을 세면서 일치하는 기호에 대한 전화번호부를 검색하도록 요청받았습니다.
올바르게 식별된 기호당 시간(초)을 사용하여 점수가 매겨진 작업은 하위 테스트 7에서 올바르게 계산된 경고음 문자열의 비율로 가중치가 부여됩니다.
이중 작업 감소는 단일 작업(하위 테스트 7 - 하위 테스트 6)과 비교하여 두 개의 동시 작업이 완료되는 올바르게 식별된 기호당 시간 차이(초)로 계산되었습니다.
낮은 점수는 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
크기 비교 스팬
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
크기 비교 범위(SICSPAN) 작업(Sorqvist, Ljungberg, & Ljung, 2010)은 참가자들에게 크기 비교 목록(예:
'나무는 도토리보다 크다') 버튼 상자를 사용하여 '예' 또는 '아니오'로 응답합니다.
그런 다음 참가자에게 동일한 의미 범주(예:
'잎').
목록의 끝에서 참가자들은 크기 비교 판단에 포함된 단어를 금지하면서 기억해야 할 단어를 기억해야 했습니다.
작업은 2개의 크기 비교 판단과 기억해야 할 단어의 목록으로 시작하여 3, 4, 5 및 6의 목록 길이로 증가했습니다.
각 목록 길이에 대해 두 번의 시도가 있었습니다.
작업은 중단 규칙 없이 모든 목록 길이가 제시될 때까지 계속되었습니다.
작업은 올바르게 불러온 목록 항목의 수(최대 40개)를 사용하여 채점되었습니다.
두 번째 측정(침입)은 각 참가자에 대해 회수된 잘못된 항목의 수 또는 금지 오류를 기록했습니다.
점수가 높을수록 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
듣기와 작업 기억의 이중 과제
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
이중 작업은 듣기 노력을 평가하기 위해 고안된 듣기 및 기억의 척도입니다(Howard, Munro, & Plack, 2010).
참가자들에게는 소음 속 어음 이해 작업 옆에 있는 5자리 기억 작업이 제시되었습니다.
5초 동안 컴퓨터 화면에 5자리 숫자 문자열이 시각적으로 표시되었습니다.
참가자들은 나중에 기억할 수 있도록 숫자를 메모리에 보관하도록 요청 받았습니다.
그런 다음 참가자들에게 다화자 옹알이로 제시된 5개의 Arthur Boothroyd(AB) 동음절 단음절 단어(Boothroyd, 1968) 목록을 제시하고 제시 직후 각 단어를 반복하도록 요청했습니다.
각 5개의 단어 목록 후에 참가자들은 이전에 제시된 5개의 숫자를 기억하도록 요청받았습니다.
4개의 단어 목록이 있었고, 최대 가능한 점수는 20개의 올바르게 반복된 단어와 20개의 올바르게 기억된 숫자였습니다.
이중 작업 점수는 단어 및 숫자 작업의 점수를 합산하여 계산되었습니다(최대 40점).
점수가 높을수록 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
노인을 위한 청각 장애 인벤토리(HHIE)
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
The Hearing Handicap Inventory for the Elderly는 청각 관련 삶의 질을 정량화하기 위해 스스로 인지하는 청력 손상의 감정적, 사회적/상황적 영향을 정량화하는 25개 항목으로 구성된 검증된 설문지입니다.
참가자들은 '청력 문제로 인해 긴장이 됩니까?'와 같은 25개 항목의 종이 설문지를 '예'(4점), '아니오'(0점) 또는 '가끔'(2점)으로 작성하도록 요청받았습니다. ).
설문지는 모든 항목의 총점으로 채점되었습니다(최대 100점).
소계 점수는 감정(12개 항목, 최대 48점) 및 상황 항목 하위 척도(13개 항목, 최대 52점)에 대해서도 도출할 수 있습니다.
낮은 점수는 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
|
글래스고 보청기 혜택 프로필(GHABP)
기간: 0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
Glasgow Hearing Aid Benefit Profile(GHABP)은 보청기 사용, 혜택 및 만족도뿐만 아니라 청력 장애로 인해 발생하는 자가 보고 활동 제한(GHABP 초기 장애) 및 참여 제한(GHABP Handicap)을 평가하기 위한 검증된 설문지입니다. 게이트하우스, 1999).
현재 연구 집단(보청기 경험이 있는 사용자)의 목적을 위해 처음 두 측정만 평가되었습니다.
참가자들에게 4가지 청취 시나리오가 제시되었고 보청기를 착용하는 동안 해당 상황에서 겪는 어려움의 정도(1 = 어려움이 없음 ~ 5 = 전혀 감당할 수 없음)와 어려움이 얼마나 걱정되고 짜증이 나는지 평가하도록 요청받았습니다. 또는 그들을 화나게 하십시오(1 = 전혀 그렇지 않음에서 5 = 실제로 매우 많이).
각 측정의 네 가지 시나리오 모두의 평균은 GHABP 초기 장애 및 GHAPB 핸디캡에 대한 백분율 점수로 변환되었습니다.
낮은 점수는 더 나은 성능을 나타냅니다.
|
0, 2, 7 및 (적응 훈련 그룹만 해당) 31주
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Helen Henshaw, PhD, NIHR Nottingham Hearing Biomedical Research Unit, University of Nottingham.
- 연구 책임자: Melanie Ferguson, BSc (Hons), NIHR Nottingham Hearing Biomedical Research Unit, University of Nottingham.
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Henshaw H, Heinrich A, Tittle A, Ferguson M. Cogmed Training Does Not Generalize to Real-World Benefits for Adult Hearing Aid Users: Results of a Blinded, Active-Controlled Randomized Trial. Ear Hear. 2022 May/Jun;43(3):741-763. doi: 10.1097/AUD.0000000000001096.
- Henshaw H, Ferguson MA. Working memory training for adult hearing aid users: study protocol for a double-blind randomized active controlled trial. Trials. 2013 Dec 5;14:417. doi: 10.1186/1745-6215-14-417.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작
2012년 9월 1일
기본 완료 (실제)
2014년 10월 1일
연구 완료 (실제)
2014년 10월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2013년 6월 27일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2013년 7월 2일
처음 게시됨 (추정)
2013년 7월 3일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2020년 10월 1일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2020년 9월 9일
마지막으로 확인됨
2020년 9월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .