成人助听器用户认知工作记忆训练的评价 (TEACH2)
2020年9月9日 更新者：Nottingham University Hospitals NHS Trust
评估 Cogmed 工作记忆训练以提高成人助听器用户的认知、言语感知和自我报告的听力能力：一项双盲、随机、主动控制试验。
一项双盲随机主动对照试验旨在评估 Cogmed（适应性）工作记忆训练是否会改善轻度至中度老年人（50-74 岁）未经训练的认知、言语感知和自我报告的听力能力现有助听器用户的听力损失，与积极的安慰剂 Cogmed（非适应性）控制相比。
据假设，训练有素的 Cogmed 任务的改进，代表工作记忆容量的增加，将导致参与工作记忆的认知和语音感知任务的性能提高。
我们还测量自我报告的听力能力，以评估 Cogmed 培训的自我感知益处。
研究概览
详细说明
在 55-74 岁之间，十分之一的人在他们的好听耳朵（根据听力测试的听力阈值定义）中有明显的听力障碍。
然而，越来越明显的是，听力图无法解释老年听众面临的挑战。
听力损失者使用认知来支持情境的能力允许补偿退化的听觉输入，这反过来为新的基于认知的康复干预提供了希望。
众所周知，工作记忆与语言高度相关，最近的证据表明，从 Cogmed 工作记忆训练到重度至极度听力损失和使用人工耳蜗的儿童的句子重复技能的提高，任务学习得到了显着的概括。
这一证据支持进一步研究工作记忆训练的潜在好处，以提高其他听力受损人群的言语感知能力。
本研究旨在评估 Cogmed（适应性）工作记忆训练是否能改善轻度至中度听力损失成年人的听力能力，与主动控制（Cogmed，非自适应）组。
为期 6 个月的随访将评估适应性训练组是否保留任何与训练相关的结果改进。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
57
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Nottinghamshire
-
Nottingham、Nottinghamshire、英国、NG1 5DU
- QMC Ropewalk House
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
50年 至 74年 (成人、年长者)
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 现有（3 个月以上）助听器用户
- 轻度至中度 (PTA0.25-4k Hz 21-69 dB HL) 听力较好的耳朵中的感音神经性听力损失 (SNHL)（SNHL 定义为 0.5k、1k 和 2k Hz < 15 dB 的气骨间隙）
- 在家上网
排除标准：
- 参与之前的培训干预研究
- 英语以外的第一语言（所有语音结果测量均以英语呈现）
- 无法使用台式机或笔记本电脑（Cogmed RM 工作记忆训练是使用台式机或笔记本电脑通过互联网提供的）
- 认知障碍定义为蒙特利尔认知评估 (MoCA) 得分低于 26/30（不及格）
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：并行分配
- 屏蔽：四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：Cogmed RM（自适应）
在线训练干预：Cogmed RM 工作记忆训练的自适应版本。
任务难度（要记住的项目的数量）根据个人表现增加，以保持大约 60% 的试验正确的平均每日表现水平。
参与者每天完成 35-45 分钟的主动训练，每周 5 天，持续 5 周。
|
|
|
安慰剂比较：Cogmed RM（非适应性安慰剂）
在线训练干预：Cogmed RM 工作记忆训练的非适应性安慰剂版本。
任务固定在低难度练习级别（三个要记住的项目），并且在干预过程中不会增加难度。
参与者每天完成 35-45 分钟的主动安慰剂训练，每周 5 天，持续 5 周。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
视觉字母监控任务
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
VLM 是工作记忆的视觉任务（Gatehouse、Naylor 和 Elberling，2006 年），未在 Cogmed 工作记忆训练计划中接受训练。
十个辅音-元音-辅音 (CVC) 单词嵌入一个 80 个字母的序列中。
在每个结果评估中以平衡顺序向参与者呈现两个序列。
单个字母以每个字母 2 秒（第一个列表）和每个字母 1 秒（第二个列表）的速率依次显示在计算机屏幕上。
当三个连续的字母组成一个可识别的 CVC 单词（例如，M-A-T）时，参与者被要求按下键盘的“空格键”（命中）。
任务绩效以命中总数计分（每个列表的最高得分为 10 分）。
分数越高表示性能越好。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
音位辨别探针
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
音素辨别任务评估个人区分连续体上呈现的音素之间差异的能力。
每次试验向参与者展示来自 96 个声音文件（一对中每个音素 48 个）的连续体中的三个离散音素。
对于每个试验，两个音素相同，一个不同。
参与者被要求找出奇数。
两个不同的音素对：/a/ /e/（简单）和 /d/ /g/（困难）以连续块的形式呈现 35 次试验，连续 3 次试验演示 /a/ /e/ .
该任务在安静的房间中进行，难度根据参与者的表现进行调整，使用三阶段自适应阶梯程序（Moore，2005）提供音素辨别阈值，该阈值计算为 96 个声音文件之间的平均距离35 次试验中的最后 2 次逆转。
分数范围为 50-100，分数越低表示性能越好。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
BESST 高/低语境句子清晰度
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
基于修订后的噪声测试中的语音感知（Bilger 等人，1984 年；Kalikow 等人，1977 年），英式英语语义句子测试 (BESST) 刺激由英式英语母语者产生。
22 个句子列表（11 个高可预测性和 11 个低可预测性）在语音调制噪声背景的自由场中呈现，具有与目标语音相同的长期平均频谱（Knight，2017），在固定信号下-1 分贝 (dB) SNR 的噪声比 (SNR)。
在开始主要测试之前，以稍微更有利的固定 SNR (2 dB SNR) 向参与者呈现两个练习句子（一个高可预测性和一个低可预测性）。
要求参与者听每个句子并大声复述最后一个词。
对于高可预测性和低可预测性列表，该任务的得分是正确重复的最后一个单词的百分比。
分数越高表示性能越好。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
改进的坐标响应测量 (MCRM)
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
MCRM 是在另一个说话者在场的情况下以自适应信噪比 (SNR) 呈现的目标说话者语音感知的度量。
参与者以“显示[颜色] [数字]所在的[动物]”的形式呈现句子。
参与者被要求倾听女性演讲者说出的颜色和数字（“狗”始终是动物目标），同时忽略男性演讲者，并通过在触摸屏计算机上按下相应的目标颜色数字来做出回应。
该测试使用自适应的 1-up 1-down 楼梯方法，并一直持续到总共实现 8 次反转。
每个参与者完成两次测试，如果参与者前两次测试分数之间的 SNR 差异≥5 分贝 (dB)，则第三次完成。
使用最后两次逆转的平均值计算语音接收阈值，计算 2 或 3 次测试的平均值。
较低的分数表示更好的性能。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
数字跨度向后
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
Wechsler 成人智力量表第三版 (WAIS-III)（Wechsler，1997 年）的子测验，该任务涉及聆听一串长度递增的数字并以相反的顺序重复它们。
测试使用医学研究委员会 (MRC) 听力研究系统测试听觉反应 (IHR-STAR) 平台通过位于参与者正前方的扬声器传送的预录数字呈现。
试验从两个数字串开始，以八个数字串结束。
每个字符串长度出现两次。
如果参与者正确地回忆起每个长度的两位数字符串之一，则字符串的长度增加一位数，否则测试将停止。
任务性能被计为以相反顺序正确回忆的字符串总数（最多 14 次试验）。
分数越高表示性能越好。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
听力注意力测试（TAIL）
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
听力注意力测试 (TAIL) 是一种使用频率和空间位置都不同的音调来衡量听觉注意力的方法（Zhang 等人，2012 年）。
主要任务包括频率和位置辨别，参与者被要求回答两种音调在频率或位置方面是否“相同”或“不同”。
通过位于参与者左侧 90° 和右侧 90° 50 厘米距离处的两个扬声器，以参与者最舒适的响度 (MCL) 级别（Ventry 等人，1971）在自由场中呈现音调。
TAIL 使用反应时间 (RT) 作为主要绩效指标，衡量选择性地关注与任务相关的维度（频率或位置）并忽略来自任务无关维度的信息的能力。
该测试根据 RT 数据计算出每个条件（频率和位置）的两个测量值；分心和解决冲突。
较低的分数表示更好的性能。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
日常注意力测试子测试 6 和 7
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
日常注意力测试 (TEA) 子测试 6（电话搜索）和 7（电话搜索同时计数）评估单一（视觉）注意力和双重（听觉和视觉）注意力（Robertson、Ward、Ridgeway 和 Nimmo-Smith，1994 年） .
对于子测试 6，要求参与者在电话簿中搜索匹配的符号。
对于子测试 7，要求参与者在电话簿中搜索匹配的符号，同时计算自由域中出现的不同长度（2 到 12）的哔哔声串。
使用每个正确识别符号的时间（秒）对任务进行评分，在子测试 7 中按正确计数的蜂鸣串的比例加权。
双任务减量计算为每个正确识别的符号的时间差（以秒为单位），其中两个同时完成的任务与单个任务（子测试 7 减去子测试 6）相比。
较低的分数表示更好的性能。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
尺寸比较跨度
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
尺寸比较跨度 (SICSPAN) 任务（Sorqvist、Ljungberg 和 Ljung，2010 年）要求参与者查看尺寸比较列表（例如
“树比橡子大”）并使用按钮框回答“是”或“否”。
然后向参与者提供来自相同语义类别的要记住的单词（例如
'叶子'）。
在列表的最后，要求参与者回忆要记住的单词，同时抑制大小比较判断中包含的单词。
任务从 2 个大小比较判断和要记住的单词的列表开始，增加到 3、4、5 和 6 的列表长度。
每个列表长度有两个试验。
该任务一直持续到所有列表长度都已呈现，没有中断规则。
使用正确回忆的列表项目数（最多 40 个）对任务进行评分。
第二项措施（入侵）记录了每个参与者召回的不正确项目或抑制错误的数量。
分数越高表示性能越好。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
听力和工作记忆的双重任务
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
双重任务是听力和记忆的测量，旨在评估听力努力（Howard、Munro 和 Plack，2010 年）。
向参与者展示了一个 5 位数的记忆任务，该任务位于噪声中语音理解任务的两侧。
一串 5 位数字在计算机屏幕上可视化显示 5 秒钟。
参与者被要求将数字保留在记忆中以备日后回忆。
然后向参与者展示了 5 个 Arthur Boothroyd (AB) 等音单音节词（Boothroyd，1968）的列表，这些单词以多说话者的喋喋不休的形式呈现，并被要求在呈现后立即重复每个单词。
在每个五个单词的列表之后，参与者被要求回忆之前出现的五个数字。
有 4 个单词列表，导致最大可能得分为 20 个正确重复的单词和 20 个正确回忆的数字。
通过将单词和数字任务的分数相加（最高 40）来计算双重任务分数。
分数越高表示性能越好。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
老年人听力障碍量表 (HHIE)
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
老年人听力障碍量表是一份经过验证的 25 项问卷，可量化自我感知的听力障碍对情绪和社会/情境的影响，从而量化听力特定的生活质量。
参与者被要求完成 25 项纸质问卷，回答诸如“听力问题是否导致您紧张”之类的陈述，回答“是”（4 分）、“否”（0 分）或“有时”（2 分） ).
问卷的得分为所有项目的总分（最高 100 分）。
还可以得出情绪（12 个项目，最多 48 分）和情境项目子量表（13 个项目，最多 52 分）的小计分。
较低的分数表示更好的性能。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
|
格拉斯哥助听器福利简介 (GHABP)
大体时间：0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
Glasgow Hearing Aid Benefit Profile (GHABP) 是一份经过验证的问卷，用于评估因听力困难而导致的自我报告的活动限制（GHABP Initial Disability）和参与限制（GHABP Handicap），以及助听器的使用、益处和满意度（门楼，1999）。
出于目前研究人群（有经验的助听器用户）的目的，仅评估了前两项措施。
向参与者展示了四种听力场景，并要求他们对佩戴助听器时在这种情况下遇到的困难程度进行评分（1 = 没有困难到 5 = 根本无法应对），以及任何困难的程度，无论是担心还是恼火或者让他们心烦意乱（1 = 完全没有到 5 = 确实非常）。
每个测量中所有四种情况的平均值都转换为 GHABP 初始残疾和 GHAPB 障碍的百分比分数。
较低的分数表示更好的性能。
|
0、2、7 和（仅限适应性训练组）31 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 首席研究员：Helen Henshaw, PhD、NIHR Nottingham Hearing Biomedical Research Unit, University of Nottingham.
- 研究主任：Melanie Ferguson, BSc (Hons)、NIHR Nottingham Hearing Biomedical Research Unit, University of Nottingham.
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Henshaw H, Heinrich A, Tittle A, Ferguson M. Cogmed Training Does Not Generalize to Real-World Benefits for Adult Hearing Aid Users: Results of a Blinded, Active-Controlled Randomized Trial. Ear Hear. 2022 May/Jun;43(3):741-763. doi: 10.1097/AUD.0000000000001096.
- Henshaw H, Ferguson MA. Working memory training for adult hearing aid users: study protocol for a double-blind randomized active controlled trial. Trials. 2013 Dec 5;14:417. doi: 10.1186/1745-6215-14-417.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2012年9月1日
初级完成 (实际的)
2014年10月1日
研究完成 (实际的)
2014年10月1日
研究注册日期
首次提交
2013年6月27日
首先提交符合 QC 标准的
2013年7月2日
首次发布 (估计)
2013年7月3日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年10月1日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年9月9日
最后验证
2020年9月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.