임상 간호사를 위한 자살 위험 식별 및 평가에 대한 대화형 토론 그룹 개입의 효과

제목:

자살시도나 자해행위가 있는 사람에 대한 간호사의 위험 식별 및 평가 능력을 향상시키기 위한 대화형 토론 집단 개입의 효과

가.배경

자살은 지난 10년 동안 공중 보건 및 의료 관련 분야에서 중요한 문제가 되었으며 대만 정부의 관심도 불러일으켰습니다. 1997년 이래로 10대 사망 원인 중 하나였습니다. 다양한 연령대의 자살 생각에 따라 행동하는 사람들의 높은 비율은 의료 종사자에게 큰 도전이 됩니다. 임상 종사자는 환자의 건강과 안전을 지키는 일선 게이트키퍼입니다. 그들은 자살 위험이 있는 사람들을 기꺼이 돌봐야 하며 자살 위험이 있는 환자를 식별할 수 있는 능력을 갖출 수 있습니다. 그러나 자살 시도 및 자해 행동을 하는 사람들에 대한 의료 종사자의 부정적인 태도는 전문적인 도움을 구하려는 환자의 의도와 이러한 사람들에 대한 간호사의 치료 품질에 영향을 미칠 수 있습니다. 현재 조사관은 자살 예방의 개념 및 지침과 관련된 간호 커리큘럼이 제한되어 있고 간호사가 자살 위험 평가를 수행하도록 안내하는 리소스가 제한되어 있습니다. 자살 과정과 자살 위험에 대한 정보가 간호사에게 거의 없기 때문에 이 그룹의 사람들에게 적절한 치료를 제공하지 못할 수 있습니다. 조사관이 간호사의 자살 위험 식별 능력을 향상시킬 수 있다면 조사관은 그러한 환자를 돌보는 간호사의 자신감을 높이고 태도를 바꿀 수 있습니다. 또한 간호사는 자살 환자를 공감하는 방법을 배우고 환자의 입원 초기 단계에 개입하며 잠재적으로 자살 위험이 높은 환자와 좋은 간호사-환자 관계를 구축할 수 있습니다. 또한 조사관은 환자에게 적절한 치료를 받고 자살 시도를 줄이기 위한 적절한 지원을 제공하도록 의뢰할 수 있습니다. 연구자들은 다음 하위 섹션에서 이 연구의 배경과 중요성을 다루었습니다.

간호교육 및 임상수련 과정 전반에 걸친 자살예방의 중요성

고의적 자해 행위를 하는 사람은 자살 고위험군으로, 자해 행위 유병률은 자살의 10~30배에 이른다. 자살 위험의 식별 및 평가는 자살 예방의 주요 목표입니다. 그러나 간호교육훈련 과정에서 간호사가 자살예방에 대한 지식을 습득할 수 있는 기회는 매우 적다. 예를 들어, 대만 북부의 한 의과대학 간호학과에서는 모든 정신과 간호 강의 중 자살 예방과 관련된 문제에 대해 이야기하는 수업이 단 하나뿐입니다. 일반적으로 학생 간호사는 이 문제에 익숙하지 않고 환자의 자살 위험을 평가할 수 없다고 생각합니다. 응급실(ED) 및 정신과 병동과 같은 자살 고위험군을 돌볼 기회가 더 많은 임상 간호사는 여전히 자해 행동에 대해 부정적인 태도를 가질 수 있습니다. 간호사들은 자살 행위를 이기적이거나 사회적 또는 의료 비용을 낭비하거나 동정을 보일 가치가 없는 것으로 간주했습니다. 또한 자해행동을 일종의 통제적 행동으로, 관심을 요구하고, 돌봄이나 치료적 관계를 구축하기 어려운 것으로 생각할 수 있다. 이러한 부정적인 생각과 감정은 모두 자해 환자에게 돌봄의 질을 높일 가능성이 적습니다. 정신과 간호사는 정신과 병동에서 환자의 자살 위험을 의사에게 알리거나 자해 행위를 방지하거나 안전한 환경을 제공하기 위해 면밀히 관찰하기 위해 구두 의사소통을 사용하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다. 그러나 임상간호사들은 정신병동이나 내과병동을 불문하고 조기예방에 대한 개념이 부족하다. 만성 질환을 앓고 있거나 의료 병동의 말기 질병 환자는 자살 생각이 더 많을 수 있습니다. 자살 위험이 높은 집단에 대해 더 나은 돌봄의 질을 제공하기 위해 간호사들 사이에서 자살 식별 및 평가 능력을 향상시키는 것이 도움이 될 수 있습니다. 더욱이, ED의 간호사는 고위험군(즉, 이전에 자살 시도 또는 자해 행동을 한 적이 있는 사람). ED에서 간호사의 자살 위험 평가 능력에 초점을 맞춘 연구는 아직 거의 없습니다. 교육 과정은 ED에서 근무하는 간호사의 자살에 대한 부정적인 태도를 변화시키고, 자살 위험 평가 능력을 향상시키며, 이러한 환자에 대한 자신감을 향상시킬 수 있다고 제안되었습니다.

자살 예방 및 게이트키퍼 프로그램 정책은 현재 대만의 보건 기관에서 형성하고 있습니다. 대중은 자살 위험을 확인하는 게이트키퍼 역할을 할 뿐만 아니라 임상 간호사도 자살 위험을 평가하는 방법을 알아야 합니다. 지금까지 조사관은 자살 위험 평가에 대한 과정이 거의 없었으며 조사관은 임상 훈련 및 간호 교육에 사용할 수 있는 자살 평가의 완전한 내용을 개발하기 위해 추가 연구가 필요합니다. 조사관은 대화형 그룹을 기반으로 한 학습 환경을 제공할 수 있으며 이는 비판적 사고 및 문제 해결 능력을 향상시키는 데 도움이 될 수 있습니다. 또한 사례 비네트를 사용하여 토론 과정(사례 기반 커리큘럼)을 설계하면 학습자가 임상 상황을 기반으로 통합 지식 콘텐츠를 이해하는 데 도움이 될 수 있습니다. 능동적 학습의 동기 부여, 분석력 강화, 의사결정 능력 향상, 사회문화적 관점에서 환자에게 미치는 영향을 올바르게 평가하는 학습자 양성 등의 장점이 있습니다. 현재 대만의 간호 교육은 중요한 것, 문제 해결 및 의사 결정에 초점을 맞추고 있으며 그룹 토론을 사용하면 위의 교육 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있습니다.

병원에서 환자 안전의 중요성

의료 환경에서 환자의 안전을 지키는 것이 중요하며, 양질의 진료를 제공하는 것도 필요합니다. 그러나 자살 및 자해 행동 문제는 병원에서 간과되어 왔으며 조사관은 효과적인 예방 개입 및 정책이 부족합니다. 투약 과정에서 발생하는 실수, 낙상, 환경 안전 등 의료 환경에서 환자 안전과 관련된 많은 주제가 있습니다. 그러나 입원 환자의 자살 행동은 의료진에게 가장 큰 도전 과제가 되고 있습니다. 대만 환자 안전 보고 시스템(Taiwan Joint Commission on Hospital Accreditation, 2009)에 따르면 2008년 입원 환자의 사고 사건은 1,613건이었습니다. 일반 병실은 주로 행사 장소이며, 행사 카테고리에서는 12.0%가 자해 행위이다. 자살 시도는 43건에 불과하지만 다른 환자 안전 문제에 비해 그 결과가 가장 심각하다. 1960년대 서구권 연구에 따르면 입원환자의 자살사망률은 0.06~5.66 천당. 자살조차도 드문 주제이며 수사관은 그 심각성을 무시할 수 없습니다. 자살 사건을 예방하기 위해 정신과 병동과 일반 병동은 예방, 교육 훈련, 환자와 간호사 간의 의사소통에 중점을 두어야 합니다(Taiwan Joint Commission on Hospital Accreditation, 2009). 일반 의료인의 경우 자살 또는 자해 행동의 형성과 영향을 과소평가할 수 있습니다. 임상 간호사가 자살 고위험군을 효과적으로 식별하고 게이트키퍼 프로그램에서 제안된 단계를 따를 수 있다면 조사관은 자살 예방 및 자해 행동 치료의 목표에 적절하게 도달할 수 있습니다.

자살 위험 평가의 중요성

자살하기 전에 자해를 한 환자들 사이에서 의학적 도움을 구하는 놀라운 비율이 있습니다. 이 환자들은 정신과뿐만 아니라 다른 의료 환경에서 의료 도움을 구합니다. 체계적인 문헌 검토에 따르면 자해 행동을 하는 사람들은 의료 종사자와 의사소통이 원활하지 않다고 생각하며 대부분의 의료 종사자들도 자해 행동이 무엇인지 알지 못합니다. 이는 여러 부서의 의료 시스템에서 공통적으로 발생하는 문제입니다. 수사관들은 또한 응급실 간호사와 의사들에게 부정적인 태도나 지식이 실제로 존재한다는 것을 이해합니다. Tzeng & Lipson(2005)은 의료진이 자살 또는 자해 행동의 이유와 도움이 될 수 있는 개입의 종류를 알아야 한다고 제안했습니다. 이와 같은 인지 및 태도 훈련은 간호교육에서는 흔하지 않은 일이지만, 의료계에서 간호사는 상대적으로 환자와 함께 있는 시간이 더 많다. 따라서 자살 평가 및 식별 교육을 강화하면 잠재적인 고위험군을 파악하는 데 도움이 될 수 있으며 사회적 지원 및 의료 연결을 제공하여 자살 및 자해 행동 형성률을 줄일 수 있습니다.

조사관이 자살 위험을 식별하고 평가해야 하는 이유

자살 위험을 식별하고 평가하는 것은 자살 예방의 첫 번째 단계입니다. 자살 위험 요소(예: 주요 우울증 및 고위험군 자살)에 대한 평가는 임상 치료에서 자주 수행되지 않으며 정신과 치료 설정을 기대합니다. 그러나 도움을 구하는 행동의 과정은 자살 생각과 위험 요인에 대한 자기 공개 또는 어느 부서의 간호사에 의해 전달되어 추가 치료를 받기 시작하는 것과 같은 다음과 같은 방식으로 발생할 수 있습니다. 이 과정에서 가족이나 친구의 도움과 사회적 지원은 도움을 구하려는 의도를 강화할 수 있습니다. 따라서 잠재적인 위험이 있는 사례를 식별하는 것이 자살 예방을 시작하는 핵심 포인트입니다. 현재 전 세계적으로 병원의 자살 예방 정책에 대해 조사한 연구는 없지만 많은 서방 국가에서 고위험군에 대한 인식 및 식별, 위험 평가 및 전이를 강력히 권장합니다. 간호사는 자살 예방의 게이트키퍼 역할을 할 수 있으며, 자살 또는 자해 행동이 발생하기 전에 식별하고 사건 후에 평가 및 보호 지침을 제공하는 대신 추가 치료를 위해 올바른 협회로 옮길 수 있습니다.

이러한 배경을 바탕으로 본 연구는 대만 북부의 한 수련병원에서 임상 간호사의 자살 위험 식별 및 평가 능력에 중점을 둡니다. 그리고 조사자들은 간호사의 식별 능력을 증진시키는 대화형 토론 그룹의 영향을 평가합니다. 연구자들은 1차 임상 전문가의 민감도를 향상시켜 자살 위험이 높은 환자를 찾아내고 적절한 개입을 제공할 것으로 기대한다.

나. 연구의 목적

• 임상 간호사를 위한 입원 환자의 자살 위험 식별 및 평가 능력 향상
• 임상 간호사를 위한 자살 위험 식별 및 평가 능력을 증진하기 위해 대화형 토론 그룹을 사용하는 효과를 이해합니다.
• 간호사의 자살위험 식별 및 평가능력 향상을 위한 대화형 토론모임 실습의 기초로 근거기반 간호교육 제공

다. 방법

이 연구는 무작위 통제 시험입니다. 샘플은 120명으로 구성되며, 절반은 개입 그룹에, 나머지 절반은 통제 그룹에 할당됩니다. 따라서 샘플은 실험군과 대조군으로 동등하고 무작위로 분배됩니다. 윤리 심의 위원회의 승인을 받은 후 조사관은 "대화형 토론 그룹"(IDG) 중재에 참석할 사람들을 모집하기 시작합니다. 개입. 조사관은 우리의 개입으로 표준화된 교육 프로그램(간호사를 위한 IDG 및 자살 게이트키퍼 과정)을 개발했습니다. 또한, 개입을 시작하기 전에 조사관은 연구 문제에 대한 임상 간호사의 관점과 연구 도구에 대한 의견을 모집하기 위해 파일럿 연구에서 세 개의 포커스 그룹을 구성할 것입니다. 조사관은 그들의 의견에 따라 교재 및 평가 도구를 수정하고 IDG 실행 가능성을 평가합니다. 다음으로 실험집단은 자살 게이트키퍼 과정 1개와 IDG 토론을 두 번, 통제집단은 자살 게이트키퍼 과정 1개를 듣는다. 조사관은 개입의 효과를 평가하기 위해 기준선 측정 및 결과 측정을 수행합니다. 연구 방법과 근거는 아래에서 자세히 설명합니다.

"인터랙티브 토론 그룹"(IDG)의 개입을 채택하는 근거

현재 간호사를 위한 교육훈련은 연설을 통한 교실수업, 영화/웹사이트수업, 그룹토의 및 실습 등이 있으며 현재는 교실수업이 가장 많이 시행되고 있다. 조사관이 자살 평가를 가르치는 데 사용하는 자료(예: 대만 간호사 협회에서 제공하는 대화형 웹사이트) 및 책은 간호사가 자가 학습을 할 수 있도록 제공됩니다. 자살 위험에 대한 토론 및 평가의 중요성, 사례 삽화에 기반한 자살 위험의 실현, 훈련생과 진행자 간의 대화식 학습과 관련하여 조사관은 대화식 토론 그룹을 교육 정책으로 사용하고 무작위 통제 시험을 통해 선택합니다. 조사관은 효과 또는 연구 개입을 평가할 수 있습니다.

대화형 토론방의 표준화된 절차

연구원들은 6회(회당 8-10명)에 걸쳐 대화형 토론 그룹 수업을 듣게 됩니다. 50-60분 동안 진행자는 훈련생이 사례 삽화를 이해하고 토론할 주요 문제에 집중하여 자살 위험 식별 및 평가 능력을 향상하도록 안내합니다. 2명의 연구팀 직원이 진행자를 담당하고 있으며, 둘 다 자살 예방 및 임상 작업 경험이 있습니다. 두 명의 퍼실리테이터가 그룹을 포괄적인 방식과 표준화된 방식으로 안내합니다. 논의 주제는 현재 병동에 입원 중인 47세 남성 자살 사건에 초점을 맞추고 있다. 내용에서 수사관은 주요 우울증과 자살 행동의 많은 메시지와 징후가 있음을 알 수 있습니다. 토론을 통해 조사자들은 간호사들이 자살 관련 요인을 깨닫도록 안내하고, 자살 위험을 식별/평가하도록 가르친다. 그룹 시작 10분 전에 수사관은 연수생에게 사건을 읽고 질문에 답하도록 요청합니다. 다음 30분 동안 조사관은 문제 토론을 시작하고 세 가지 간단하고 편리한 도구인 PHQ2, 단순화된 건강 척도, SAD PERSONS를 사용하여 자살 위험 식별 및 평가에 대한 교육을 수행합니다. 마지막 10-15분 동안 조사관은 결론에 도달하고 포인트 검토를 수행하고 연수생으로부터 피드백을 받습니다.

연구팀은 대만 보건부에서 승인한 표준화된 자료 과정인 "게이트키퍼 교육 프로그램"을 사용하여 개입합니다. 퍼실리테이터는 실험 그룹과 통제 그룹을 일관되게 가르치기 위해 동일한 자료와 방법을 사용하도록 훈련받습니다. 이 부분에서 조사관은 자살 사례 비네트에 대해 논의하지 않기 때문에 조사관은 대화식 토론으로 훈련한 그룹에서 이를 구분할 수 있으므로 조사관은 우리 교육에서 토론 그룹을 사용하는 효과를 평가할 수 있습니다.

연구 도구

1. 기준선 측정 1-1 연령, 성별, 결혼, 간호개업기간, 간호수준, 정신병동 근무경력, 지인(친구, 동료, 이웃) 또는 환자의 돌봄경험 등 기본적인 인구통계학적 변수에 대한 정보 평가 이전에 자살 또는 자해 행위를 한 적이 있는 사람은 지난 1년 동안 자살 예방과 관련된 교육을 받았습니까?

   1-2 자살 사례 비네팅 및 위험 평가 질문 연구팀은 그들이 이전에 돌보았던 임상 경험과 자살 사례에 따라 사례 토론을 설계했습니다. 조사관은 자살 위험 식별 능력과 연구 샘플(간호사) 평가를 평가하기 위해 몇 가지 중요한 질문의 초안을 작성했습니다. 8명의 대학간호사들이 사례토론을 진행하였고 조사관들은 이번 파일럿 테스트에서 좋은 결과를 얻었다. 학생 간호사들은 모두 교사와의 대화식 토론과 문제 기반 교육이 자살 예방의 요점을 파악하고 학습 관심을 불러일으키는 데 도움이 될 수 있다는 데 동의했습니다.

   1-3 자살 행동에 대한 인식 및 태도 평가 이 척도는 대만 인구의 자살 및 정신 질환에 대한 태도 및 의견을 무작위 표본 크기로 이해하기 위해 대만 보건부에서 실시한 설문 조사에 사용됩니다. 그리고 이 도구의 유효성은 이미 입증되었습니다.

2. 대화형 토론 그룹의 평가 도구 2-1 Case vignette는 대화형 토론 그룹의 요점입니다. 자세한 내용은 <방법>을 참조하십시오.

2-2 PHQ PHQ는 원래 지역사회에서 일반인의 건강상태를 평가하기 위해 사용되었으며, PHQ-9는 이 척도의 일부로 주요우울증의 경향을 평가하기 위해 사용되었다. 그리고 PHQ-9의 내용은 DSM IV의 9가지 진단 항목과 상관관계가 있다. 학자들은 PHQ-2의 새로운 비전을 수정했으며 대만 대중에게 신뢰도와 타당도는 좋습니다(민감도: 88.0%, 특이도: 81.9%)(Lu et al., 2010). 따라서 연구자들은 이 척도를 사용하여 환자에게 주요 우울증의 가능성이 있는지 선별하도록 간호사를 교육합니다. 두 가지 질문은 "우울한 기분"과 "관심 상실"의 증상과 관련이 있습니다.

2-3 간이건강측정척도 이 척도는 국민의 전반적인 정신건강 상태를 측정하기 위해 개발된 것으로, "초조하고 불안합니까", "쉽게 걱정하고 화를 냅니다", "우울하고 슬프다", "낮은 자존감"과 "나쁜 수면의 질". 또한 수사관은 "자살 생각이 있습니까? "라고 추가 질문을합니다. 이러한 신뢰도와 타당도는 Li et al.,(2003)에 의해 입증되었으며, 잠재적인 우울증 경향과 자살 위험을 가려내기 위한 간단하고 편리한 척도입니다. 조사관이 연구에서 이 척도를 사용하는 목표는 주요 우울증에 대한 간호사의 인식을 개선하는 것입니다.

2-4 SAD PERSONS-자살 위험 체크리스트 이 체크리스트는 원래 10개 항목의 자살 위험 선별 시트를 기반으로 응급실 직원이 환자가 입원해야 하는지 여부를 선별하기 위해 고안되었습니다.

S - 성별: 남성 A - 연령(<19 또는 >45) D - 우울 증상 P - 이전 자살 시도/정신과 치료 E- 과도한 에탄올/약물 사용 R- 합리적 사고 상실, 망상, 환각과 같은 심각한 정신 증상 S - 분리됨 / 이혼/약물복용/과부 O - 이전에 일산화탄소 중독, 약물 과다 복용 등 심각하고 객관적인 자해 행위를 하여 입원이 필요한 조직적이거나 심각한 미수자.

N - 사회적 지원 없음, 가족, 친구, 직장 및 종교 지원 부족 S - 미래 의도 명시, 시간, 방법 및 장소를 포함한 명확한 계획

각 항목은 1점으로 채점되며 밑줄이 그어진 항목에 대해 2점이 평가됩니다. Kripalani 등(2010)은 5점 이상을 받은 사람은 입원하여 추가 치료를 받아야 한다고 제안했습니다. 척도의 중국어 버전에 대한 유효성 검사는 대만의 정신과 연구원 그룹에 의해 수행되었으며 초안 작성 중입니다.

데이터 수집 절차

1. 대상 모집단 및 연구 표본 대상 모집단(즉, 연구를 위한 임상 간호사)는 자살 위험이 높은 잠재적 사례가 식별될 수 있는 혈액학, 종양학, 뇌졸중 및 재활과 같은 다양한 병동에서 온 것으로 정의됩니다. 조사관은 이 병동에서 일하는 간호사가 자살 예방 및 자살 위험 평가의 개념에 대해 더 많이 이해해야 한다고 가정합니다. 따라서 본 연구는 대상 모집단으로 이들 병동의 모든 임상 간호사를 포함할 것이다. 표본 크기는 문헌의 제안을 기반으로 계산되며 조사자는 유의 수준 데이터를 α = 0.05, 검정력 = 0.80으로 설정합니다. 그런 다음 조사자는 모든 연구 대상을 무작위로 실험군과 대조군으로 나누고 다른 개입을 사용하여 연구의 효과를 조사합니다.

2. 파일럿 연구

   조사관은 임상 간호사가 자살 위험 식별 및 평가 교육 자료에 대한 자신의 의견과 요구 사항을 이해할 수 있도록 포커스 그룹 과정(3회)을 설계합니다. 또한 조사자들은 조별토론으로 제안한 쌍방향 토론모임을 추가할 가능성을 검토한다. 조사관은 연구 샘플에서 매번 무작위로 6-8명의 간호사를 선택하고 이전에 이미 포커스 그룹에 참여한 사람은 제외했습니다. 포커스 그룹의 위치는 병원의 독립 토론실입니다. 한편, 포커스 그룹에 참여한 간호사는 추후 연구 표본(실험군도 통제군도 아님)에서도 제외된다.

3. 기준선 측정

   실험군과 대조군 모두 자살 위험 식별 능력, 자살 행동에 대한 태도 및 인식, 자살 위험 평가 능력을 포함한 기준 측정을 시행합니다(조사관은 사례 비네트와 SAD PERSONS 체크리스트를 사용합니다). 기준선 측정의 목표는 개입 전 두 연구 그룹 간의 자살 행동에 대한 인구통계학적 특성과 인식 및 태도의 차이를 평가하는 것입니다.

4. 결과 측정

조사관은 개입의 효과를 평가할 때 SAD PERSONS-체크리스트의 점수를 결과 척도로 사용할 것입니다. 이 체크리스트를 사용하는 이유는 임상 현장에서 자살 위험을 선별하는 간단하고 편리한 도구이며 연구를 통해 그 신뢰성과 타당성이 입증되었기 때문입니다.

통계 분석

이 연구의 모든 통계 분석은 전체 연구 과정을 완료할 수 없는(즉, 연구에서 탈락) 참가자를 추적하는 Intent-to-treat 방법을 기반으로 합니다. 조사관은 여전히 ​​결과 측정을 수행하도록 요청합니다. 모든 데이터는 보수적인 결론을 얻기 위해 추가 분석을 수행하기 위해 원래 그룹으로 계산됩니다. 연구원은 SPSS 16.0을 사용하여 통계 분석을 수행할 데이터를 입력합니다. 유의 수준은 0.05로 설정됩니다. 분석을 위한 주요 변수 및 방법은 다음과 같습니다.

독립 변수

1. 인구통계학적 정보: 연령, 성별, 결혼여부, 간호개업연수 등의 기본 인구통계변수(연속변수) 연구 병원에서 인정하는 간호 수준, 정신과 관련 분야 근무 경험, 지인(친구, 동료 또는 이웃)의 자살자 돌보기 경험 또는 이전에 자살 또는 자해 행동을 한 환자의 돌봄 경험, 관련 훈련 경험과 같은 범주형 변수 지난 1년간 자살예방.
2. 기준선 측정 변수: 자살에 대한 태도 및 인식(연속 변수), 자살 위험 식별 및 평가 능력(범주 변수) 및 SAD PERSONS-자살 위험 체크리스트(연속 변수).

결과변수 자살위험도를 파악하고 평가하는 능력, SAD PERSONS-자살위험 체크리스트(연속변수), 사례분석1(범주변수)

기준선 비교 이 연구의 참가자들 사이에 처음에는 차이가 없는지 확인하기 위해 조사관은 자살 위험의 특성과 기본 능력을 비교합니다. 독립형 t-검정은 연속형 변수를 처리하는 데 사용되며 카이제곱 검정은 범주형 변수에 사용됩니다. 그러나 유의미한 차이가 있는지 여부에 관계없이 조사관은 다변량 분석에서 자살 식별 및 평가 능력을 추가로 분석합니다.

추가 분석 조사관은 개입 전후의 연속 변수인 "SAD PERSONS"의 척도인 결과 점수의 변화를 비교할 것입니다. 조사관은 또한 참가자의 작업 현장, 연령, 성별, 교육, 간호 실습 기간, 자살 위험 평가 교육, 자살 또는 자해 사례를 돌보는 경험을 포함하여 기본 측정 항목의 빈도와 연관성을 분석합니다.

D. 예측 가능한 어려움과 해결책

1. Nurses의 대화식 토론 그룹 참석 및 참여 임상 간호사의 다른 교대조에 따라 조사관이 대화식 토론 그룹 일정을 조정하기 전에 조사관은 다른 부서의 수석 관리자와 완전히 의사 소통하고 병원 행정의 지원을 얻습니다. 구도자가 그룹의 모든 구성원에게 적절한 시간을 갖도록 합니다. 또한 연구원은 출석과 참여를 높이기 위해 모든 회원을 한 명씩 상기시킬 것입니다. 또한, 간호사가 이 훈련에 소요하는 모든 시간은 동기 부여를 강화하기 위한 현직 교육 시간에 포함됩니다. 또한 연구자는 참여 관심도를 높이기 위해 모든 참여자에게 연구비를 지급할 것입니다.
2. 설문지의 누락된 데이터 누락된 데이터를 방지하기 위해 연구자들은 모든 토론 활동에 참여하여 간호사가 설문지를 작성하는 데 문제가 없는지 검토하고 정확성을 보장하기 위해 개별적으로 데이터를 입력합니다. 또한 연구 조교는 전체 절차 동안 주 조사관의 감시하에 데이터를 두 번 입력합니다.