선별검사를 통한 당뇨병 안구 평가의 인센티브 (IDEAS)

NHS(National Health Service)에서는 예방 의료에 대한 강조가 점점 더 강조되고 있습니다. 현재 당뇨병성 망막증은 물론 유방암, 자궁경부암, 심혈관 질환 등 다양한 임상 분야에 검진 프로그램이 존재하고 있습니다. 많은 상황에서 건강 검진의 이점은 잘 문서화되어 있지만, 일반적으로 접근하기 어려운 일부 지역 사회에서는 검진 활용도가 매우 낮을 수 있으므로 이러한 프로그램의 효과성과 비용 효율성에 대한 우려가 있습니다. 건강증진 활동에 참여를 장려하는 방법에는 여러 가지가 있으며 행동의 실제 변화는 전략을 혼합해야만 나타날 수 있습니다. 이 연구에서 우리는 박탈 수준이 높고 출석률이 낮은 특정 인구가 있는 런던에서 검사율을 향상시킬 수 있는지 알아보기 시작했습니다. 고품질 선별 프로그램의 궁극적인 성공은 인구의 활용률에 달려 있으며 이를 달성하기 위한 과제를 해결하려면 새로운 솔루션이 필요합니다.

당뇨병은 전 세계적으로 공중 보건 문제가 증가하고 있습니다. 영국(영국)에는 당뇨병 진단을 받은 사람이 290만 명이고, 당뇨병을 앓고 있지만 인식되지 않는 사람이 약 850,000명에 이릅니다. 고혈압, 흡연, 고콜레스테롤혈증과 같은 다른 혈관 위험 요인의 비율은 감소하는 반면, 영국의 당뇨병 비율은 증가하고 있습니다. 이는 일차 및 이차 진료 예방 프로그램의 공동 노력에도 불구하고 발생합니다.

모든 당뇨병 환자는 당뇨병성 망막병증이 발생할 위험이 있습니다. 이 상태는 눈의 작은 혈관에 대한 미세한 손상으로 인해 발생합니다. 이들 혈관이 증식(성장)하고, 새로 생겨난 취약한 혈관이 출혈을 일으키고 망막을 파괴하여 시력 상실을 초래할 수 있습니다. 영국에서는 매년 4,200명이 당뇨병성 망막병증으로 인해 실명 위험에 처해 있으며, 당뇨병성 망막병증으로 인해 실명을 겪는 환자가 1,280명 새로 발생하는 것으로 추산됩니다. 이는 영국 노동 인구의 시력 상실의 주요 원인이므로 이 질환과 관련된 상당한 사회적, 재정적 부담이 있습니다. 그러나 적시에 진단하고 치료하면 실명 위험을 크게 줄일 수 있습니다. 이 상태는 질병의 치명적인 후기 증상이 명백해질 때까지 잠잠해 있을 수 있으므로 효과적인 선별 프로그램의 필요성은 분명합니다.

전국 선별 프로그램은 2003년부터 2006년까지 영국에서 시행되었습니다. 여기에는 제1형 및 제2형 당뇨병 진단을 받은 12세 이상의 모든 사람들에게 매년 제공되는 망막 디지털 사진 검사가 포함됩니다. 검사에는 눈에 점안액을 투여하고 눈과 접촉하지 않고 망막 사진을 촬영하는 것이 포함됩니다. 이 심사 프로그램의 성공에는 경쟁이 없습니다. 2011년부터 2012년까지 영국에서는 12세 이상 2,587,000명이 당뇨병으로 확인되었으며, 90% 이상이 당뇨병성 망막병증 검사를 받았습니다. 1,911,000명이 검사를 받았으며 이는 81%의 활용률에 해당합니다. 그러나 다양한 영역에서 섭취량에는 상당한 차이가 있습니다.

일반의(GP) 수술과 병원을 포함한 여러 장소에서 선별검사가 제공되지만, 사회적으로 빈곤한 지역에서는 선별검사 활용률이 낮다는 사실이 잘 기록되어 있습니다. 예를 들어, 글로스터셔(Gloucestershire)에서는 결핍의 5분위가 증가할 때마다 당뇨병 유병률이 증가하고(승산비 0.84), 당뇨병성 망막병증 검사를 받을 확률은 감소하며(승산비 1.11), 검사를 받은 환자들 사이에서 시력을 위협하는 당뇨병성 망막병증의 유병률은 감소합니다. 또한 증가합니다(승산비 0.98).

모든 검진 프로그램의 효과는 인구 집단의 활용(특히 가장 위험에 처한 사람들의 활용)과 밀접하게 연관되어 있으므로 NHS는 선택이 가능한 영역에서 인구의 건강 행동에 영향을 미치기 위해 간단하고 저렴하며 비용 효율적인 전략이 필요합니다. 종종 근본적인 의도와 뚜렷한 대조를 이룹니다. 이는 당뇨병성 망막병증 검사와 관련이 있을 뿐만 아니라 단순히 질병을 치료하는 것보다 질병을 예방하려는 노력이 점점 더 많아짐에 따라 더욱 광범위하게 적용됩니다.

인센티브는 경제의 핵심이며 공공 및 민간 부문 전반에서 행동에 영향을 미치는 데 사용됩니다. 행동경제학의 심리적 현상을 통해 우리는 향상된 결과를 제공하는 데 더 효과적인 인센티브 기반 개입을 설계할 수 있습니다. 환자와 일반 인구의 행동을 바꾸도록 동기를 부여하기 위해 개인적인 인센티브가 사용되었습니다. 표적 행동의 예로는 흡연과 약물 사용 중단이 있습니다. 인센티브에는 현금, 바우처 또는 현물 혜택이 포함될 수 있으며 상대적으로 적은 비용으로 개인의 행동에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 잘못된 선택과 건강에 해로운 행동으로 인한 전체 경제적, 사회적 비용이 명백해짐에 따라 더 건강한 생활 방식을 조성하기 위한 인센티브 제공에 대한 관심이 높아졌습니다. 이전에는 암 검진율을 높이기 위해 인센티브가 사용되었지만 검진을 위해 참석하도록 초대받은 사람이 아닌 서비스 제공자를 대상으로 삼았습니다. 재정적 인센티브는 드물게 나타나는 행동(예: 보다 지속적인 행동(예: 예방접종)보다는 흡연). 심사에는 일반적으로 별개의 일회성 행동이 필요하므로 인센티브는 활용률을 높이는 데 특히 효과적일 수 있습니다.

공중 보건 개입에서 인센티브를 더 광범위하게 사용하는 것은 최근의 현상이며 그것이 효과적인지(그리고 비용 효과적인지) 여부에 대한 논란과 우려를 불러일으켰습니다. 이 연구는 건강 증진 행동을 장려하는 데 있어 다양한 인센티브 제도의 ​​역할에 대한 증거를 정책 입안자에게 제공할 것입니다. 인센티브를 제공하는 것이 검진 참여를 장려하는 유일한 답이라고 제안하는 것은 아니지만, 인센티브가 효과적(그리고 비용 효율적)이라는 좋은 증거를 입증하면 목표 적용이 표시될 수 있습니다. 이러한 유형의 인센티브가 효과적이지 않다는 것을 입증하는 것 역시 그러한 프로그램의 광범위한 시행을 고려한다면 NHS의 불필요한 재정적 손실을 방지할 수 있습니다.