通过筛查评估糖尿病眼部的激励措施 (IDEAS)

NHS（国民医疗服务体系）越来越重视预防性医疗保健。 目前许多临床领域都有筛查项目，包括糖尿病视网膜病变以及乳腺癌、宫颈癌和心血管疾病。 在许多情况下，健康筛查的好处都有据可查，但人们对此类计划的有效性和成本效益存在担忧，因为在一些通常难以到达的社区，对筛查的采用率可能非常低。 有很多方法可以鼓励人们参与健康促进活动，但真正的行为转变可能只有通过多种策略才能实现。 在这项研究中，我们着手研究是否可以提高伦敦的筛查率，伦敦的贫困程度既有高低，也有特定人群出勤率低的情况。 高质量筛查计划的最终成功取决于人群的接受率，并且需要新颖的解决方案来应对实现这一目标的挑战。

糖尿病是全世界日益关注的公共卫生问题。 英国有 290 万人被诊断患有糖尿病，估计有 85 万人患有这种疾病但未被识别。 虽然高血压、吸烟和高胆固醇血症等其他血管危险因素的发病率正在下降，但英国的糖尿病发病率却在上升。 尽管初级和二级护理预防计划进行了协调努力，但情况仍然如此。

所有糖尿病患者都有患糖尿病视网膜病变的风险。 这种情况是由眼睛小血管的微观损伤引起的。 这些血管会增殖（生长），这些新的脆弱血管可能会出血并破坏视网膜，导致视力丧失。 据估计，英国每年有 4,200 人面临因糖尿病视网膜病变导致失明的风险，并且新增 1,280 例因糖尿病视网膜病变导致失明的病例。 它是英国工作人口失明的主要原因，因此与此病相关的社会和经济负担相当大。 然而，通过及时诊断和治疗，失明的风险可以大大降低。 由于这种情况很可能会保持沉默，直到疾病的灾难性晚期表现明显为止，因此显然需要有效的筛查计划。

英国于 2003 年至 2006 年间实施了国家筛查计划。 这涉及每年向所有 12 岁及以上被诊断患有 1 型和 2 型糖尿病的人提供一次视网膜数字摄影筛查。 该测试包括向眼睛滴眼药水，并在不接触眼睛的情况下拍摄视网膜照片。 该筛选计划的成功是无可争议的。 2011-2012年，英格兰有2,587,000名12岁及以上的人被确诊患有糖尿病，其中90%以上接受了糖尿病视网膜病变筛查。 1,911,000 人接受了筛查，相当于 81%。 然而，不同地区的吸收率存在显着差异。

尽管包括全科医生（全科医生）诊所和医院在内的多个地点都提供筛查，但在社会贫困地区，筛查的普及率很低，这是有据可查的。 例如，在格洛斯特郡，随着剥夺程度每增加五分之一，糖尿病患病率就会增加（优势比为 0.84），接受糖尿病视网膜病变筛查的概率会降低（优势比为 1.11），并且筛查患者中威胁视力的糖尿病视网膜病变的患病率也会降低也增加（优势比为 0.98）。

由于任何筛查计划的有效性都与人群的接受程度（尤其是高危人群的接受程度）密切相关，因此 NHS 需要采取简单、廉价且具有成本效益的策略来影响选择范围内的人群健康行为。通常与潜在意图形成鲜明对比。 这与糖尿病视网膜病变筛查相关，而且随着我们越来越多地尝试预防疾病而不是简单地治疗疾病，其范围也更广泛。

激励措施是经济学的核心，被公共和私营部门用来影响行为。 行为经济学中的心理现象使我们能够设计基于激励的干预措施，从而更有效地改善结果。 个人激励已被用来激励患者和一般人群改变他们的行为。 目标行为的例子包括吸烟和戒毒。 激励措施可以包括现金、代金券或实物福利，它们可以以相对较小的成本对个人行为产生深远的影响。 随着错误选择和不健康行为的全部经济和社会成本变得显而易见，人们对提供激励措施以促进更健康的生活方式的兴趣有所增加。 激励措施以前曾被用来提高癌症筛查率，但它们的目标是服务提供者，而不是受邀参加筛查的人。 人们认为，经济激励对于提高不常见行为（例如， 疫苗接种）而不是更持续的行为（例如 抽烟）。 由于筛查通常需要离散的一次性行为，因此激励措施可能对提高其接受度特别有效。

在公共卫生干预措施中更广泛地使用激励措施是最近出现的现象，并且引起了人们对其是否有效（和成本效益）的争议和担忧。 这项研究将为政策制定者提供有关不同激励计划在鼓励健康促进行为方面的作用的证据。 我们并不建议提供激励措施是鼓励筛选参与的唯一答案，但如果我们证明有充分的证据表明它们是有效的（并且具有成本效益），那么它们的目标应用可能会被指出。 同样，如果考虑更广泛地推广此类计划，证明此类激励措施无效可能会防止 NHS 遭受不必要的财务损失。