의학 저널 원고 검토자로서의 커뮤니티 구성원

의학 저널에 제출된 원고는 일반적으로 환자나 다른 커뮤니티 구성원의 의견 없이 의사나 연구원이 검토합니다. 그러나 연구 과정의 다른 단계에 지역 사회 구성원이 참여한다는 것은 그들이 독특하고 유용한 전문 지식을 제공한다는 것을 시사합니다. 이러한 참여는 커뮤니티 우선 순위에 대한 이해를 높이고, 참가자 부담을 최소화하기 위한 연구 설계를 개선하고, 피험자 모집 및 유지를 증가시킬 수 있습니다. 일반적으로 연구에 대한 지역사회 참여는 연구 과정의 초기 단계(연구 질문 선택 및 연구 프로토콜 개발)에서 더 일반적이며 후기 단계(결과의 보급 및 구현)에서는 덜 일반적입니다. 조사관의 이전 작업에서 그들은 의학 저널 원고를 검토하기 위해 지역 사회 구성원을 모집하고 교육하는 파일럿 연구를 수행했습니다. 그들은 커뮤니티 리뷰어가 과학적 리뷰어보다 i) 환자 및 커뮤니티에 대한 연구의 관련성, ii) 연구 참가자의 다양성 및 복잡성, iii) 연구된 상태의 사회적 맥락 및 iv에 대해 언급할 가능성이 훨씬 더 높다는 것을 발견했습니다. ) 환자 및 지역사회의 연구 결과 실행에 대한 장벽.

조사관은 이제 원고 검토에 대한 교육 및 멘토링을 받을 24명의 커뮤니티 구성원이 참여하는 무작위 통제 시험을 제안합니다. 2개의 의학 저널에 제출된 총 568개의 원고가 중재 또는 통제 그룹에 무작위로 할당됩니다. 개입 원고는 커뮤니티 구성원과 과학 검토자 모두가 검토하는 반면 통제 원고는 과학 검토자만 검토합니다. 커뮤니티 리뷰어는 원고에 대한 전자 액세스, 리뷰의 특정 측면을 다루기 위한 드롭다운 메뉴 및 자유 텍스트 상자 사용, 저널에서 지정한 시간 프레임 내 완료에 관한 각 저널의 지침을 따릅니다. 저널 편집 팀은 모든 리뷰를 사용하여 원고 승인, 수정 또는 거부에 대한 결정을 내리는 데 도움을 줍니다. 정량적 및 정성적 분석은 i) 커뮤니티 및 과학적 리뷰의 내용을 비교하고, ii) 저널 편집자에게 커뮤니티 리뷰의 유용성을 결정하며, iii) 커뮤니티 리뷰어 의견이 출판된 기사에 통합되는 방법을 탐색합니다.

제안된 프로젝트는 연구 결과의 보급에 건강 불균형 인구 및 기타 커뮤니티 구성원을 참여시키는 새로운 접근 방식입니다. 이 접근 방식은 새롭고 뚜렷한 관점을 제공하고, 의학 저널에 게시된 기사의 품질과 관련성을 높이고, 연구 결과의 보급 및 구현을 향상시킬 수 있는 잠재력을 가지고 있습니다.

주요 목표 A. 커뮤니티 회원 리뷰를 과학적 리뷰어의 리뷰와 비교합니다.

가설: 과학적 검토자와 비교할 때 커뮤니티 검토자는 환자 및 커뮤니티와의 관련성, 주제 다양성, 사회적 맥락 및 구현 장벽에 대해 언급할 가능성이 더 높습니다.

기본 목표 B. 편집자에 대한 커뮤니티 회원 리뷰의 유용성을 결정합니다.

가설: 편집자는 원고 결정에 커뮤니티 리뷰어 의견을 활용하여 보고할 것입니다.

보조 목표 C. 커뮤니티 리뷰가 게시된 기사에 통합되는 방법을 탐색합니다.

가설: 최초 투고 당시 원고에 없었던 커뮤니티 관점은 나중에 출판된 논문에서 식별할 수 있을 것입니다.