Yhteisön jäsenet lääketieteellisten lehtien käsikirjoitusten arvioijina

Lääketieteellisiin aikakauslehtiin lähetetyt käsikirjoitukset ovat tyypillisesti lääkäreiden tai tutkijoiden tarkistamia ilman potilaiden tai muiden yhteisön jäsenten panosta. Yhteisön jäsenten osallistuminen tutkimusprosessin muihin vaiheisiin viittaa kuitenkin siihen, että he tarjoavat selkeää ja hyödyllistä asiantuntemusta. Tällainen osallistuminen voi johtaa parempaan ymmärrykseen yhteisön prioriteeteista, tutkimussuunnitelmien tarkentamiseen osallistujien taakan minimoimiseksi sekä tutkittavien rekrytoinnin ja säilyttämisen lisääntymiseen. Yleisesti ottaen yhteisön osallistuminen tutkimukseen on yleisempää tutkimusprosessin aikaisemmissa vaiheissa (tutkimuskysymyksen valinta ja tutkimusprotokollan kehittäminen) ja vähemmän yleisempää myöhemmissä vaiheissa (löydösten levittäminen ja toteutus). Tutkijoiden aikaisemmassa työssä he suorittivat pilottitutkimuksen, jossa rekrytoitiin ja koulutettiin yhteisön jäseniä tarkistamaan lääketieteellisten lehtien käsikirjoituksia. He havaitsivat, että yhteisön arvioijat kommentoivat paljon todennäköisemmin i) tutkimuksen merkitystä potilaille ja yhteisöille, ii) tutkimukseen osallistuneiden monimuotoisuutta ja monimutkaisuutta, iii) tutkitun tilan sosiaalista kontekstia ja iv. ) esteet potilaiden ja yhteisöjen tutkimustulosten toteuttamiselle.

Tutkijat ehdottavat nyt satunnaistettua kontrolloitua koetta, johon osallistuu 24 yhteisön jäsentä, jotka saavat koulutusta ja mentorointia käsikirjoitusten tarkistamisessa. Yhteensä 568 käsikirjoitusta, jotka on lähetetty kahteen lääketieteelliseen julkaisuun, jaetaan satunnaisesti interventio- tai kontrolliryhmään. Interventiokäsikirjoitukset tarkastavat sekä yhteisön jäsen että tieteelliset arvioijat, kun taas kontrollikäsikirjoitukset tarkastavat vain tieteelliset arvioijat. Yhteisön arvioijat noudattavat kunkin lehden ohjeita käsikirjoitusten sähköisestä saatavuudesta, pudotusvalikoiden ja vapaan tekstin laatikoiden käytöstä tarkastelun tiettyjen näkökohtien käsittelemiseksi sekä julkaisun määrittämän ajan kuluessa. Lehden toimitukset käyttävät kaikkia arvosteluja auttaakseen heitä tekemään päätöksiä käsikirjoitusten hyväksymisestä, tarkistamisesta tai hylkäämisestä. Kvantitatiiviset ja laadulliset analyysit i) vertaavat yhteisön ja tieteellisten arvostelujen sisältöä, ii) määrittävät yhteisön arvostelujen hyödyllisyyden lehtien toimittajille ja iii) tutkivat, kuinka yhteisön arvioijien kommentit integroidaan julkaistuihin artikkeleihin.

Ehdotettu hanke on uusi lähestymistapa terveyseroista kärsivien väestöryhmien ja muiden yhteisön jäsenten saamiseen mukaan tutkimustulosten levittämiseen. Tämä lähestymistapa voi tarjota uusia ja selkeitä näkökulmia, parantaa lääketieteellisissä aikakauslehdissä julkaistujen artikkeleiden laatua ja merkityksellisyyttä sekä edistää tutkimustulosten levittämistä ja täytäntöönpanoa.

Ensisijainen tavoite A. Vertaa yhteisön jäsenten arvosteluja tieteellisten arvioijien arvosteluihin.

Hypoteesi: Verrattuna tieteellisiin arvioijiin yhteisön arvioijat kommentoivat todennäköisemmin merkitystä potilaille ja yhteisöille, aiheiden monimuotoisuutta, sosiaalista kontekstia ja täytäntöönpanon esteitä.

Ensisijainen tavoite B. Selvittää yhteisön jäsenten arvostelujen hyödyllisyys toimittajille.

Hypoteesi: Toimittajat raportoivat hyödyntävänsä yhteisön arvioijien kommentteja käsikirjoituspäätöksissä.

Toissijainen tavoite C. Tutkia, kuinka yhteisön arvostelut integroidaan julkaistuihin artikkeleihin.

Hypoteesi: Yhteisön näkökulmat, joita ei ollut käsikirjoituksissa alkuperäisen toimitushetkellä, näkyvät myöhemmin julkaistuissa artikkeleissa.