Samfunnsmedlemmer som anmeldere av medisinske tidsskriftmanuskripter

Manuskripter som sendes til medisinske tidsskrifter blir vanligvis gjennomgått av leger eller forskere, uten innspill fra pasienter eller andre samfunnsmedlemmer. Men involvering av samfunnsmedlemmer i andre faser av forskningsprosessen tyder på at de gir distinkt og nyttig ekspertise. Slik involvering kan føre til økt forståelse av fellesskapets prioriteringer, raffinering av studiedesign for å minimere deltakerbyrden, og økt rekruttering og oppbevaring av fag. Generelt er samfunnsengasjement i forskning mer vanlig i de tidligere fasene av forskningsprosessen (valg av forskningsspørsmål og utvikling av studieprotokoll) og mindre vanlig i senere faser (formidling og implementering av funn). I etterforskernes tidligere arbeid utførte de en pilotstudie som rekrutterte og trente medlemmer av samfunnet til å gjennomgå manuskripter i medisinske tidsskrifter. De fant at det var mye større sannsynlighet for at granskere i samfunnet enn vitenskapelige anmeldere kommenterte i) relevansen av studien for pasienter og lokalsamfunn, ii) mangfoldet og kompleksiteten til studiedeltakerne, iii) den sosiale konteksten til tilstanden som ble studert, og iv ) barrierer for implementering av studiefunn av pasienter og lokalsamfunn.

Etterforskerne foreslår nå en randomisert kontrollert studie som involverer 24 fellesskapsmedlemmer som vil motta opplæring og veiledning i gjennomgang av manuskripter. Totalt 568 manuskripter sendt til 2 medisinske tidsskrifter vil bli tilfeldig tildelt en intervensjons- eller kontrollgruppe. Intervensjonsmanuskripter vil bli vurdert av både et fellesskapsmedlem og av vitenskapelige anmeldere, mens kontrollmanuskripter kun vil bli vurdert av vitenskapelige anmeldere. Samfunnsanmeldere vil følge hvert tidsskrifts instruksjoner angående elektronisk tilgang til manuskripter, bruk av rullegardinmenyer og fritekstbokser for å ta opp spesifikke aspekter ved anmeldelsen, og fullføring innen tidsrammen spesifisert av tidsskriftet. Journalredaksjoner vil bruke alle anmeldelser for å hjelpe dem med å ta beslutninger om aksept, revisjon eller avvisning av manuskripter. Kvantitative og kvalitative analyser vil i) sammenligne innholdet i samfunns- og vitenskapelige anmeldelser, ii) bestemme nytten av samfunnsanmeldelser for tidsskriftsredaktører, og iii) utforske hvordan kommentarer fra samfunnsanmeldere integreres i publiserte artikler.

Det foreslåtte prosjektet er en ny tilnærming til å engasjere populasjoner med ulik helse og andre samfunnsmedlemmer i formidling av forskningsresultater. Denne tilnærmingen har potensiale til å gi nye og distinkte perspektiver, øke kvaliteten og relevansen av artikler publisert i medisinske tidsskrifter, og for å forbedre spredning og implementering av forskningsresultater.

Primært mål A. Å sammenligne anmeldelser fra fellesskapsmedlemmer med vurderinger fra vitenskapelige anmeldere.

Hypotese: Sammenlignet med vitenskapelige anmeldere, vil samfunnsgranskere ha større sannsynlighet for å kommentere relevans for pasienter og lokalsamfunn, fagmangfold, sosial kontekst og implementeringsbarrierer.

Primært mål B. Å bestemme nytten av anmeldelser av fellesskapsmedlemmer for redaktører.

Hypotese: Redaktører vil rapportere at de bruker kommentarer fra fellesskapets anmeldere i manuskriptavgjørelser.

Sekundært mål C. Å utforske hvordan fellesskapsanmeldelser er integrert i publiserte artikler.

Hypotese: Fellesskapsperspektiver som ikke var til stede i manuskripter på tidspunktet for den opprinnelige innleveringen, vil senere kunne ses i publiserte artikler.