Community-Mitglieder als Gutachter von Manuskripten medizinischer Fachzeitschriften

Bei medizinischen Fachzeitschriften eingereichte Manuskripte werden in der Regel von Ärzten oder Forschern überprüft, ohne dass Patienten oder andere Community-Mitglieder dazu beitragen. Die Einbindung von Community-Mitgliedern in anderen Phasen des Forschungsprozesses lässt jedoch darauf schließen, dass sie über ausgeprägtes und nützliches Fachwissen verfügen. Eine solche Einbindung kann zu einem besseren Verständnis der Prioritäten der Gemeinschaft, einer Verfeinerung des Studiendesigns zur Minimierung der Teilnehmerbelastung und einer verstärkten Rekrutierung und Bindung von Probanden führen. Im Allgemeinen ist die Beteiligung der Gemeinschaft an der Forschung in den frühen Phasen des Forschungsprozesses (Auswahl der Forschungsfrage und Entwicklung eines Studienprotokolls) häufiger und in späteren Phasen (Verbreitung und Umsetzung der Ergebnisse) seltener. Im Rahmen der früheren Arbeit der Forscher führten sie eine Pilotstudie durch, bei der Community-Mitglieder rekrutiert und geschult wurden, um Manuskripte medizinischer Fachzeitschriften zu überprüfen. Sie fanden heraus, dass Community-Rezensenten viel häufiger als wissenschaftliche Reviewer zu i) der Relevanz der Studie für Patienten und Communities, ii) der Vielfalt und Komplexität der Studienteilnehmer, iii) dem sozialen Kontext der untersuchten Erkrankung und iv) Stellung nahmen ) Hindernisse für die Umsetzung der Studienergebnisse durch Patienten und Gemeinschaften.

Die Forscher schlagen nun eine randomisierte kontrollierte Studie mit 24 Community-Mitgliedern vor, die Schulungen und Mentoring bei der Überprüfung von Manuskripten erhalten. Insgesamt 568 Manuskripte, die bei zwei medizinischen Fachzeitschriften eingereicht wurden, werden nach dem Zufallsprinzip einer Interventions- oder Kontrollgruppe zugeordnet. Interventionsmanuskripte werden sowohl von einem Community-Mitglied als auch von wissenschaftlichen Gutachtern begutachtet, während Kontrollmanuskripte nur von wissenschaftlichen Gutachtern begutachtet werden. Community-Rezensenten befolgen die Anweisungen der einzelnen Zeitschriften bezüglich des elektronischen Zugangs zu Manuskripten, der Verwendung von Dropdown-Menüs und Freitextfeldern zur Behandlung spezifischer Aspekte der Begutachtung und der Fertigstellung innerhalb des von der Zeitschrift vorgegebenen Zeitrahmens. Zeitschriftenredaktionen nutzen alle Gutachten als Entscheidungshilfe für die Annahme, Überarbeitung oder Ablehnung von Manuskripten. Quantitative und qualitative Analysen werden i) den Inhalt von Community- und wissenschaftlichen Rezensionen vergleichen, ii) den Nutzen von Community-Rezensionen für Zeitschriftenredakteure bestimmen und iii) untersuchen, wie Kommentare von Community-Rezensenten in veröffentlichte Artikel integriert werden.

Das vorgeschlagene Projekt ist ein neuartiger Ansatz, um Bevölkerungsgruppen mit gesundheitlichen Ungleichheiten und andere Gemeindemitglieder in die Verbreitung von Forschungsergebnissen einzubeziehen. Dieser Ansatz hat das Potenzial, neue und unterschiedliche Perspektiven zu eröffnen, die Qualität und Relevanz der in medizinischen Fachzeitschriften veröffentlichten Artikel zu erhöhen und die Verbreitung und Umsetzung von Forschungsergebnissen zu verbessern.

Hauptziel A. Vergleich der Bewertungen von Community-Mitgliedern mit denen wissenschaftlicher Gutachter.

Hypothese: Im Vergleich zu wissenschaftlichen Gutachtern werden sich Community-Rezensenten eher zu Relevanz für Patienten und Communities, Themenvielfalt, sozialem Kontext und Implementierungsbarrieren äußern.

Hauptziel B. Ermittlung des Nutzens der Bewertungen von Community-Mitgliedern für Redakteure.

Hypothese: Redakteure berichten, dass sie Kommentare von Community-Rezensenten bei Manuskriptentscheidungen nutzen.

Sekundäres Ziel C. Untersuchung, wie Community-Rezensionen in veröffentlichte Artikel integriert werden.

Hypothese: Community-Perspektiven, die zum Zeitpunkt der ursprünglichen Einreichung nicht in Manuskripten vorhanden waren, werden später in veröffentlichten Artikeln erkennbar sein.