Fællesskabsmedlemmer som anmeldere af medicinske tidsskriftsmanuskripter

Manuskripter indsendt til medicinske tidsskrifter bliver typisk gennemgået af læger eller forskere uden input fra patienter eller andre samfundsmedlemmer. Inddragelse af samfundsmedlemmer i andre faser af forskningsprocessen tyder dog på, at de giver en særskilt og nyttig ekspertise. En sådan involvering kan føre til øget forståelse af samfundsprioriteter, raffinering af undersøgelsesdesign for at minimere deltagerbyrden og øget rekruttering og fastholdelse af forsøgspersoner. Generelt er samfundsinvolvering i forskning mere almindelig i de tidligere faser af forskningsprocessen (valg af forskningsspørgsmål og udvikling af en undersøgelsesprotokol) og mindre almindelig i senere faser (formidling og implementering af resultater). I efterforskernes tidligere arbejde udførte de en pilotundersøgelse, der rekrutterede og trænede medlemmer af samfundet til at gennemgå manuskripter til medicinske tidsskrifter. De fandt ud af, at fællesskabsbedømmere var meget mere tilbøjelige end videnskabelige bedømmere til at kommentere i) undersøgelsens relevans for patienter og lokalsamfund, ii) undersøgelsesdeltagernes mangfoldighed og kompleksitet, iii) den sociale kontekst af den undersøgte tilstand, og iv. ) barrierer for implementering af undersøgelsesresultater af patienter og lokalsamfund.

Efterforskerne foreslår nu et randomiseret kontrolleret forsøg, der involverer 24 samfundsmedlemmer, som vil modtage træning og mentoring i at gennemgå manuskripter. I alt 568 manuskripter indsendt til 2 medicinske tidsskrifter vil blive tilfældigt tildelt en interventions- eller kontrolgruppe. Interventionsmanuskripter vil blive gennemgået af både et samfundsmedlem og af videnskabelige anmeldere, mens kontrolmanuskripter kun vil blive gennemgået af videnskabelige anmeldere. Community-anmeldere vil følge hvert tidsskrifts instruktioner vedrørende elektronisk adgang til manuskripter, brug af rullemenuer og fritekstbokse til at adressere specifikke aspekter af anmeldelsen og færdiggørelse inden for den tidsramme, som tidsskriftet angiver. Journalredaktioner vil bruge alle anmeldelser til at hjælpe dem med at træffe beslutninger om accept, revision eller afvisning af manuskripter. Kvantitative og kvalitative analyser vil i) sammenligne indholdet af samfundsreviews og videnskabelige anmeldelser, ii) bestemme anvendeligheden af ​​samfundsanmeldelser for tidsskriftsredaktører og iii) undersøge, hvordan community reviewers kommentarer integreres i publicerede artikler.

Det foreslåede projekt er en ny tilgang til at engagere befolkninger med ulighed i sundhed og andre samfundsmedlemmer i formidling af forskningsresultater. Denne tilgang har potentialet til at give nye og distinkte perspektiver, at øge kvaliteten og relevansen af ​​artikler publiceret i medicinske tidsskrifter og at øge formidlingen og implementeringen af ​​forskningsresultater.

Primært mål A. At sammenligne anmeldelser fra fællesskabsmedlemmer med anmeldelser fra videnskabelige anmeldere.

Hypotese: Sammenlignet med videnskabelige bedømmere vil fællesskabsbedømmere være mere tilbøjelige til at kommentere relevans for patienter og fællesskaber, emnediversitet, social kontekst og implementeringsbarrierer.

Primært mål B. At bestemme nytten af ​​fællesskabsmedlemmers anmeldelser for redaktører.

Hypotese: Redaktører vil rapportere, at de bruger kommentarer fra fællesskabets anmeldere i manuskriptbeslutninger.

Sekundært mål C. At udforske, hvordan fællesskabsanmeldelser integreres i publicerede artikler.

Hypotese: Fællesskabsperspektiver, der ikke var til stede i manuskripter på tidspunktet for den oprindelige indsendelse, vil efterfølgende kunne ses i publicerede artikler.