Membri della comunità come revisori di manoscritti di riviste mediche

I manoscritti inviati alle riviste mediche sono in genere rivisti da medici o ricercatori, senza input da parte di pazienti o altri membri della comunità. Tuttavia, il coinvolgimento dei membri della comunità in altre fasi del processo di ricerca suggerisce che essi forniscono competenze distinte e utili. Tale coinvolgimento può portare a una migliore comprensione delle priorità della comunità, al perfezionamento dei disegni di studio per ridurre al minimo l'onere dei partecipanti e a un aumento del reclutamento e del mantenimento dei soggetti. In generale, il coinvolgimento della comunità nella ricerca è più comune nelle prime fasi del processo di ricerca (selezione della domanda di ricerca e sviluppo di un protocollo di studio) e meno comune nelle fasi successive (disseminazione e implementazione dei risultati). Nel lavoro precedente degli investigatori, hanno condotto uno studio pilota che ha reclutato e addestrato i membri della comunità per rivedere i manoscritti delle riviste mediche. Hanno scoperto che i revisori della comunità erano molto più propensi dei revisori scientifici a commentare i) la rilevanza dello studio per i pazienti e le comunità, ii) la diversità e la complessità dei partecipanti allo studio, iii) il contesto sociale della condizione studiata e iv ) ostacoli all'attuazione dei risultati dello studio da parte dei pazienti e delle comunità.

I ricercatori propongono ora uno studio controllato randomizzato che coinvolge 24 membri della comunità che riceveranno formazione e tutoraggio nella revisione dei manoscritti. Un totale di 568 manoscritti inviati a 2 riviste mediche sarà assegnato in modo casuale a un gruppo di intervento o di controllo. I manoscritti di intervento saranno esaminati sia da un membro della comunità che da revisori scientifici, mentre i manoscritti di controllo saranno esaminati solo da revisori scientifici. I revisori della comunità seguiranno le istruzioni di ogni rivista riguardanti l'accesso elettronico ai manoscritti, l'uso di menu a discesa e caselle di testo libero per affrontare aspetti specifici della revisione e il completamento entro il periodo di tempo specificato dalla rivista. I team editoriali delle riviste utilizzeranno tutte le revisioni per aiutarli a prendere decisioni sull'accettazione, la revisione o il rifiuto dei manoscritti. Le analisi quantitative e qualitative i) confronteranno il contenuto delle revisioni scientifiche e della comunità, ii) determineranno l'utilità delle revisioni della comunità per gli editori di riviste e iii) esploreranno come i commenti dei revisori della comunità sono integrati negli articoli pubblicati.

Il progetto proposto è un nuovo approccio per coinvolgere le popolazioni con disparità di salute e altri membri della comunità nella diffusione dei risultati della ricerca. Questo approccio ha il potenziale per fornire prospettive nuove e distinte, per aumentare la qualità e la pertinenza degli articoli pubblicati su riviste mediche e per migliorare la diffusione e l'implementazione dei risultati della ricerca.

Obiettivo primario A. Confrontare le recensioni dei membri della comunità con quelle dei revisori scientifici.

Ipotesi: rispetto ai revisori scientifici, i revisori della comunità saranno più propensi a commentare la rilevanza per i pazienti e le comunità, la diversità dei soggetti, il contesto sociale e le barriere di implementazione.

Scopo primario B. Determinare l'utilità delle revisioni dei membri della comunità per gli editori.

Ipotesi: gli editor riporteranno l'utilizzo dei commenti dei revisori della comunità nelle decisioni sui manoscritti.

Obiettivo secondario C. Esplorare come le recensioni della comunità sono integrate negli articoli pubblicati.

Ipotesi: le prospettive comunitarie che non erano presenti nei manoscritti al momento della presentazione originale saranno successivamente individuabili negli articoli pubblicati.