Członkowie społeczności jako recenzenci manuskryptów czasopism medycznych

Manuskrypty przesyłane do czasopism medycznych są zazwyczaj recenzowane przez lekarzy lub badaczy, bez wkładu ze strony pacjentów lub innych członków społeczności. Jednak zaangażowanie członków społeczności w inne fazy procesu badawczego sugeruje, że zapewniają oni odrębną i użyteczną wiedzę specjalistyczną. Takie zaangażowanie może prowadzić do lepszego zrozumienia priorytetów społeczności, udoskonalenia projektów badań w celu zminimalizowania obciążenia uczestników oraz zwiększonej rekrutacji i retencji badanych. Ogólnie rzecz biorąc, zaangażowanie społeczności w badania jest bardziej powszechne we wcześniejszych fazach procesu badawczego (wybór pytania badawczego i opracowanie protokołu badania), a mniej powszechne w późniejszych fazach (rozpowszechnianie i wdrażanie wyników). W poprzedniej pracy badacze przeprowadzili badanie pilotażowe, w ramach którego rekrutowano i szkolono członków społeczności do przeglądania manuskryptów czasopism medycznych. Odkryli, że recenzenci społeczności znacznie częściej niż recenzenci naukowi komentowali i) znaczenie badania dla pacjentów i społeczności, ii) różnorodność i złożoność uczestników badania, iii) kontekst społeczny badanego schorzenia oraz iv ) bariery we wdrażaniu wyników badań przez pacjentów i społeczności.

Badacze proponują teraz randomizowaną, kontrolowaną próbę z udziałem 24 członków społeczności, którzy przejdą szkolenie i opiekę mentora w zakresie przeglądania manuskryptów. Łącznie 568 manuskryptów przesłanych do 2 czasopism medycznych zostanie losowo przydzielonych do grupy interwencyjnej lub kontrolnej. Manuskrypty interwencyjne będą recenzowane zarówno przez członka społeczności, jak i przez recenzentów naukowych, podczas gdy manuskrypty kontrolne będą recenzowane tylko przez recenzentów naukowych. Recenzenci społeczności będą postępować zgodnie z instrukcjami każdego czasopisma dotyczącymi elektronicznego dostępu do manuskryptów, korzystania z rozwijanych menu i pól tekstowych w celu uwzględnienia określonych aspektów recenzji oraz zakończenia w ramach czasowych określonych przez czasopismo. Zespoły redakcyjne czasopism wykorzystają wszystkie recenzje, aby pomóc im w podjęciu decyzji o przyjęciu, poprawieniu lub odrzuceniu manuskryptów. Analizy ilościowe i jakościowe będą i) porównywać treść recenzji społecznościowych i naukowych, ii) określać przydatność recenzji społecznościowych dla redaktorów czasopism oraz iii) badać, w jaki sposób komentarze recenzentów społecznościowych są integrowane z publikowanymi artykułami.

Proponowany projekt to nowatorskie podejście do angażowania populacji z dysproporcjami zdrowotnymi i innych członków społeczności w rozpowszechnianie wyników badań. Takie podejście może zapewnić nowe i odrębne perspektywy, podnieść jakość i znaczenie artykułów publikowanych w czasopismach medycznych oraz usprawnić rozpowszechnianie i wdrażanie wyników badań.

Główny cel A. Porównanie recenzji członków społeczności z recenzjami recenzentów naukowych.

Hipoteza: W porównaniu z recenzentami naukowymi recenzenci społecznościowi będą częściej komentować znaczenie dla pacjentów i społeczności, różnorodność tematyczną, kontekst społeczny i bariery wdrożeniowe.

Główny cel B. Określenie przydatności recenzji członków społeczności dla redaktorów.

Hipoteza: Redaktorzy zgłoszą wykorzystanie komentarzy recenzentów społeczności w decyzjach dotyczących manuskryptu.

Cel drugorzędny C. Zbadanie, w jaki sposób recenzje społeczności są zintegrowane z publikowanymi artykułami.

Hipoteza: Perspektywy społeczności, które nie były obecne w rękopisach w momencie pierwotnego zgłoszenia, będą później dostrzegalne w opublikowanych artykułach.