Gemenskapsmedlemmar som granskare av medicinska tidskrifters manuskript

Manuskript som skickas till medicinska tidskrifter granskas vanligtvis av läkare eller forskare, utan input från patienter eller andra samhällsmedlemmar. Men engagemang av samhällsmedlemmar i andra faser av forskningsprocessen tyder på att de tillhandahåller distinkt och användbar expertis. Sådant engagemang kan leda till ökad förståelse för samhällets prioriteringar, förfining av studiedesignen för att minimera deltagarbördan och ökad rekrytering och bibehållande av ämnen. Generellt sett är samhällsengagemang i forskning vanligare i de tidigare faserna av forskningsprocessen (val av forskningsfråga och utveckling av ett studieprotokoll) och mindre vanligt i senare faser (spridning och implementering av resultat). I utredarnas tidigare arbete genomförde de en pilotstudie som rekryterade och utbildade samhällsmedlemmar att granska medicinska tidskrifters manuskript. De fann att samhällsgranskare var mycket mer benägna än vetenskapliga granskare att kommentera i) studiens relevans för patienter och samhällen, ii) mångfalden och komplexiteten hos studiedeltagarna, iii) det sociala sammanhanget för det studerade tillståndet och iv ) hinder för implementering av studieresultat av patienter och samhällen.

Utredarna föreslår nu en randomiserad kontrollerad studie som involverar 24 gemenskapsmedlemmar som kommer att få utbildning och mentorskap i att granska manuskript. Totalt 568 manuskript som skickas in till 2 medicinska tidskrifter kommer att slumpmässigt tilldelas en interventions- eller kontrollgrupp. Interventionsmanuskript kommer att granskas av både en communitymedlem och av vetenskapliga granskare medan kontrollmanuskript endast kommer att granskas av vetenskapliga granskare. Samhällsgranskare kommer att följa varje tidskrifts instruktioner angående elektronisk åtkomst till manuskript, användning av rullgardinsmenyer och fritextrutor för att ta itu med specifika aspekter av recensionen och slutförande inom den tidsram som tidskriften specificerar. Tidskriftsredaktioner kommer att använda alla recensioner för att hjälpa dem att fatta beslut om godkännande, revidering eller avslag av manuskript. Kvantitativa och kvalitativa analyser kommer att i) jämföra innehållet i gemenskapsrecensioner och vetenskapliga recensioner, ii) avgöra användbarheten av gemenskapsrecensioner för tidskriftsredaktörer, och iii) utforska hur kommentarer från gemenskapsgranskare integreras i publicerade artiklar.

Det föreslagna projektet är ett nytt tillvägagångssätt för att engagera befolkningar med olikheter i hälsa och andra samhällsmedlemmar i spridningen av forskningsresultat. Detta tillvägagångssätt har potential att ge nya och distinkta perspektiv, att öka kvaliteten och relevansen av artiklar som publiceras i medicinska tidskrifter och att förbättra spridningen och implementeringen av forskningsresultat.

Primärt syfte A. Att jämföra granskningar av communitymedlemmar med recensioner från vetenskapliga granskare.

Hypotes: Jämfört med vetenskapliga granskare kommer samhällsgranskare vara mer benägna att kommentera relevans för patienter och samhällen, ämnesmångfald, sociala sammanhang och implementeringshinder.

Primärt mål B. Att avgöra användbarheten av recensioner av communitymedlemmar för redaktörer.

Hypotes: Redaktörer kommer att rapportera att de använder kommentarer från community-granskare i manuskriptbeslut.

Sekundärt mål C. Att utforska hur communityrecensioner integreras i publicerade artiklar.

Hypotes: Gemenskapsperspektiv som inte fanns i manuskript vid tidpunkten för den ursprungliga inlämningen kommer senare att kunna urskiljas i publicerade artiklar.