중증 정신질환에서 심리치료 결과의 강화제로서의 비강내 옥시토신

1. 소개 1.1 옥시토신(OT) OT는 시상하부의 뇌실주위(PVN) 및 시신경상핵(SON)의 대세포 뉴런에서 합성되고 뇌하수체에서 방출되는 9개 아미노산 신경펩티드입니다(Meyer-Lindenberg, Domes, Kirsch, & Heinrichs, 2011). OT는 말초 효과와 중추 효과를 모두 가지며 신경 전달 물질, 신경 조절제 및 호르몬 역할을 합니다(de Bono, 2003; Skuse & Gallagher, 2009의 리뷰 참조). 말초적으로는 뇌하수체 후엽에서 혈류로 방출되어 호르몬으로 기능하고 분만 및 수유 중 자궁 수축 조절과 같은 신체 기능에 영향을 미칩니다(Keverne & Kendrick, 1992). 중앙에서 PVN의 직접적인 축삭 방출을 통해 OT는 해마, 편도체, 선조체 및 측좌핵과 같은 OT 수용체가 풍부한 다양한 중요한 뇌 구조에 투사하는 신경전달물질 역할을 합니다(Landgraf & Neumann, 2004; Macdonald & Macdonald, 2010; 로스 & 영, 2009). 신경조절제로서 OT는 신경막의 모든 부분에서 세포외 공간으로 방출되어 뇌의 많은 영역에 영향을 미치기 때문에 일반적인 부피 확산을 만듭니다(Landgraf & Neumann, 2004; Leng, Meddle, & Douglas, 2008; Ludwig & 렝, 2006).

1.2. 옥시토신과 사회적 행동 아마도 구약의 가장 잘 알려진 연관성 중 하나는 사회적 행동과 관련된 것입니다. 종종 "사회적 결속" 호르몬이라고 불리는 OT는 사회적 결속의 형성 및 관리와 친밀한 친사회적 행동의 촉진에 지속적으로 관여하는 것으로 밝혀졌습니다(Theodoridou, Rowe, Penton-Voak, & Rogers, 2009). 여러 연구에서 구약 행정이 다른 사람에 대한 협력, 관대함 및 신뢰를 증가시킨다는 것을 보여주었습니다. 예를 들어 Mikolajczak et al. (2010)은 비사회적 위험과 비교하여 사회적 위험을 감수하려는 참여자의 의지를 평가하여 대인 신뢰에서 OT의 역할을 조사했습니다. 그들은 IN-OT를 받은 참가자가 더 높은 수준의 신뢰를 보였고 위약 그룹과 비교하여 사회적(그러나 일반적인 것은 아님) 상호 작용 중에 위험을 감수하려는 의지를 나타냈다는 것을 발견했습니다. 유사하게, Zak et al. (2007) 참가자들에게 IN-OT 또는 위약을 주입한 후 모르는 사람과 돈을 나누는 방법에 대한 일회성 결정을 내려야 하는 맹목적인 돈 기부 관대함 게임에 참여했습니다. 그들의 연구 결과는 IN-OT 그룹의 참가자들이 위약을 받은 사람들보다 80% 더 관대하다는 것을 보여주었습니다(Zak et al., 2007). OT 신뢰 협회의 신경 상관 관계를 평가하기 위한 시도에서 Baumgartner, Heinrichs, Vonlanthen, Fischbacher, & Fehr, (2008)는 가능한 배신의 관점에서도 다른 사람을 신뢰하려는 참가자의 의지를 평가했습니다. 그들은 IN-OT를 받은 참가자들이 위약 그룹의 참가자들과 달리 그들의 신뢰가 배반되었음에도 불구하고 계속해서 신뢰하는 행동을 보였다는 것을 발견했습니다. 이 작업을 수행하는 동안 그들은 IN-OT를 받는 참가자들 사이에서 편도체와 미상핵의 신경 활성화 감소, 결과를 알 수 없는 상황에서 공포 처리(편도체) 및 행동 적응(미상핵)에 관여하는 것으로 알려진 뇌 영역을 발견했습니다. Baumgartner, Heinrichs, Vonlanthen, Fischbacher, & Fehr, 2008).

여러 연구에서 OT가 주로 친사회적 행동에 책임이 있다는 가설을 제시했습니다. 예를 들어, Guastella, et al.,(2008)은 참가자에게 IN-OT\위약을 투여한 후 행복한 얼굴, 화난 얼굴 또는 중립적인 얼굴을 제시한 다음 이러한 얼굴에 대한 기억력을 테스트했습니다. 그들은 OT를 투여받은 참가자가 화난 얼굴과 중립적인 사람의 얼굴에 비해 이전에 본 행복한 얼굴을 기억할 가능성이 더 높다는 것을 발견했습니다. 이러한 발견은 OT가 긍정적인 사회적 정보를 부호화하고 회상하는 것을 목표로 하는 특정한 영향력을 가지고 있음을 나타냅니다(Guastella, et al., 2008). 또 다른 이중 맹검, 위약 대조 연구에서 Domes et al.,(2007)은 IN-OT\위약 후 눈으로 마음 읽기 테스트(RMET)를 사용하여 다른 사람의 감정적 정신 상태를 추론하는 남성 지원자의 능력을 평가했습니다. . 그들은 IN-OT가 위약에 비해 RMET에서 성능을 크게 향상시켰으며, 이는 OT가 눈 영역의 미묘한 사회적 단서의 해석을 용이하게 한다는 것을 시사합니다(Domes, Heinrichs, Michel, Berger, & Herpertz, 2007). 신뢰와 관용에 대한 OT의 영향에 대한 이전 연구와 마찬가지로 OT가 친사회적 행동에 책임이 있다는 가설의 근거를 마련했습니다.

많은 연구가 OT와 친사회적 행동 사이의 연관성을 입증했지만, 다른 연구에서는 친사회적 가설에 의문을 제기하는 모순된 결과를 발견했습니다. 이러한 연구는 특정 상황에서 구약이 실제로 사회적 행동에 부정적인 영향을 미칠 수 있음을 입증하는 것처럼 보였습니다. 예를 들어, Shamay-Tsoory et al.,(2009)은 모의 머니 게임에서 다른 플레이어가 더 많은 돈을 벌었을 때 OT 관리가 부러움의 감정을 증가시키고 성공을 경험하는 동안 영광의 감정을 증가시킨다는 것을 발견했습니다. Eckstein et al., (2014)은 IN-OT\위약 투여 후 참가자들을 사회적 스트레스에 노출시켰고, OT 그룹의 참가자들은 인식된 사회적 스트레스가 증가했다고 보고했으며, 전두엽 및 대뇌피질의 활동이 증가했다고 보고했습니다. 사회적 스트레스 신호에 민감한 것으로 알려져 있습니다. Striepens et al., (2012)은 IN-OT가 놀람 반응 유도에 대한 부정적인 사회적 자극의 영향을 강화하고 중립 항목보다는 부정적인 항목에 대한 후속 기억을 유도한다는 것을 발견했습니다. fMRI 분석을 사용하여 저자는 또한 편도체 활동 감소에도 불구하고 IN-OT가 기억의 감정적 변조에 역할을 하는 섬 피질의 신경 반응을 증가시켜 혐오적인 사회적 정보의 영향을 증가시켰음을 입증했습니다.

겉보기에 상충되는 것처럼 보이는 이러한 연구를 조정하기 위해 제안된 제안된 이론적 프레임워크는 "사회적 현저성 가설"입니다(Shamay-Tsoory & Abu-Akel, 2016). 이 가설에 따르면 OT는 안전 신호의 현저성을 증가시키고 스트레스를 약화시키며 긍정적인 지원 맥락에서 사회적 접근을 촉진하지만 위협 신호의 현저성을 증가시키고 사회적 접근을 감소시키며 예측할 수 없는 위협 상황에서 불안을 증가시킬 수 있습니다. 즉, 이 가설은 OT가 적응적이고 상황에 따라 인간 행동에 영향을 미친다는 것을 시사합니다(Andari, Hurlemann, & Young, 2017). OT를 다양한 맥락에서 두드러진 변조와 연관시키는 기본 메커니즘은 주의 과정에서 OT의 역할을 통해서라고 제안되었습니다. OT 수용체는 인간의 시각적 연관 영역(Freeman and Young 2016)과 Broca의 대각선 밴드(Freeman et al. 2014)와 같은 주의와 관련된 영역에서 발견됩니다. 또한, IN-OT는 눈 영역과 같은 얼굴의 의사소통 영역에 대한 시각적 고정을 증가시키는 것으로 밝혀졌으며(Guastella et al. 2008), 눈 영역에서 미묘한 비언어적 신호를 읽는 능력을 향상시키는 것으로 밝혀졌습니다. , 이를 통해 개인은 사회적 파트너의 의도와 행동을 이해합니다(Domes, Heinrichs, Michel, Berger, & Herpertz, 2007). 이러한 발견은 OT가 중요한 사회적 정보에 대한 주의 전환 유도를 통해 작동하여 사회적으로 관련된 단서의 현저성을 증가시킨다는 생각을 제시했습니다.

사회적 현출성에 대한 OT의 효과를 설명하기 위한 가능한 신경생물학적 궤적은 도파민 시스템(Grace, 1991)의 조절 기능을 통해서입니다. 마틴 등, 2010). 이 궤적에서 경고 신호는 VTA의 돌출 코딩 도파민 뉴런으로 전송되고 VTA에서 중변연 구조(예: 측좌핵)로 전송됩니다. 이러한 구조는 혐오 자극과 보상 자극에 동등하게 반응하며 그 가치와 원자가의 평가를 담당합니다(Bromberg-Martin et al., 2010). 이러한 도파민성 매개 효과는 옥시토신성 시스템에 의해 조절되는 것으로 제안되었는데, 이는 OT가 또한 그들의 원자가에 관계없이 사회적 단서에 반응하여 VTA의 활동을 증가시키는 것으로 밝혀졌기 때문입니다(Groppe et al., 2013). 현저성과 주의 재정향에 대한 도파민-OT 상호 작용 효과는 주의 재정향에서 확립된 역할과 사회적 긍정적 및 부정적 정서적 자극에 대한 돌출의 할당을 고려할 때 편도에서도 발생하는 것으로 제안되었습니다(Rosenfeld, Lieberman, & Jarskog). , 2011). 따라서 fMRI 연구는 IN-OT 투여가 편도체와 앞쪽 내측 전두엽 영역, 즉 사회적 정보 처리 및 감정 조절에 중요한 영역 사이의 연결성을 향상시킨다는 것을 발견했습니다(Sripada et al., 2013).

맥락적 변수 외에도 "사회적 현저성 가설"은 성별 및 성격 특성과 같은 개인 간 요인도 강조합니다. 연구에 따르면 사회적 환경의 중요성은 개인 간 요인으로 인한 차별적 해석의 영향을 받습니다. 예를 들어, Kubzansky et al.,(2012)은 OT가 사회적 스트레스에 대한 반응을 강화하는지 여부를 조사하여 남성과 여성의 효과를 비교했습니다. 그들은 IN-OT에 대한 응답에서 성별 차이를 발견했는데, 남성은 사회적 스트레스 작업 후 부정적인 영향이 덜한 것으로 보고된 반면 여성은 더 많은 분노를 보고했지만 더 나은 수학 성적을 보고했습니다. 유사하게, Fischer-Shofty et al's(2013)은 OT가 여성의 친족 관계에 대한 인식의 정확도를 향상시켰지만 남성은 그렇지 않은 반면, 남성의 성과는 경쟁 인식에 대해서만 개선되었음을 발견했습니다. 이전에 사회적 돌출에 대한 OT의 영향을 완화하기 위해 제안된 또 다른 개인 간 요인은 기본 사회적 기능입니다. Bartz, et al. (2010)은 사회적 숙달의 정상적인 분산이 사회-인지적 수행에 대한 OT의 영향을 완화하는지 여부를 조사했습니다. IN-OT\위약을 받은 후 참가자들은 사회적 인지 능력을 자연스럽게 측정하는 공감 정확도 작업을 수행했습니다(Zaki, Bolger, & Ochsner, 2008). 그들은 OT가 사회적으로 능숙하지 않은 개인의 공감 정확도를 향상시킨다는 것을 발견했습니다(예: Shamay-Tsoory & Abu-Akel, 2016). 유사하게, Feeser 등(2015)은 OT가 공감 장애가 있는 개인의 금속화 능력을 향상시키는지 여부를 조사했습니다. 그들은 OT(플라시보가 아님)가 공감 점수가 낮은 참가자의 금속화 정확도를 향상시킨다는 것을 발견했습니다. 이것은 OT 효과가 공감과 같은 사회적인지 기술과 같은 개인 간 요인에 크게 의존한다는 가설을 뒷받침합니다. 애착 스타일과 같은 사회적 행동에 대한 OT의 영향에 대한 다른 개인 간 차이는 이 백서의 뒷부분에서 논의될 것입니다.

1.3 옥시토신과 심리치료 Wampold(2001)는 심리치료를 "주로 심리학적 원리에 기초하고 훈련된 치료사와 정신 장애, 문제 또는 불만이 있는 내담자를 포함하는 대인관계 치료"로 정의합니다. 몇몇 이론가들은 치료 과정에서 대인 관계의 중요성을 강조했습니다. 예를 들어, 정신분석학의 창시자인 Sigmund Freud는 환자와 치료사 사이의 긍정적인 애착이 환자가 심리 치료에 전념하는 데 중요하다고 말했습니다(Freud, 1912, 1913)(Horvath and Luborsky, 1993 참조). 그는 관계의 긍정적이고 현실에 기반한 요소가 공동의 적인 내담자의 신경증에 대항하는 치료적 파트너십의 기초를 제공한다고 느꼈습니다(Freud, 1958). 내담자 중심 치료의 창시자인 칼 로저스(Carl Rogers)는 모든 형태의 심리 치료의 효과는 궁극적으로 환자와 진정성 있고 수용적이며 공감적인 관계를 형성할 수 있는 치료사의 능력 때문이라고 믿었습니다(Rogers, 1957). 따라서 성공적인 심리치료는 환자와 치료사 간의 의사소통과 이해, 그리고 치료사의 성격의 다양한 측면, 예를 들어 그의 신뢰도에 대한 환자의 인식에 의존한다는 여러 연구 결과가 있습니다(Ackermann & Hilsenroth 2003). 심리 치료에 대한 대인 관계 측면의 중요성을 감안할 때 사회적 결속에서 잘 확립된 역할을 하는 OT가 심리 치료의 다양한 측면에서 역할을 하는 것으로 제안된 것은 놀라운 일이 아닙니다.

여러 연구에 따르면 OT는 성공적인 치료의 핵심인 여러 대인 관계 과정에 영향을 미칩니다. Kéri & Kiss(2011)는 60명의 건강한 참가자를 대상으로 친밀한 신뢰가 필요한 작업 후 OT 수준을 측정하고 낯선 사람과 개인 비밀을 공유함으로써 신뢰에서 OT의 역할을 탐구했습니다. 그들은 신뢰 관련 조건(즉, 비밀을 공유한 후)에서 OT가 중립 기준선(즉, 중립 정보 공유), 신뢰와 무관한 조건(즉, 암산 작업)과 관련하여 반복 측정을 사용합니다. 그들은 또한 자율적 각성의 강한 습관화(피부 전도 반응 사용)가 높은 신뢰 관련 OT 수준과 관련이 있음을 발견했습니다(Kéri & Kiss, 2011). 또 다른 연구에서 Lane 등(2013)은 사람들의 감정 공유 의지에 대한 OT의 영향을 조사했습니다. IN-OT\위약을 투여한 후 건강한 남성 60명에게 고통스러운 기억을 되살리도록 지시했습니다. 다음으로 사건 관련 사실을 다른 사람에게 공개하려는 참여자의 의지와 사건 관련 감정을 평가하였다. 흥미롭게도, 두 그룹이 이벤트 관련 사실을 공개할 의향이 동일했지만, OT는 특히 이벤트 관련 감정을 공유하려는 의지를 높이는 것으로 밝혀졌으며, 이는 진정 효과와 결속 효과를 모두 갖는 것으로 알려져 있습니다(Lane et al., 2013). 또 다른 이중 맹검 무작위 위약 통제 연구에서 연민에 초점을 맞춘 이미지(CFI)에 대한 OT의 효과를 탐구했습니다. 다른 사람들과 사회적으로 안전합니다. 자기 보고 측정(자기 비판, 애착 스타일 및 사회적 안전)을 완료하고 OT\위약을 받은 후 참가자는 두 개의 이미지 세션에 참석했습니다. 각 세션 전후에 긍정적인 영향을 측정했습니다. 그들은 OT가 연민적 자질을 상상하는 것을 용이하게 한다는 것을 발견했지만 CFI 경험 방식에서 중요한 개인차를 발견했습니다. 자기 안심, 사회적 안전 및 애착 보안이 낮은 사람은 플라시보보다 OT 하에서 CFI의 긍정적인 경험이 적었습니다.

OT가 심리 치료와 같은 관계 중심 과정의 촉진자로서 도구가 될 수 있다는 생각은 이전에 제안되었지만(Olff, Langeland, Witteveen & Denys, 2010) 아직 충분히 연구되지 않았습니다. 예를 들어, 정신분열증 환자를 대상으로 실시한 연구에서 6주 동안 매일 IN-OT를 투여하면 사회적 인지 훈련과 함께 사용할 때 공감 정확도가 향상되었습니다(Davis et al. 2014). 치료 동맹과 관련된 또 다른 연구에서 위약이 아닌 IN-OT는 최면 가능성이 낮은 개인의 최면 반응 수준을 개선했습니다. 이러한 증강은 환자와 치료사 사이의 연결/관계와 관련된 신경망을 통해 가능하다고 제안되었다(Bryant et al., 2012). Guastella et al.(2009) 연구에서 IN-OT 24 IU가 사회 불안 장애에 대한 노출 요법(5주 동안)에 인접하여 제공되었습니다. 연구 결과는 위약과 달리 노출 치료 세션이 진행됨에 따라 외모 및 언어 수행에 대한 자기/긍정적 평가의 정신적 표상이 개선되었음을 보여주었지만, 노출 요법의 전반적인 치료 결과는 개선되지 않았습니다(Guastella et al., 2009).

심리 치료 촉진에 대한 IN-OT의 영향을 평가한 상대적으로 방법론적으로 건전한 연구 설계는 MacDonald et al.(2013) 연구에서 찾을 수 있습니다. 이 연구에서 주요 우울 장애로 진단된 18명의 남성 정신과 외래 환자에게 40IU IN-OT 또는 위약을 투여한 후 치료사와 20분간 비디오로 녹화했습니다. 그들의 초기 가설과는 반대로, 위약에 비해 IN-OT의 영향으로 치료 세션 과정에서 불안이 증가하는 것을 발견했습니다. 이러한 발견이 심리 치료의 촉진자로서의 IN-OT의 개념과 모순되는 것처럼 보이지만 저자는 내적 타당도를 개선하기 위한 몇 가지 제한 사항이 결과를 방해할 수 있다고 지적했습니다. 예를 들어, 환자는 "3개의 개인 이벤트 프롬프트… 10점의 주관적 고통 척도에서 4에서 6 사이의 고통을 유발할 수 있는 개인적인 사건"과 "이 사건 프롬프트 중 하나는 치료사와 이 사건을 논의하는 세션 직전에 무작위로 선택될 것"이라고 들었습니다. 이것은 분명히 심리 치료의 첫 번째 세션과 유사하지 않습니다. 두 번째로, 치료사들은 "상대적으로 중립적인 언어 개입의 제한된 세트를 포함하는 무릎에 들고 있는 스크립트를 참조하도록 지시받았습니다(즉, "그것에 대해 더 말씀해 주시겠습니까?"); 대본은 또한 그들에게 언어적 상호 작용을 최소화하고 따뜻함과 명백한 지원을 표현하도록 상기시켰으며, 이는 대부분의 심리 치료와 유사하지 않습니다. 현저성 이론에 따라 참가자들이 나중에 치료사로부터 따뜻함 부족을 경험했다고 보고함에 따라 IN-OT가 이 상황에서 불안을 유발하는 단서의 현저성을 증가시켰다고 추측할 수 있습니다. Cardoso(2013)가 Macdonald의 연구를 검토하는 편집자에게 보내는 편지에서 표현한 바와 같이, 이 연구의 결과는 "비강 내 옥시토신이 행동에 미치는 영향이 상황에 따라 그리고 사람마다 다르다는 것을 상기시킵니다". 따라서 IN-OT가 표준적이고 대인 관계에 초점을 맞춘 정신 요법의 결과에 미치는 영향에 대한 질문은 아직 답이 남아 있습니다.

구약과 심리치료의 증가된 결과 사이의 연관성을 뒷받침할 수 있는 제안된 메커니즘 중 하나는 치료 동맹을 통한 것입니다. 치료 동맹의 초이론적 정의는 Bordin(1979)에 의해 (1) 목표의 합의; (2) 업무 할당; (3) 환자와 치료사 사이의 유대감 발달. 이에 따르면 최적의 치료 동맹은 환자와 치료사가 치료 목표에 대한 신념을 공유하고 이를 달성하는 데 사용되는 방법을 효과적이고 적절하다고 볼 때 달성됩니다. 그러나 동맹의 이 두 가지 구성 요소는 신뢰와 존중의 개인적인 관계가 있을 때만 발전할 수 있습니다. 목표와 과제에 대한 모든 합의는 환자가 그들을 도울 수 있는 치료사의 능력을 믿도록 요구하고 치료사는 차례로 자신감을 가져야 하기 때문입니다. 환자의 자원에서. 상당한 실증적 문헌은 심리 치료 결과의 가장 일관된 예측 변수로 치료 동맹을 확인했습니다. 일부 이론가들은 동맹을 치료 양식 전반에 걸쳐 "전형적인 통합 변수"(Wolfe & Goldfried, 1988, p. 449)라고 언급했습니다(Horvath & Symonds 1991; Martin, Garske & Davis, 2000). 치료 동맹의 영향을 조사한 최근의 메타 분석에서는 동맹이 결과 변동성의 약 8%를 설명하는 중간 정도(r = 0.275)이지만 강력한 치료 결과 예측 인자임을 발견했습니다(Horvath et al., 2011). . 따라서 OT를 심리 치료 결과와 연관시킬 수 있는 한 가지 가능한 궤적은 치료 동맹의 실행을 촉진하는 에이전트입니다. 따라서 IN-OT가 심리치료와 인접하여 제공되는 경우 관계 구성 요소의 참여를 강화하고 치료 동맹의 "강화/증강제" 역할을 할 수 있다고 제안되었습니다(Olff et al 2010).

두 개의 최근 연구는 IN-OT가 작업 동맹의 변화와 관련되어 심리 치료 결과를 촉진할 수 있다는 가설을 어느 정도 뒷받침합니다. Zilcha-Mano, Porat, Dolev 및 Shamay-Tsoory(2017)는 최근 심리 치료 세션 동안 OT 수준을 평가하기 위한 상관 연구를 수행했습니다. 주요 우울 장애가 있는 22명의 환자는 진행 중인 무작위 통제 시험의 일환으로 2개의 16회 세션 수동 단기 정신역동 치료(지지-표현 또는 지지) 중 하나로 무작위 배정되었습니다. 치료 세션 4, 8, 12, 16의 전후에 총 172개의 타액 샘플을 수집했습니다. 결과에 따르면 세션이 진행됨에 따라 OT 수준이 크게 증가했으며 (a) 환자 등급 동맹의 강도 감소 및 (b) 외부 행동 코딩으로 평가할 때 동맹에서 더 많은 갈등 및 파열 사례와 관련이 있었습니다. 이러한 파열을 해결하기 위한 치료사들의 더 강력한 노력에서도 볼 수 있듯이 동맹 파열의. 또 다른 최근 연구에서 Jobst 등(2018)은 인지 행동 분석 심리 치료 시스템(CBASP) 후 OT 혈장 수치가 만성 우울 환자의 임상 결과를 예측하는지 여부를 평가했습니다. 연구에서 만성 우울증 환자 16명이 이 10주간의 입원 프로그램에 참여했습니다. 참가자가 사회적 배제를 모방한 가상 공 던지기 게임을 하기 전과 후에 OT 수준을 측정했습니다. CBASP 후 임상 결과는 Beck Depression Inventory-II(BDI-II) 및 Hamilton Depression Rating Scale(HAMD-24)로 평가되었습니다. 반복 측정 설계를 사용하여 그들은 기준선에서 낮은 OT 수준이 더 나쁜 치료 결과를 예측한다는 것을 발견했습니다(자체 평가 우울증 점수의 작은 변화에서 볼 수 있음). 반면 높은 수준의 OT는 우수한 결과를 예측했습니다. 이 상관관계는 관찰자 평가 점수와 관련하여 발견되지 않았습니다.

요컨대, 임상 모집단을 위한 심리 치료에서 가능한 결과 향상 인자로서 OT의 효과를 평가하는 연구는 드물고 그 결과는 대체로 일관성이 없는 것으로 보입니다. 더욱이, 이러한 연구는 임상/입원 모집단의 복잡성에서 비롯된 많은 제한 사항을 나열했습니다. 효과가 더 낮고 불충분한 경향이 있는 단일 용량 OT 제공(Goldman, Gomes, Carter, & Lee, 2011); OT가 치료에서 대인 관계 과정에 미치는 장기적인 영향을 이해하지 못하는 단기 연구. 과거 연구의 방법론적 제약에는 대조군이 없거나(Scantamburlo, Hansenne, Geenen, Legros, & Ansseau, 2015) 대인 관계 측면의 조작이 불충분한 경우(MacDonald et al., 2013)가 포함됩니다. 따라서 일부에서는 심리 치료 전에 OT를 투여하면 치료 동맹에 대한 참여가 강화될 수 있다고 제안했지만(Macdonald & Macdonald 2010), 치료 과정을 촉진하는 이 신경펩티드의 능력에 관한 질문은 아직 답이 없습니다.

2. 현재 연구 이 연구에서 우리는 급성기의 불안 및 우울증 장애를 앓고 있고 정신과 입원 기간 동안 집중적이고 관계 중심적인 심리 치료를 받는 환자에서 OT의 비강 내 투여의 영향을 평가함으로써 과거의 제약을 극복하고자 합니다.

3. 연구 가설

1. IN-OT를 받는 환자는 위약 대조 그룹에 비해 불안 및 우울증 증상이 더 크게 감소할 것입니다.
2. IN-OT를 받는 환자는 위약 통제 그룹과 비교하여 심리 치료 중에 WA가 더 빠르게 증가합니다.
3. 이 기울기는 애착 패턴이 다른 환자 간에 차이가 있습니다(탐색적).
4. 결과는 인구통계학적, 임상적 및 성격 특성을 통제한 후에도 유지됩니다.

4. 방법 및 절차 불안 및 우울증 장애가 있는 입원 환자 120명을 무작위 배정하여 (a) 정신 요법 + OT(n=60), (b) 심리 요법 + 위약의 두 그룹에 이중 맹검으로 할당합니다. (n=60). 동의서에 서명한 후 입원 시작부터 4주 동안 환자를 추적합니다. 기본 자가 보고 측정을 완료한 후 불안 및 우울증 증상의 심각도를 평가합니다. 치료사와의 작업 제휴; 각 세션 후 치료 결과. 심리 치료는 일주일에 두 번 제공됩니다. 비강내 OT는 하루에 두 번(오전 08:00 및 오후 17:00) 시행됩니다. 실험군은 - 32IU(16IU*2)의 OT, 솔비톨, 벤질, 알코올 글리세롤, 증류수를 받게 됩니다. 대조군은 32IU(16IU*2)의 소르비톨, 벤질, 알코올 글리세롤을 받게 되며, 이는 OT를 제외한 모든 성분을 의미합니다.

두 연구 그룹에 대한 물질은 병원 약국에서 준비되고 약사가 무작위로 추출한 후 이름에 따라 병동으로 전달됩니다(동일한 병). OT\PLACEBO는 각 콧구멍에 하나씩 두 개의 스프레이로 흡입됩니다. 용량 및 전달 형태는 IN-OT 연구의 표준 지침에 따라 결정되었습니다. 간호 직원은 수석 병원 약사 및 원칙 조사관의 적절한 교육을 받은 후 IN-OT\PLACEBO를 투여합니다. 언급한 바와 같이, 직원과 연구원은 각 환자에게 투여된 물질(OT\PLC)에 대해 눈이 멀 것입니다. 개입 한 달 후 환자는 후속 평가의 일환으로 자가 보고 측정을 완료합니다.

4.1 측정 "사회-인구학적 설문지" The Scale for Suicidal Ideation (SSI) (Beck Steer & Ranieri, 1988) "The self-reporting measurement of Adult Attachment (Brennan, Clark, & Shaver, 1998).

" 상태 특성 불안 인벤토리(STAI)(Spielberger, 2010). " 우울증에 대한 해밀턴 평가 척도(HAM-D)(Hamilton, 1980). " 빅 파이브 인벤토리 - 5a(John, Donzhue & Kentle, 1991). " OQ-45 결과 설문지(Lambert et al., 2012). " 부작용 설문지(Maoz, 2018) " 자살 평가는 고위 직원 정신과 의사가 수행합니다 " Hopkins 증상 체크리스트 - 약식(HSCL-11)(Lutz, Tholen, Schurch, & Berking, 2006) " 6 항목 작동 Alliance Inventory(WAI-6)(Falkenström, Hatcher, Skjulsvik, Larsson, & Holmqvist, 2014)

5. 안전성 과거 연구에 따르면 IN-OT 부작용 가능성이 매우 낮습니다. IN-OT의 안전성을 검토한 메타 분석에서 IN-OT의 부작용 프로파일이 위약과 동일한 것으로 나타났습니다(MacDonald et al., 2011). 환자의 5~6%에서 보고된 경미한 부작용으로는 평온함\쾌감 증가, 어찔어찔함, 두통 등이 있습니다. 또한, 환자의 3%는 분무 및 구강 건조로 인해 콧구멍에 자극감을 느꼈다고 보고했습니다. 이전 연구에서는 IN-OT와 표준 항우울제를 병용해도 그 효과와 이러한 의약품에 해를 끼치지 않으며 유익한 것으로 밝혀졌습니다(Scantamburlo, et al., 2015). 이러한 결과에도 불구하고 최적의 안전성을 보장하기 위해 전체 개입 기간 동안 연구 정신과 의사 중 한 명이 부작용 프로파일을 평가하고 필요한 경우 환자의 참여 중단을 고려할 것입니다.

6. 연구 참여 중단 모든 참여자는 병동에서의 전반적인 치료에 영향을 미치지 않고 심리 치료 세션에 영향을 미치지 않고 언제든지 연구 참여를 중단할 수 있음을 사전 동의서 양식과 구두로 통보받게 됩니다. 입원의 일부로 받는 것입니다. 또한 환자가 비정상적인 부작용이나 자살 경향 증가(SSI>12)를 보고하면 연구 참여가 종료됩니다. 개입 기간 동안 환자가 입원에서 퇴원하는 경우 안전상의 이유로 연구 참여가 종료됩니다.

7. 정보의 안전성 연구 설문지는 샬바타 연구실의 잠긴 보관함에 7년간 보관된 후 파쇄됩니다. 통계 분석을 위해 수집된 정보에는 참가자 이름이나 식별 정보가 포함되지 않으며 참가자 연구 일련 번호만 포함되며 연구 로그에 나열되고 실험실 장치 벽장에도 잠깁니다.

8. 통계 분석

불안과 우울증의 전반적인 수준에 대한 OT의 효과를 평가하려면:

" 연령, 성별, 불안과 우울의 t1 수준, 애착과 성격을 통제하여 불안과 우울에 대한 t5 수준의 단방향 ANCOVA를 실시합니다.

심리 치료 과정에 대한 OT 투여의 효과를 평가하려면(WAI-6):

"반복 측정 ANCOVA는 공변량으로 입력된 인구 통계, 성격 및 애착으로 수행되고 WAI 슬로프와의 상호 작용에 대해 평가됩니다.

" 중요한 상호 작용은 OT 그룹과 위약 그룹, 애착 패턴 또는 성격 변수 전반에 걸친 작업 동맹의 차등 기울기를 의미합니다.

" OT 치료 결과에 대한 작업 동맹의 중재 역할을 평가하기 위해 중재 분석(Preacher & Hayes, 2004)이 수행됩니다.

9. 제한 사항 " 심리 치료 특성에 대한 통제가 없습니다. " 치료사 특성에 대한 통제가 없습니다. " 노이즈를 생성하지만 중요한 결과의 유효성에는 영향을 미치지 않습니다. " 임상적 진단은 표준화된 실증적 측정으로 확인되지 않음 " 대부분 자가 보고 측정 " 맥락이 측정되지 않음