Intranasales Oxytocin als Verstärker der Psychotherapieergebnisse bei schweren psychischen Erkrankungen

1. Einführung 1.1 Oxytocin (OT) OT ist ein Neun-Aminosäuren-Neuropeptid, das in den magnozellulären Neuronen der paraventrikulären (PVN) und supraoptischen Kerne (SON) des Hypothalamus synthetisiert und von der Hypophyse freigesetzt wird (Meyer-Lindenberg, Domes, Kirsch & Heinrichs, 2011). OT hat sowohl periphere als auch zentrale Wirkungen und dient als Neurotransmitter, Neuromodulator und Hormon (siehe Übersichten in de Bono, 2003; Skuse & Gallagher, 2009). Peripher wird es aus der hinteren Hypophyse in den Blutkreislauf freigesetzt, wo es als Hormon fungiert und Körperfunktionen beeinflusst, wie z. B. die Regulierung der Uteruskontraktionen während der Wehen und der Laktation (Keverne & Kendrick, 1992). Durch die direkte axonale Freisetzung aus dem PVN fungiert OT zentral als Neurotransmitter, der auf verschiedene kritische Gehirnstrukturen projiziert, die reich an OT-Rezeptoren sind, wie Hippocampus, Amygdala, Striatum und Nucleus accumbens (Landgraf & Neumann, 2004; Macdonald & Macdonald, 2010; Ross & Young, 2009). Als Neuromodulator erzeugt OT eine allgemeine Volumendiffusion, da es aus allen Teilen der neuronalen Membran in den extrazellulären Raum freigesetzt wird und viele Regionen des Gehirns beeinflusst (Landgraf & Neumann, 2004; Leng, Meddle, & Douglas, 2008; Ludwig & Länge, 2006).

1.2. Oxytocin und Sozialverhalten Eine der bekanntesten Assoziationen von OT ist vielleicht die mit Sozialverhalten. OT wird oft als das „Social Bonding“-Hormon bezeichnet und ist durchweg an der Bildung und Verwaltung sozialer Bindungen und an der Förderung von affiliativem prosozialem Verhalten beteiligt (Theodoridou, Rowe, Penton-Voak & Rogers, 2009). Mehrere Studien haben gezeigt, dass die OT-Verabreichung die Zusammenarbeit, Großzügigkeit und das Vertrauen in andere erhöht. Mikolajczak et al. (2010) untersuchten die Rolle von OT für das zwischenmenschliche Vertrauen, indem sie die Bereitschaft der Teilnehmer bewerteten, soziale Risiken im Vergleich zu nicht-sozialen Risiken einzugehen. Sie fanden heraus, dass Teilnehmer, die IN-OT erhielten, im Vergleich zur Placebogruppe ein höheres Maß an Vertrauen zeigten und ihre Bereitschaft zum Ausdruck brachten, bei sozialen (aber nicht allgemeinen) Interaktionen Risiken einzugehen. In ähnlicher Weise haben Zak et al. (2007) infundierten die Teilnehmer mit IN-OT oder Placebo, bevor sie sich auf ein verblindetes Geldgeschenk-Großzügigkeitsspiel einließen, bei dem sie eine One-Shot-Entscheidung darüber treffen mussten, wie sie eine Geldsumme mit einem Fremden teilen sollten. Ihre Ergebnisse zeigten, dass die Teilnehmer der IN-OT-Gruppe 80 % großzügiger waren als diejenigen, denen ein Placebo verabreicht wurde (Zak et al., 2007). In einem Versuch, die neuronalen Korrelate der OT-Vertrauensvereinigung zu bewerten, bewerteten Baumgartner, Heinrichs, Vonlanthen, Fischbacher & Fehr, (2008) die Bereitschaft der Teilnehmer, anderen zu vertrauen, selbst angesichts eines möglichen Verrats. Sie fanden heraus, dass Teilnehmer, die IN-OT erhalten hatten, im Gegensatz zu Teilnehmern der Placebo-Gruppe weiterhin vertrauensvolles Verhalten zeigten, obwohl ihr Vertrauen missbraucht worden war. Während dieser Aufgabe fanden sie bei Teilnehmern, die IN-OT erhielten, eine verringerte neurale Aktivierung in der Amygdala und im Nucleus caudatus, Gehirnareale, von denen bekannt ist, dass sie an der Angstverarbeitung (Amygdala) und der Verhaltensanpassung (Nucleus caudatus) in Situationen mit unbekannten Ergebniskontingenzen beteiligt sind ( Baumgartner, Heinrichs, Vonlanthen, Fischbacher & Fehr, 2008).

Mehrere Studien haben die Hypothese aufgestellt, dass OT hauptsächlich für prosoziales Verhalten verantwortlich ist. Zum Beispiel präsentierten Guastella et al. (2008) den Teilnehmern glückliche, wütende oder neutrale menschliche Gesichter, nachdem sie IN-OT\Placebo erhalten hatten, und testeten dann ihre Erinnerung an diese Gesichter. Sie fanden heraus, dass sich Teilnehmer, denen OT verabreicht wurde, eher an zuvor gesehene glückliche Gesichter erinnerten als an wütende und neutrale menschliche Gesichter. Diese Ergebnisse haben gezeigt, dass OT einen spezifischen Einfluss hat, der darauf abzielt, positive soziale Informationen zu codieren und abzurufen (Guastella, et al., 2008). In einer anderen doppelblinden, placebokontrollierten Studie untersuchten Domes et al. (2007) die Fähigkeit männlicher Freiwilliger, auf den affektiven Geisteszustand anderer zu schließen, indem sie den Reading the Mind in the Eyes Test (RMET) nach IN-OT\Placebo verwendeten . Sie fanden heraus, dass IN-OT die Leistung im RMET im Vergleich zu Placebo signifikant verbesserte, was darauf hindeutet, dass OT die Interpretation subtiler sozialer Hinweise aus den Augenregionen erleichtert (Domes, Heinrichs, Michel, Berger & Herpertz, 2007). Diese sowie die früheren Studien über die Wirkung von OT auf Vertrauen und Großzügigkeit haben die Hypothese begründet, dass OT für prosoziales Verhalten verantwortlich ist.

Obwohl viele Studien einen Zusammenhang zwischen OT und prosozialem Verhalten gezeigt haben, haben andere Studien einige widersprüchliche Ergebnisse gefunden, die die prosoziale Hypothese in Frage stellten. Diese Studien scheinen zu zeigen, dass OT unter bestimmten Umständen tatsächlich eine negative Wirkung auf das Sozialverhalten haben kann. Zum Beispiel fanden Shamay-Tsoory et al. (2009), dass die OT-Verabreichung Neidgefühle in einem simulierten Geldspiel verstärkte, wenn der andere Spieler mehr Geld gewann, und Gefühle der Schadenfreude während des Erfolgserlebnisses. Eckstein et al., (2014) setzten die Teilnehmer nach der Verabreichung von IN-OT\Placebo sozialem Stress aus und stellten fest, dass die Teilnehmer in der OT-Gruppe von einem erhöhten wahrgenommenen sozialen Stress sowie einer erhöhten Aktivität im Precuneus und cingulären Cortex berichteten, was Bereiche sind dafür bekannt, empfindlich auf Signale von sozialem Stress zu reagieren. Striepens et al., (2012) fanden heraus, dass IN-OT den Einfluss negativer sozialer Reize auf die Induktion von Schreckreaktionen verstärkte und die nachfolgende Erinnerung eher an negative als an neutrale Elemente lenkte. Mithilfe von fMRT-Analysen zeigten die Autoren auch, dass IN-OT trotz der Verringerung der Amygdala-Aktivität die Wirkung aversiver sozialer Informationen erhöht haben, indem sie die neuronalen Reaktionen im Inselkortex verstärkten, die eine Rolle bei der emotionalen Modulation des Gedächtnisses spielen.

Ein vorgeschlagener theoretischer Rahmen, der vorgeschlagen wurde, um diese scheinbar widersprüchlichen Studien in Einklang zu bringen, ist „The social salience hypothesis“ (Shamay-Tsoory & Abu-Akel, 2016). Gemäß dieser Hypothese kann OT die Hervorhebung von Sicherheitssignalen erhöhen, Stress dämpfen und die soziale Annäherung in positiven unterstützenden Kontexten fördern, jedoch die Hervorhebung von Bedrohungssignalen erhöhen, die soziale Annäherung verringern und die Angst in unvorhersehbaren Bedrohungssituationen erhöhen. Mit anderen Worten, diese Hypothese legt nahe, dass OT das menschliche Verhalten auf adaptive und kontextabhängige Weise beeinflusst (Andari, Hurlemann & Young, 2017). Es wurde vermutet, dass der zugrunde liegende Mechanismus, der OT mit der Modulation der Hervorhebung in verschiedenen Kontexten verbindet, durch die Rolle von OT in Aufmerksamkeitsprozessen erfolgt. OT-Rezeptoren finden sich in visuell assoziativen Bereichen beim Menschen (Freeman und Young 2016) und in Regionen, die an der Aufmerksamkeit beteiligt sind, wie das diagonale Band von Broca (Freeman et al. 2014). Darüber hinaus wurde festgestellt, dass IN-OT die visuelle Fixierung auf kommunikative Bereiche des Gesichts wie die Augenregionen (Guastella et al. 2008) erhöht und auch die Fähigkeit verbessert, subtile nonverbale Hinweise aus Augenregionen zu lesen , durch die Individuen die Absichten und Verhaltensweisen von Sozialpartnern verstehen (Domes, Heinrichs, Michel, Berger, & Herpertz, 2007). Diese Ergebnisse haben die Idee hervorgebracht, dass OT durch die Induktion von Aufmerksamkeitsverschiebungen hin zu wichtigen sozialen Informationen funktioniert und dadurch die Bedeutung sozial relevanter Hinweise erhöht.

Ein möglicher neurobiologischer Weg, um die Wirkung von OT auf die soziale Hervorhebung zu erklären, ist durch seine regulatorischen Funktionen im dopaminergen System (Grace, 1991), einem System, von dem zuvor vorgeschlagen wurde, dass es daran beteiligt ist, den Grad der Hervorhebung auf potenziell wichtige sensorische Hinweise aufmerksam zu machen (Bromberg- Martin et al., 2010). Auf dieser Bahn werden Alarmsignale an hervorstechende Dopaminneuronen im VTA und vom VTA an mesolimbische Strukturen (z. B. den Nucleus accumbens) gesendet. Diese Strukturen reagieren gleichermaßen auf aversive und belohnende Reize und sind für die Bewertung ihres Wertes und ihrer Wertigkeit verantwortlich (Bromberg-Martin et al., 2010). Es wurde vermutet, dass diese dopaminerg vermittelten Wirkungen durch das oxytocinerge System moduliert werden, da festgestellt wurde, dass OT auch die Aktivität im VTA als Reaktion auf soziale Hinweise erhöht (Groppe et al., 2013), unabhängig von ihrer Wertigkeit. Es wurde vermutet, dass die interaktive Wirkung von Dopamin-OT auf die Hervorhebung und Neuorientierung der Aufmerksamkeit auch in der Amygdala stattfindet, angesichts ihrer etablierten Rolle bei der Neuorientierung der Aufmerksamkeit und der Zuordnung der Hervorhebung zu sozialen und positiven und negativen emotionalen Stimuli (Rosenfeld, Lieberman & Jarskog , 2011). Dementsprechend ergaben fMRI-Studien, dass die IN-OT-Verabreichung die Konnektivität zwischen der Amygdala und den rostralen medialen Frontalbereichen verbessert, Regionen, die für die Verarbeitung sozialer Informationen und die Emotionsregulation von entscheidender Bedeutung sind (Sripada et al., 2013).

Neben kontextuellen Variablen betont die "Social Salience Hypothesis" auch interindividuelle Faktoren wie Geschlecht und Persönlichkeitsmerkmale. Studien haben gezeigt, dass die Bedeutung des sozialen Umfelds auch durch unterschiedliche Interpretationen aufgrund interindividueller Faktoren beeinflusst wird. Zum Beispiel untersuchten Kubzansky et al. (2012), ob OT die Reaktionen auf sozialen Stress verbessert, indem sie die Auswirkungen bei Männern und Frauen verglichen. Sie fanden geschlechtsspezifische Unterschiede in der Reaktion auf IN-OT, wobei Männer nach der Aufgabe mit sozialem Stress von weniger negativen Affekten berichteten, während Frauen von mehr Wut, aber besseren mathematischen Leistungen berichteten. In ähnlicher Weise stellten Fischer-Shofty et al. (2013) fest, dass OT die Genauigkeit der Wahrnehmung von Verwandtschaft bei Frauen verbesserte, aber nicht bei Männern, während die Leistung von Männern nur für die Erkennung von Wettbewerben verbessert wurde. Ein weiterer interindividueller Faktor, der zuvor vorgeschlagen wurde, um die Wirkung von OT auf die soziale Hervorhebung zu mildern, sind grundlegende soziale Fähigkeiten. Bartz, et al. (2010) untersuchten, ob die normale Varianz der sozialen Kompetenz die Auswirkungen von OT auf die sozial-kognitive Leistung moderiert. Nach Erhalt von IN-OT\Placebo führten die Teilnehmer eine empathische Genauigkeitsaufgabe durch, die sozial-kognitive Fähigkeiten auf natürliche Weise misst (Zaki, Bolger & Ochsner, 2008). Sie fanden heraus, dass OT die empathische Genauigkeit nur für weniger sozial kompetente Personen verbesserte (z. B. Shamay-Tsoory & Abu-Akel, 2016). In ähnlicher Weise untersuchten Feeser et al., (2015), ob OT die Metallisierungsfähigkeiten bei Personen mit eingeschränkter Empathie verbessert. Sie fanden heraus, dass OT (aber nicht Placebo) die Metallisierungsgenauigkeit bei Teilnehmern mit niedrigeren Empathiewerten verbesserte. Dies unterstützt die Hypothese, dass OT-Effekte stark von interindividuellen Faktoren, wie sozial-kognitiven Fähigkeiten wie Empathie, abhängen. Andere interindividuelle Unterschiede in der Wirkung von OT auf das Sozialverhalten, wie z. B. Bindungsstile, werden später in diesem Artikel diskutiert.

1.3 Oxytocin und Psychotherapie Wampold (2001) definiert Psychotherapie als „primär zwischenmenschliche Behandlung, die auf psychologischen Prinzipien basiert und einen ausgebildeten Therapeuten und einen Klienten mit einer psychischen Störung, einem Problem oder einer Beschwerde einbezieht“. Mehrere Theoretiker haben die Bedeutung zwischenmenschlicher Verbundenheit in einem therapeutischen Prozess betont. Zum Beispiel erklärte Sigmund Freud, der Begründer der Psychoanalyse, dass eine positive Bindung zwischen Patient und Therapeut entscheidend dafür ist, dass der Patient der Psychotherapie verpflichtet bleibt (Freud, 1912, 1913) (siehe Horvath und Luborsky, 1993). Er fühlte, dass die positive, realitätsbezogene Komponente der Beziehung die Grundlage für eine therapeutische Partnerschaft gegen den gemeinsamen Feind, die Neurose des Klienten, bildete (Freud, 1958). Carl Rogers, der Begründer der klientenzentrierten Therapie, glaubte, dass die Wirksamkeit jeder Form der Psychotherapie letztendlich auf der Fähigkeit des Therapeuten beruht, eine authentische, akzeptierende und empathische Beziehung zum Patienten aufzubauen (Rogers, 1957). Dementsprechend haben mehrere Studien gezeigt, dass eine erfolgreiche Psychotherapie auf der Kommunikation und dem Verständnis zwischen Patient und Therapeut sowie auf der Wahrnehmung verschiedener Aspekte des Charakters des Therapeuten durch den Patienten, beispielsweise seiner Vertrauenswürdigkeit, beruht (Ackermann & Hilsenroth 2003). Angesichts der Bedeutung zwischenmenschlicher Aspekte in der Psychotherapie ist es nicht verwunderlich, dass OT, die eine etablierte Rolle bei der sozialen Bindung spielt, vorgeschlagen wurde, eine Rolle in verschiedenen Aspekten der Psychotherapie zu spielen.

Mehrere Studien weisen darauf hin, dass OT eine Reihe von zwischenmenschlichen Prozessen beeinflusst, die für eine erfolgreiche Therapie von zentraler Bedeutung sind. Kéri & Kiss (2011) untersuchten die Rolle von OT beim Vertrauen, indem sie bei 60 gesunden Teilnehmern den OT-Level nach einer Aufgabe, die intimes Vertrauen erforderte und persönliche Geheimnisse mit einem Fremden teilte, maßen. Sie fanden heraus, dass OT in der vertrauensbezogenen Bedingung (d. h. nach dem Teilen von Geheimnissen) relativ zu einer neutralen Grundlinie (d. h. Teilen neutraler Informationen) und auch in Bezug auf einen vertrauensunabhängigen Zustand (z. B. eine Kopfrechenaufgabe) unter Verwendung von wiederholten Messungen. Sie fanden auch heraus, dass eine stärkere Gewöhnung an die autonome Erregung (unter Verwendung der Hautleitfähigkeitsreaktion) mit höheren vertrauensbezogenen OT-Werten verbunden war (Kéri & Kiss, 2011). In einer anderen Studie untersuchten Lane et al. (2013) die Wirkung von OT auf die Bereitschaft der Menschen, ihre Emotionen zu teilen. Nach Erhalt von IN-OT\Placebo wurden 60 gesunde Männer angewiesen, eine schmerzhafte Erinnerung abzurufen. Als nächstes wurde die Bereitschaft der Teilnehmer, ereignisbezogene Fakten gegenüber ereignisbezogenen Emotionen gegenüber einer anderen Person offenzulegen, bewertet. Während die beiden Gruppen gleichermaßen bereit waren, ereignisbezogene Fakten offenzulegen, wurde interessanterweise festgestellt, dass OT die Bereitschaft, ereignisbezogene Emotionen zu teilen, spezifisch erhöht, was bekanntermaßen sowohl beruhigende als auch verbindende Wirkung hat (Lane et al., 2013). In einer anderen doppelblinden, randomisierten, placebokontrollierten Studie wurde die Wirkung von OT auf Compassion Focused Imagery (CFI) untersucht, d. h. die Vorstellung eines anderen „Geistes“, der zutiefst mitfühlend mit sich selbst ist, während auch die Wechselwirkung dieser Effekte mit Selbstkritik und Gefühl bewertet wurde sozial sicher mit anderen. Nach Abschluss der Selbstberichtsmaßnahmen (Selbstkritik, Bindungsstil und soziale Sicherheit) und Erhalt von OT\Placebo nahmen die Teilnehmer an zwei Imaginationssitzungen teil. Die positive Wirkung wurde vor und nach jeder Sitzung gemessen. Sie fanden heraus, dass OT es erleichterte, sich mitfühlende Qualitäten vorzustellen, fanden jedoch wichtige individuelle Unterschiede darin, wie CFI erlebt wurde, was darauf hindeutet, dass die Auswirkungen von Oxytocin auf die Zugehörigkeit von Bindung und Selbstbewertungsstilen abhängen können (als Teilnehmer mit höherer Selbstkritik, weniger Selbstvergewisserung, soziale Sicherheit und Bindungssicherheit hatten weniger positive Erfahrungen mit CFI unter OT als Placebo).

Die Idee, dass OT als Moderator von beziehungsorientierten Prozessen wie Psychotherapie hilfreich sein kann, wurde bereits früher vorgeschlagen (Olff, Langeland, Witteveen & Denys, 2010), wurde jedoch nicht ausreichend untersucht. In einer Studie, die bei Patienten mit Schizophrenie durchgeführt wurde, verbesserte IN-OT, das täglich über 6 Wochen gegeben wurde, die empathische Genauigkeit, wenn es mit sozial-kognitivem Training kombiniert wurde (Davis et al. 2014). In einer anderen Studie im Zusammenhang mit der therapeutischen Allianz verbesserte IN-OT, aber nicht Placebo, den Grad der hypnotischen Reaktion bei gering hypnotisierbaren Personen. Es wurde vermutet, dass diese Verstärkung durch neuronale Netze ermöglicht wurde, die mit der Verbindung/Beziehung zwischen dem Patienten und dem Therapeuten in Verbindung stehen (Bryant et al., 2012). In der Studie von Guastella et al. (2009) wurden 24 IE IN-OT neben einer Expositionstherapie bei sozialer Angststörung (in einem Zeitraum von 5 Wochen) verabreicht. Die Ergebnisse zeigten verbesserte mentale Repräsentationen von selbstpositiven Bewertungen des Aussehens und der Sprachleistung, während die Expositionsbehandlungssitzungen fortschritten, im Gegensatz zu Placebo, aber das Gesamtbehandlungsergebnis der Expositionstherapie wurde nicht verbessert (Guastella et al., 2009).

Ein relativ methodisch fundiertes Forschungsdesign, das die Auswirkungen von IN-OT auf die Erleichterung von Psychotherapie bewertet, findet sich in der Studie von MacDonald et al. (2013). In dieser Studie erhielten 18 ambulante männliche/psychiatrische Patienten, bei denen eine schwere depressive Störung diagnostiziert wurde, vor einer auf Video aufgezeichneten 20-minütigen Einzelsitzung mit einem Therapeuten 40 IE IN-OT oder ein Placebo. Entgegen ihrer ursprünglichen Hypothese stellten sie im Verlauf der Therapiesitzung unter dem Einfluss von IN-OT im Vergleich zu einem Placebo eine Zunahme der Angst fest. Obwohl diese Ergebnisse scheinbar der Vorstellung von IN-OT als Vermittler von Psychotherapie widersprechen, stellten die Autoren fest, dass mehrere Einschränkungen, die darauf abzielten, die interne Validität zu verbessern, die Ergebnisse behindert haben könnten. Beispielsweise wurden die Patienten angewiesen, „3 persönliche Ereignisaufforderungen…. persönliche Vorfälle, die Stress zwischen 4 und 6 auf einer subjektiven 10-Punkte-Disstress-Skala hervorrufen würden" und ihnen wurde gesagt, dass "eine dieser Ereignisaufforderungen nach dem Zufallsprinzip unmittelbar vor einer Sitzung ausgewählt würde, in der sie dieses Ereignis mit einem Therapeuten besprechen würden". Dies ähnelt eindeutig nicht einer ersten Sitzung einer Psychotherapie. Zweitens wurden die Therapeuten angewiesen, „ein Skript zu konsultieren, das sie auf ihrem Schoß hielten und das eine begrenzte Anzahl relativ neutraler verbaler Interventionen enthielt (d. h. „Können Sie mir mehr darüber erzählen“); Das Skript erinnerte sie auch daran, verbale Interaktionen zu minimieren, Wärme und offene Unterstützung auszudrücken", die auch den meisten Arten von Psychotherapie nicht ähneln. In Übereinstimmung mit der Salienztheorie kann spekuliert werden, dass das IN-OT die Salienz von angstauslösenden Hinweisen in dieser Situation erhöhte, da die Teilnehmer später berichteten, dass sie von ihrem Therapeuten einen Mangel an Wärme erlebten. Wie Cardoso (2013) in seinem Leserbrief über Macdonalds Studie ausdrückte, „erinnern uns die Ergebnisse dieser Studie daran, dass die Auswirkungen von intranasalem Oxytocin auf das Verhalten je nach Kontext und zwischen Personen variieren“. Somit bleibt die Frage nach der Wirkung von IN-OT auf das Outcome in der zwischenmenschlich orientierten Standard-Psychotherapie unbeantwortet.

Einer der vorgeschlagenen Mechanismen, die dem Zusammenhang zwischen OT und verbesserten Ergebnissen der Psychotherapie zugrunde liegen könnten, ist die therapeutische Allianz. Eine transtheoretische Definition der therapeutischen Allianz wurde von Bordin (1979) als bestehend aus (1) Vereinbarung von Zielen; (2) Aufgabenverteilung; und (3) die Entwicklung einer Bindung zwischen Patient und Therapeut. Demnach ist die optimale therapeutische Allianz erreicht, wenn Patient und Therapeut gemeinsame Überzeugungen hinsichtlich der Behandlungsziele haben und die zu ihrer Erreichung eingesetzten Methoden als wirksam und relevant ansehen. Diese beiden Komponenten der Allianz können sich jedoch nur entwickeln, wenn ein persönliches Vertrauens- und Wertschätzungsverhältnis besteht, da jede Vereinbarung von Zielen und Aufgaben den Glauben an die Fähigkeit des Therapeuten erfordert, ihm zu helfen, und der Therapeut seinerseits Vertrauen haben muss in den Ressourcen des Patienten. Umfangreiche empirische Literatur hat die therapeutische Allianz als den konsistentesten Prädiktor für das Ergebnis einer Psychotherapie identifiziert. Einige Theoretiker haben die Allianz als die „quintessenzielle integrative Variable“ (Wolfe & Goldfried, 1988, S. 449) über Behandlungsmodalitäten hinweg bezeichnet (Horvath & Symonds 1991; Martin, Garske & Davis, 2000). Eine kürzlich durchgeführte Metaanalyse, die die Auswirkungen der therapeutischen Allianz untersuchte, ergab, dass die Allianz ein robuster, wenn auch moderater (r = 0,275) Prädiktor für das therapeutische Ergebnis war und etwa acht Prozent der Variabilität der Ergebnisse ausmachte (Horvath et al., 2011). . Daher ist ein möglicher Weg, OT mit dem Ergebnis der Psychotherapie in Verbindung zu bringen, ein Mittel zu sein, das die Umsetzung der therapeutischen Allianz erleichtert. Dementsprechend wurde vorgeschlagen, dass IN-OT, wenn es neben einer Psychotherapie verabreicht wird, das Engagement in der Beziehungskomponente stärken und als „Verstärkungs-/Ergänzungsmittel“ der therapeutischen Allianz wirken kann (Olff et al. 2010).

Zwei kürzlich durchgeführte Studien unterstützen die Hypothese, dass IN-OT mit Veränderungen in der Arbeitsgemeinschaft zusammenhängt, was wiederum das Ergebnis der Psychotherapie erleichtern könnte. Zilcha-Mano, Porat, Dolev und Shamay-Tsoory (2017) führten kürzlich eine Korrelationsstudie durch, die darauf abzielte, die OT-Werte während Psychotherapiesitzungen zu bewerten. 22 Patienten mit schweren depressiven Störungen wurden im Rahmen einer laufenden randomisierten Kontrollstudie randomisiert einer von zwei 16-stündigen manualisierten psychodynamischen Kurzzeitbehandlungen, unterstützend-expressiv oder unterstützend, zugeteilt. Insgesamt wurden 172 Speichelproben gesammelt, vor und nach den Behandlungssitzungen 4, 8, 12 und 16. Die Ergebnisse zeigten, dass das OT-Niveau im Verlauf der Sitzungen signifikant zunahm und mit mehr Fällen von Konflikten und Brüchen in der Allianz verbunden war, wie anhand (a) des Rückgangs der Stärke der vom Patienten bewerteten Allianz und (b) externer Verhaltenscodierung beurteilt wurde von Bündnisbrüchen, wie auch die verstärkten Bemühungen von Therapeuten, diese Brüche aufzulösen, zeigten. In einer anderen aktuellen Studie untersuchten Jobst et al. (2018), ob OT-Plasmaspiegel das klinische Ergebnis chronisch depressiver Patienten nach dem Cognitive Behavioral Analysis System of Psychotherapy (CBASP) vorhersagen. In ihrer Studie nahmen 16 Patienten mit chronischer Depression an diesem 10-wöchigen stationären Programm teil. Die OT-Werte wurden gemessen, bevor und nachdem die Teilnehmer ein virtuelles Ballwurfspiel spielten, das soziale Ausgrenzung nachahmt. Das klinische Ergebnis nach CBASP wurde mit dem Beck Depression Inventory-II (BDI-II) und der Hamilton Depression Rating Scale (HAMD-24) bewertet. Unter Verwendung eines Designs mit wiederholten Messungen stellten sie fest, dass niedrigere OT-Werte zu Studienbeginn ein schlechteres therapeutisches Ergebnis vorhersagten, wie aus kleineren Veränderungen der selbsteingeschätzten Depressions-Scores hervorgeht, während höhere OT-Werte ein besseres Ergebnis vorhersagten. Diese Korrelation wurde bei den vom Beobachter bewerteten Scores nicht gefunden.

Zusammenfassend scheint es, dass Studien, die die Wirkung von OT als möglichen Ergebnisverbesserer in der Psychotherapie für klinische Populationen bewerten, rar sind und ihre Ergebnisse weitgehend widersprüchlich sind. Darüber hinaus haben diese Studien viele Einschränkungen aufgelistet, die sich aus der Komplexität der Rekrutierung in klinischen/hospitalisierten Populationen ergeben; die Bereitstellung von Einzeldosis-OT, die tendenziell eine geringere und unzureichende Wirkung verursacht (Goldman, Gomes, Carter & Lee, 2011); und Kurzzeitstudien, die es nicht erlauben, die langfristigen Auswirkungen der OT auf zwischenmenschliche Prozesse in der Therapie zu verstehen. Methodische Einschränkungen aus früheren Studien beinhalten keine Kontrollgruppe (Scantamburlo, Hansenne, Geenen, Legros, & Ansseau, 2015) oder eine unzureichende Manipulation zwischenmenschlicher Aspekte (MacDonald et al., 2013). Obwohl einige angedeutet haben, dass die Verabreichung von OT vor einer Psychotherapie das Engagement in der therapeutischen Allianz stärken könnte (Macdonald & Macdonald 2010), bleibt die Frage nach der Fähigkeit dieses Neuropeptids, therapeutische Prozesse zu fördern, unbeantwortet.

2. Die aktuelle Studie In dieser Studie beabsichtigen wir, frühere Einschränkungen zu überwinden, indem wir die Auswirkungen der intranasalen Verabreichung von OT bei Patienten mit akuten Angstzuständen und Depressionen untersuchen, die sich einer intensiven, beziehungsorientierten Psychotherapie während eines psychiatrischen Krankenhausaufenthalts unterziehen.

3. Forschungshypothesen

1. Patienten, die IN-OT erhalten, zeigen im Vergleich zu einer Placebo-kontrollierten Gruppe eine stärkere Abnahme der Angst- und Depressionssymptome.
2. Patienten, die IN-OT erhalten, zeigen während der Psychotherapie im Vergleich zu einer Placebo-kontrollierten Gruppe einen schnelleren WA-Anstieg.
3. Diese Steigung wird bei Patienten mit unterschiedlichen Bindungsmustern unterschiedlich sein (explorativ).
4. Die Ergebnisse werden nach Kontrolle der demografischen, klinischen und Persönlichkeitsmerkmale aufrechterhalten.

4. Methoden und Verfahren Einhundertzwanzig zugelassene Patienten mit Angst- und Depressionsstörungen werden randomisiert und doppelblind zwei Gruppen zugeteilt: (a) Psychotherapie + OT (n=60) und (b) Psychotherapie + Placebo (n = 60). Die Patienten werden ab Beginn ihres Krankenhausaufenthalts nach Unterzeichnung einer Einverständniserklärung vier Wochen lang nachbeobachtet. Nach Abschluss der Basismessungen des Selbstberichts werden sie auf die Schwere ihrer Angst- und Depressionssymptome untersucht; ihr Arbeitsbündnis mit ihrem Therapeuten; und ihr Behandlungsergebnis nach jeder Sitzung. Zweimal wöchentlich wird Psychotherapie angeboten. Die intranasale OT wird zweimal täglich verabreicht (um 08:00 Uhr und um 17:00 Uhr). Die Versuchsgruppe erhält - 32 IE (16 IE*2) OT, Sorbit, Benzyl, Alkohol, Glycerin, destilliertes Wasser. Die Kontrollgruppe erhält - 32 IE (16 IE*2) Sorbitol, Benzyl, Alkohol, Glycerin, dh alle Zutaten außer dem OT.

Die Substanz für beide Studiengruppen wird in der Krankenhausapotheke hergestellt und nach Randomisierung durch den Apotheker namentlich (in identischen Flaschen) auf die Stationen geliefert. OT\PLACEBO wird in zwei Sprühstößen inhaliert, einer in jedes Nasenloch. Dosierung und Darreichungsform wurden nach Standardrichtlinien in IN-OT-Studien bestimmt. Das Pflegepersonal wird das IN-OT\PLACEBO nach entsprechender Schulung durch den leitenden Krankenhausapotheker und leitenden Prüfarzt verabreichen. Wie bereits erwähnt, werden das Personal und die Forscher blind gegenüber der Substanz sein, die jedem Patienten verabreicht wird (OT\PLC). Einen Monat nach dem Eingriff werden die Patienten im Rahmen einer Nachsorgeuntersuchung Selbstberichtsmessungen durchführen.

4.1 Messungen " Soziodemografischer Fragebogen " The Scale for Suicidal Ideation (SSI) (Beck Steer & Ranieri, 1988) " The Self-Report Measurement of Adult Attachment (Brennan, Clark & ​​Shaver, 1998).

„State-Trait Anxiety Inventory (STAI) (Spielberger, 2010). "Hamilton Rating Scale for Depression (HAM-D) (Hamilton, 1980). „Das Big-Five-Inventar – 5a (John, Donzhue & Kentle, 1991). " OQ-45-Ergebnisfragebogen (Lambert et al., 2012). " Fragebogen zu Nebenwirkungen (Maoz, 2018) " Suiziddiagnostik wird von einem leitenden Psychiater durchgeführt " Checkliste für Hopkins-Symptome - Kurzform (HSCL-11) (Lutz, Tholen, Schurch, & Berking, 2006) " Der 6. Punkt funktioniert Alliance Inventory (WAI-6) (Falkenström, Hatcher, Skjulsvik, Larsson & Holmqvist, 2014)

5. Sicherheit Frühere Studien haben gezeigt, dass das Nebenwirkungspotential von IN-OT sehr gering ist. In einer Metaanalyse zur Sicherheit von IN-OT wurde festgestellt, dass das Nebenwirkungsprofil von IN-OT mit dem von Placebo identisch ist (MacDonald et al., 2011). Zu den geringfügigen Nebenwirkungen, die von 5-6 % der Patienten berichtet wurden, gehören eine Zunahme der Ruhe/Euphorie, Benommenheit und Kopfschmerzen. Darüber hinaus berichteten 3 % der Patienten über ein Reizgefühl in den Nasenlöchern als Folge des Sprays und Mundtrockenheit. Frühere Studien haben ergeben, dass eine Kombination von IN-OT und Standard-Antidepressiva deren Wirksamkeit und diesen Arzneimitteln nicht schadet und sich sogar als vorteilhaft herausgestellt hat (Scantamburlo, et al., 2015). Ungeachtet dieser Ergebnisse und um eine optimale Sicherheit zu gewährleisten, wird das Nebenwirkungsprofil von einem der Studienpsychiater während des gesamten Interventionszeitraums bewertet und bei Bedarf wird die Beendigung der Teilnahme des Patienten in Betracht gezogen.

6. Beendigung der Forschungsteilnahme Alle Teilnehmer werden in der Einwilligungserklärung sowie mündlich darüber informiert, dass sie ihre Teilnahme an der Studie jederzeit beenden können, ohne dass dies Auswirkungen auf ihre gesamte Behandlung auf der Station hat und ohne dass ihre Psychotherapiesitzungen beeinträchtigt werden. die sie im Rahmen ihres Krankenhausaufenthaltes erhalten. Wenn Patienten darüber hinaus ungewöhnliche Nebenwirkungen oder erhöhte Suizidalität (SSI>12) melden, wird ihre Teilnahme an der Studie beendet. In Fällen, in denen der Patient während des Interventionszeitraums aus dem Krankenhaus entlassen wird, wird die Teilnahme an der Studie aus Sicherheitsgründen beendet.

7. Informationssicherheit Die Studienfragebögen werden 7 Jahre lang in einem verschlossenen Lagerschrank im Forschungslabor in Shalvata aufbewahrt und dann geschreddert. Die für die statistische Analyse gesammelten Informationen enthalten keine Teilnehmernamen oder identifizierende Informationen, sondern nur die Studienseriennummer der Teilnehmer, die im Studienprotokoll aufgeführt und auch im Schrank der Laboreinheit verschlossen wird.

8. Statistische Analysen

Um die Wirkung von OT auf das Gesamtniveau von Angst und Depression zu beurteilen:

"Eine Einweg-ANCOVA mit t5-Stufen wird bei Angst und Depression durchgeführt, wobei Alter, Geschlecht, t1-Stufe von Angst und Depression, Bindung und Persönlichkeit kontrolliert werden.

Um die Wirkung der OT-Verabreichung auf den Psychotherapieprozess zu beurteilen (WAI-6):

„Wiederholte ANCOVA-Messungen werden durchgeführt, wobei Demographie, Persönlichkeit und Bindung als Kovariaten eingegeben und auf ihre Wechselwirkung mit der WAI-Steigung bewertet werden.

„Eine signifikante Interaktion bedeutet unterschiedliche Steigungen des Arbeitsbündnisses über die OT- und Placebo-Gruppen hinweg, Bindungsmuster oder Persönlichkeitsvariablen.

" Um die vermittelnde Rolle der Arbeitsallianz zum Ergebnis der OT-Therapie zu beurteilen, wird eine Mediationsanalyse (Preacher & Hayes, 2004) durchgeführt.

9. Einschränkungen " Keine Kontrolle für psychotherapeutische Merkmale. „Keine Kontrolle der Eigenschaften des Therapeuten. " Erzeugt Rauschen, beeinträchtigt aber nicht die Gültigkeit signifikanter Ergebnisse. " Klinische Diagnosen werden nicht durch standardisierte empirische Maßnahmen bestätigt. " Meistens Selbstberichtsmaße. " Der Kontext wird nicht gemessen