Donosowa oksytocyna jako wzmacniacz efektów psychoterapii w ciężkich chorobach psychicznych

1. Wprowadzenie 1.1 Oksytocyna (OT) OT jest dziewięcioaminokwasowym neuropeptydem syntetyzowanym w neuronach magnokomórkowych jąder przykomorowych (PVN) i nadwzrokowym (SON) podwzgórza i uwalnianym przez przysadkę mózgową (Meyer-Lindenberg, Domes, Kirsch i Heinrichs, 2011). OT ma działanie zarówno obwodowe, jak i ośrodkowe i służy jako neuroprzekaźnik, neuromodulator i hormon (patrz recenzje w de Bono, 2003; Skuse i Gallagher, 2009). Obwodowo jest uwalniany z tylnego płata przysadki do krwioobiegu, gdzie działa jako hormon i wpływa na funkcje organizmu, takie jak regulacja skurczów macicy podczas porodu i laktacji (Keverne i Kendrick, 1992). Centralnie, poprzez bezpośrednie uwalnianie aksonów z PVN, OT działa jako neuroprzekaźnik rzutujący na różne krytyczne struktury mózgu bogate w receptory OT, takie jak hipokamp, ​​ciało migdałowate, prążkowie i jądro półleżące (Landgraf i Neumann, 2004; Macdonald i Macdonald, 2010; Ross & Young, 2009). Jako neuromodulator, OT powoduje ogólną dyfuzję objętościową, ponieważ jest uwalniany ze wszystkich części błony neuronalnej do przestrzeni zewnątrzkomórkowej, wpływając na wiele obszarów mózgu (Landgraf i Neumann, 2004; Leng, Meddle i Douglas, 2008; Ludwig i Leng, 2006).

1.2. Oksytocyna i zachowania społeczne Być może jednym z najbardziej znanych skojarzeń OT jest zachowanie społeczne. Często określany jako hormon „więzi społecznych”, OT jest konsekwentnie zaangażowany w tworzenie i zarządzanie więziami społecznymi oraz w promowanie afiliacyjnych zachowań prospołecznych (Theodoridou, Rowe, Penton-Voak i Rogers, 2009). Kilka badań wykazało, że administracja OT zwiększa współpracę, hojność i zaufanie do innych. Na przykład Mikołajczak i in. (2010) zbadali rolę OT w zaufaniu międzyludzkim, oceniając gotowość uczestników do podejmowania ryzyka społecznego w porównaniu z ryzykiem niespołecznym. Okazało się, że uczestnicy, którzy otrzymali IN-OT, wykazywali wyższy poziom zaufania i wyrażali chęć podejmowania ryzyka podczas interakcji społecznych (ale nie ogólnych) w porównaniu z grupą placebo. Podobnie Zak i in. (2007) podali uczestnikom IN-OT lub placebo przed zaangażowaniem się w hojną grę hojności polegającą na szczodrym dawaniu pieniędzy, w której musieli podjąć jednorazową decyzję, jak podzielić się sumą pieniędzy z nieznajomym. Ich odkrycia wskazują, że uczestnicy z grupy IN-OT byli o 80% bardziej hojni niż ci, którym podano placebo (Zak i in., 2007). Próbując ocenić neuronalne korelaty związku zaufania OT, Baumgartner, Heinrichs, Vonlanthen, Fischbacher i Fehr (2008) ocenili gotowość uczestników do zaufania innym nawet w świetle możliwej zdrady. Odkryli, że uczestnicy, którzy otrzymali IN-OT, nadal wykazywali ufne zachowanie, mimo że ich zaufanie zostało zdradzone, w przeciwieństwie do uczestników z grupy placebo. Podczas tego zadania odkryli zmniejszoną aktywację neuronów w jądrze migdałowatym i jądrze ogoniastym u uczestników otrzymujących IN-OT, obszary mózgu, o których wiadomo, że są zaangażowane w przetwarzanie strachu (ciało migdałowate) i adaptację behawioralną (jądro ogoniaste) w sytuacjach o nieznanych konsekwencjach końcowych ( Baumgartner, Heinrichs, Vonlanthen, Fischbacher i Fehr, 2008).

W kilku badaniach wysunięto hipotezę, że OT jest odpowiedzialny przede wszystkim za zachowania prospołeczne. Na przykład Guastella i in., (2008) po otrzymaniu IN-OT\placebo prezentowali uczestnikom twarze ludzi szczęśliwych, złych lub neutralnych, a następnie sprawdzali ich pamięć tych twarzy. Okazało się, że uczestnicy, którym podawano OT, częściej zapamiętywali wcześniej widziane szczęśliwe twarze w porównaniu z gniewnymi i neutralnymi ludzkimi twarzami. Odkrycia te wskazują, że OT ma specyficzny wpływ ukierunkowany na kodowanie i przywoływanie pozytywnych informacji społecznych (Guastella i in., 2008). W innym badaniu z podwójnie ślepą próbą, kontrolowanym placebo, Domes i in. (2007) oceniali zdolność ochotników płci męskiej do wnioskowania o afektywnym stanie psychicznym innych osób za pomocą Testu Czytania w Umysłach w Oczach (RMET) po IN-OT\placebo . Odkryli, że IN-OT znacznie poprawił wyniki w RMET w porównaniu z placebo, co sugeruje, że OT ułatwia interpretację subtelnych wskazówek społecznych z okolic oczu (Domes, Heinrichs, Michel, Berger i Herpertz, 2007). Te, podobnie jak poprzednie badania nad wpływem OT na zaufanie i hojność, dały podstawy do hipotezy sugerującej, że OT jest odpowiedzialne za zachowania prospołeczne.

Chociaż wiele badań wykazało związek między OT a zachowaniami prospołecznymi, inne badania wykazały pewne sprzeczne wyniki, które podały w wątpliwość hipotezę prospołeczną. Badania te zdawały się wykazywać, że OT, w określonych kontekstach, może faktycznie wywoływać negatywny wpływ na zachowania społeczne. Na przykład Shamay-Tsoory i in., (2009) stwierdzili, że administracja OT zwiększała uczucie zazdrości w symulowanej grze pieniężnej, gdy drugi gracz zdobył więcej pieniędzy, oraz poczucie radości podczas doświadczenia sukcesu. Eckstein i wsp., (2014) narazili uczestników na stres społeczny po podaniu IN-OT\placebo i stwierdzili, że uczestnicy z grupy OT zgłaszali zwiększony odczuwany stres społeczny, jak również zwiększoną aktywność w korze przedklinkowej i zakrętu obręczy, obszarach, które są wiadomo, że są wrażliwe na sygnały stresu społecznego. Striepens i in., (2012) stwierdzili, że IN-OT wzmacnia wpływ negatywnych bodźców społecznych na indukcję reakcji zaskoczenia i indukuje późniejszą pamięć raczej w kierunku negatywnych niż neutralnych elementów. Korzystając z analizy fMRI, autorzy wykazali również, że pomimo zmniejszenia aktywności ciała migdałowatego, IN-OT zwiększyły wpływ awersyjnych informacji społecznych poprzez zwiększenie odpowiedzi neuronalnych w korze wyspowej – które odgrywają rolę w emocjonalnej modulacji pamięci.

Proponowaną ramą teoretyczną, która została zaproponowana w celu pogodzenia tych pozornie sprzecznych badań, jest „Hipoteza istotności społecznej” (Shamay-Tsoory i Abu-Akel, 2016). Zgodnie z tą hipotezą, OT może zwiększać wyrazistość sygnałów bezpieczeństwa, osłabiać stres i promować podejście społeczne w pozytywnych kontekstach wspierających, jednocześnie zwiększając wyrazistość sygnałów zagrożenia, osłabiając podejście społeczne i zwiększając niepokój w nieprzewidywalnych sytuacjach zagrożenia. Innymi słowy, hipoteza ta sugeruje, że OT wpływa na ludzkie zachowanie w sposób adaptacyjny i zależny od kontekstu (Andari, Hurlemann i Young, 2017). Sugerowano, że podstawowym mechanizmem, który wiąże OT z modulacją wyrazistości w różnych kontekstach, jest rola OT w procesach uwagi. Receptory OT znajdują się w wizualnych obszarach asocjacyjnych u ludzi (Freeman i Young 2016) oraz w regionach zaangażowanych w uwagę, takich jak ukośne pasmo Broki (Freeman i in. 2014). Ponadto stwierdzono, że IN-OT zwiększa fiksację wzrokową w kierunku komunikacyjnych obszarów twarzy, takich jak okolice oczu (Guastella i in. 2008), a także poprawia zdolność odczytywania subtelnych niewerbalnych wskazówek z okolic oczu , poprzez które jednostki rozumieją intencje i zachowania partnerów społecznych (Domes, Heinrichs, Michel, Berger i Herpertz, 2007). Odkrycia te wysunęły pomysł, że OT działa poprzez indukcję przesunięć uwagi w kierunku ważnych informacji społecznych, a tym samym zwiększa wyrazistość społecznie istotnych wskazówek.

Możliwą trajektorią neurobiologiczną wyjaśniającą wpływ OT na istotność społeczną są jej funkcje regulacyjne w układzie dopaminergicznym (Grace, 1991), systemie, który wcześniej proponowano brać udział w ostrzeganiu o poziomie istotności potencjalnie ważnych bodźców sensorycznych (Bromberg- Martin i in., 2010). Na tej trajektorii sygnały alarmowe są wysyłane do neuronów dopaminergicznych kodujących salience w VTA, a z VTA do struktur mezolimbicznych (np. jądra półleżącego). Struktury te w równym stopniu reagują na bodźce awersyjne, jak i nagradzające oraz odpowiadają za ocenę ich wartości i wartościowości (Bromberg-Martin i in., 2010). Sugerowano, że te efekty zależne od dopaminergii są modulowane przez układ oksytocynergiczny, ponieważ stwierdzono również, że OT zwiększa aktywność w VTA w odpowiedzi na sygnały społeczne (Groppe i in., 2013), niezależnie od ich wartościowości. Sugeruje się, że interaktywny wpływ dopaminy-OT na istotność i reorientację uwagi ma również miejsce w ciele migdałowatym, biorąc pod uwagę jej ustaloną rolę w reorientacji uwagi i przypisaniu wyrazistości społecznym oraz pozytywnym i negatywnym bodźcom emocjonalnym (Rosenfeld, Lieberman i Jarskog , 2011). W związku z tym badania fMRI wykazały, że podawanie IN-OT poprawia łączność między ciałem migdałowatym a przednimi przyśrodkowymi obszarami czołowymi, regionami, które są kluczowe dla przetwarzania informacji społecznych i regulacji emocji (Sripada i in., 2013).

Oprócz zmiennych kontekstowych „hipoteza istotności społecznej” podkreśla również czynniki międzyosobnicze, takie jak płeć i cechy osobowości. Badania wykazały, że na znaczenie środowiska społecznego mają również wpływ zróżnicowane interpretacje wynikające z czynników międzyosobniczych. Na przykład Kubzansky i in., (2012) zbadali, czy OT wzmacnia reakcje na stres społeczny, porównując efekty wśród mężczyzn i kobiet. Odkryli różnice między płciami w odpowiedzi na IN-OT, gdzie mężczyźni zgłaszali mniej negatywnych afektów po zadaniu dotyczącym stresu społecznego, podczas gdy kobiety zgłaszały więcej gniewu, ale lepsze wyniki w matematyce. Podobnie Fischer-Shofty i wsp. (2013) stwierdzili, że OT poprawiło trafność postrzegania pokrewieństwa u kobiet, ale nie u mężczyzn, podczas gdy wyniki mężczyzn poprawiły się jedynie w przypadku uznania w zawodach. Innym czynnikiem międzyosobniczym, który sugerowano wcześniej, aby złagodzić wpływ OT na istotność społeczną, są podstawowe zdolności społeczne. Bartza i in. (2010) zbadali, czy normalna zmienność biegłości społecznej łagodzi wpływ OT na wyniki społeczno-poznawcze. Po otrzymaniu IN-OT\placebo uczestnicy wykonywali zadanie empatycznej dokładności, które w naturalny sposób mierzy zdolności społeczno-poznawcze (Zaki, Bolger i Ochsner, 2008). Odkryli, że OT poprawiło dokładność empatyczną tylko w przypadku osób mniej sprawnych społecznie (np. Shamay-Tsoory i Abu-Akel, 2016). Podobnie Feeser i in., (2015) zbadali, czy OT poprawia zdolności metalizacji u osób z upośledzoną empatią. Odkryli, że OT (ale nie placebo) zwiększa dokładność metalizacji u uczestników z niższymi wynikami empatii. Potwierdza to hipotezę, że efekty OT są silnie zależne od czynników międzyosobniczych, takich jak umiejętności społeczno-poznawcze, takie jak empatia. Inne różnice międzyosobnicze we wpływie OT na zachowania społeczne, takie jak style przywiązania, zostaną omówione w dalszej części tego artykułu.

1.3 Oksytocyna i psychoterapia Wampold (2001) definiuje psychoterapię jako „głównie interpersonalne leczenie, które opiera się na zasadach psychologicznych i obejmuje wyszkolonego terapeutę oraz klienta, który ma zaburzenie psychiczne, problem lub skargę”. Kilku teoretyków podkreślało znaczenie więzi międzyludzkich w procesie terapeutycznym. Na przykład Zygmunt Freud, twórca psychoanalizy, stwierdził, że pozytywne przywiązanie między pacjentem a terapeutą jest kluczowe dla zaangażowania pacjenta w psychoterapię (Freud, 1912, 1913) (zob. Horvath i Luborsky, 1993). Uważał, że pozytywny, oparty na rzeczywistości składnik relacji stanowi podstawę partnerstwa terapeutycznego przeciwko wspólnemu wrogowi, nerwicy klienta (Freud, 1958). Carl Rogers, twórca terapii skoncentrowanej na kliencie, uważał, że skuteczność każdej formy psychoterapii ostatecznie wynika ze zdolności terapeuty do stworzenia autentycznej, pełnej akceptacji i empatii relacji z pacjentem (Rogers, 1957). W związku z tym kilka badań wykazało, że skuteczna psychoterapia opiera się na komunikacji i zrozumieniu między pacjentem a terapeutą oraz na postrzeganiu przez pacjenta różnych aspektów charakteru terapeuty, na przykład jego wiarygodności (Ackermann i Hilsenroth 2003). Biorąc pod uwagę wagę aspektów interpersonalnych psychoterapii, nie jest zaskakujące, że OT, które ma ugruntowaną rolę w tworzeniu więzi społecznych, zostało zasugerowane jako odgrywające rolę w różnych aspektach psychoterapii.

Kilka badań wskazuje, że OT wpływa na szereg procesów interpersonalnych, które są kluczowe dla udanej terapii. Kéri i Kiss (2011) zbadali rolę OT w zaufaniu, mierząc poziomy OT po zadaniu wymagającym intymnego zaufania, dzieląc się osobistymi sekretami z nieznajomym, u 60 zdrowych uczestników. Odkryli, że OT był podwyższony w warunkach związanych z zaufaniem (tj. Po podzieleniu się tajemnicami) w stosunku do neutralnej linii bazowej (tj. dzielenie się neutralnymi informacjami), a także w odniesieniu do stanu niezwiązanego z zaufaniem (tj. mentalne zadanie arytmetyczne), przy użyciu powtarzanych pomiarów. Odkryli również, że silniejsze przyzwyczajenie pobudzenia autonomicznego (z wykorzystaniem reakcji przewodnictwa skóry) było związane z wyższymi poziomami OT związanymi z zaufaniem (Kéri i Kiss, 2011). W innym badaniu Lane i in. (2013) zbadali wpływ OT na gotowość ludzi do dzielenia się swoimi emocjami. Po otrzymaniu IN-OT\placebo, 60 zdrowym mężczyznom polecono odzyskać bolesne wspomnienie. Następnie oceniono gotowość uczestników do ujawnienia innej osobie faktów związanych z wydarzeniem w porównaniu z emocjami związanymi z wydarzeniem. Co ciekawe, podczas gdy obie grupy były równie chętne do ujawnienia faktów związanych z wydarzeniem, stwierdzono, że OT szczególnie zwiększa chęć dzielenia się emocjami związanymi z wydarzeniem, o czym wiadomo, że ma zarówno działanie uspokajające, jak i wiążące (Lane i in., 2013). W innym podwójnie ślepym, randomizowanym badaniu kontrolowanym placebo zbadano wpływ OT na obrazowanie skupione na współczuciu (CFI), to znaczy wyobrażanie sobie innego „umysłu” głęboko współczującego sobie, jednocześnie oceniając interakcję tych efektów z samokrytycyzmem i uczuciami społecznie bezpieczny z innymi. Po zakończeniu samoopisowych pomiarów (samokrytyki, stylu przywiązania i bezpieczeństwa społecznego) i otrzymaniu OT\placebo, uczestnicy wzięli udział w dwóch sesjach wyobrażeniowych. Pozytywny wpływ mierzono przed i po każdej sesji. Stwierdzili, że OT zwiększyło łatwość wyobrażania sobie cech współczucia, jednak odkryli ważne indywidualne różnice w sposobie doświadczania CFI, co wskazuje, że wpływ oksytocyny na afiliację może zależeć od stylów przywiązania i samooceny (ponieważ uczestnicy mają wyższy poziom samokrytycyzmu, niższe w pewności siebie, bezpieczeństwie społecznym i bezpieczeństwie przywiązania miały mniej pozytywnych doświadczeń z CFI pod wpływem OT niż placebo).

Pomysł, że OT może być instrumentalny jako facylitator procesów skoncentrowanych na relacjach, takich jak psychoterapia, był sugerowany już wcześniej (Olff, Langeland, Witteveen i Denys, 2010), ale nie został wystarczająco zbadany. Na przykład w badaniu przeprowadzonym wśród pacjentów ze schizofrenią IN-OT podawany codziennie przez 6 tygodni poprawiał trafność empatyczną w połączeniu z treningiem poznawczo-społecznym (Davis i in. 2014). W innym badaniu związanym z sojuszem terapeutycznym IN-OT, ale nie placebo, poprawiło poziom odpowiedzi hipnotycznej u osób o niskim poziomie hipnozy. Sugerowano, że ta augmentacja była możliwa dzięki sieciom neuronowym związanym z połączeniem/raportem między pacjentem a terapeutą (Bryant i in., 2012). W badaniu Guastella i wsp. (2009) 24 j.m. IN-OT podawano równolegle z terapią ekspozycji na zespół lęku społecznego (w okresie 5 tygodni). Odkrycia wykazały poprawę mentalnych reprezentacji samopozytywnych ocen wyglądu i sprawności mowy w miarę postępu sesji leczenia ekspozycyjnego, w przeciwieństwie do placebo, ale ogólny wynik leczenia terapii ekspozycyjnej nie uległ poprawie (Guastella i in., 2009).

Względnie metodologicznie solidny projekt badawczy, który oceniał wpływ IN-OT na ułatwianie psychoterapii, można znaleźć w badaniu MacDonald i wsp. (2013). W tym badaniu 18 pacjentów ambulatoryjnych psychiatrycznych mężczyzn, u których zdiagnozowano duże zaburzenie depresyjne, otrzymało 40 j.m. IN-OT lub placebo przed nagraną na wideo 20-minutową pojedynczą sesją z terapeutą. Wbrew początkowej hipotezie stwierdzili wzrost lęku w trakcie sesji terapeutycznej pod wpływem IN-OT w stosunku do placebo. Chociaż wyniki te pozornie zaprzeczają pojęciu IN-OT jako facylitatora psychoterapii, autorzy zauważyli, że kilka ograniczeń, mających na celu poprawę trafności wewnętrznej, mogło utrudnić wyniki. Na przykład pacjenci zostali poinstruowani, aby przygotowali „3 osobiste podpowiedzi dotyczące wydarzeń…. osobiste incydenty, które wywołałyby niepokój między 4 a 6 na 10-punktowej subiektywnej skali dystresu” i powiedziano im, że „jedno z tych podpowiedzi zdarzenia zostanie wybrane losowo bezpośrednio przed sesją, podczas której omówią to wydarzenie z terapeutą”. To wyraźnie nie przypomina pierwszej sesji psychoterapii. Po drugie, terapeuci zostali poinstruowani, aby „zapoznali się ze scenariuszem, który trzymali na kolanach, który zawierał ograniczony zestaw względnie neutralnych interwencji werbalnych (tj. „czy możesz mi powiedzieć coś więcej na ten temat”); scenariusz przypominał im również o minimalizowaniu interakcji werbalnych, wyrażaniu ciepła i jawnego wsparcia”, które również nie przypominają większości rodzajów psychoterapii. Zgodnie z teorią istotności można spekulować, że IN-OT zwiększyło wyrazistość bodźców wywołujących niepokój w tej sytuacji, ponieważ uczestnicy zgłaszali później brak ciepła ze strony terapeuty. Jak Cardoso (2013) wyraził w swoim liście do redaktora recenzującego badanie Macdonalda, wyniki tego badania „przypominają nam, że wpływ donosowej oksytocyny na zachowanie różni się w zależności od kontekstu i między osobami”. Tak więc pytanie o wpływ IN-OT na wyniki w standardowej psychoterapii interpersonalnej pozostaje bez odpowiedzi.

Jednym z sugerowanych mechanizmów, które mogą leżeć u podstaw związku między OT a lepszymi wynikami psychoterapii, jest przymierze terapeutyczne. Transteoretyczna definicja przymierza terapeutycznego została zdefiniowana przez Bordina (1979) jako składająca się z (1) uzgodnienia celów; (2) przydział zadań; oraz (3) rozwój więzi między pacjentem a terapeutą. Zgodnie z nią optymalny sojusz terapeutyczny zostaje osiągnięty, gdy pacjent i terapeuta podzielają przekonania dotyczące celów leczenia i postrzegają metody stosowane do ich osiągnięcia jako skuteczne i trafne. Jednak te dwa składniki sojuszu mogą się rozwinąć tylko wtedy, gdy istnieje osobista relacja zaufania i szacunku, ponieważ jakakolwiek zgoda co do celów i zadań wymaga od pacjenta wiary w zdolność terapeuty do pomocy, a terapeuta z kolei musi być pewny siebie. w zasobach pacjenta. W obszernej literaturze empirycznej identyfikuje się przymierze terapeutyczne jako najbardziej spójny predyktor wyniku psychoterapii. Niektórzy teoretycy określają sojusz jako „kwintesencję zmiennej integracyjnej” (Wolfe i Goldfried, 1988, s. 449) w różnych trybach leczenia (Horvath i Symonds 1991; Martin, Garske i Davis, 2000). Niedawna metaanaliza, w której zbadano wpływ przymierza terapeutycznego, wykazała, że ​​przymierze było solidnym, choć umiarkowanym (r = 0,275) predyktorem wyniku terapeutycznego, odpowiadając za około 8% zmienności wyników (Horvath i in., 2011). . Dlatego jedną z możliwych trajektorii powiązania OT z wynikiem psychoterapii jest czynnik ułatwiający wprowadzenie w życie przymierza terapeutycznego. W związku z tym zaproponowano, że IN-OT, podawany w połączeniu z psychoterapią, może wzmacniać zaangażowanie w komponencie relacyjnym i działać jako „środek wzmacniający/wzmacniający” przymierze terapeutyczne (Olff i in. 2010).

Dwa ostatnie badania dostarczają pewnego wsparcia hipotezie, że IN-OT jest związane ze zmianami w sojuszu roboczym, co z kolei może ułatwić wyniki psychoterapii. Zilcha-Mano, Porat, Dolev i Shamay-Tsoory (2017) przeprowadzili niedawno badanie korelacyjne mające na celu ocenę poziomów OT podczas sesji psychoterapeutycznych. 22 pacjentów z dużymi zaburzeniami depresyjnymi zostało losowo przydzielonych do jednej z dwóch 16-sesyjnych manualnych krótkoterminowych terapii psychodynamicznych, wspierająco-ekspresyjnych lub wspomagających, jako część trwającego randomizowanego badania kontrolnego. W sumie pobrano 172 próbki śliny, przed i po sesjach terapeutycznych 4, 8, 12 i 16. Wyniki pokazały, że poziomy OT znacznie wzrastały wraz z postępem sesji i były związane z większą liczbą przypadków konfliktów i zerwania sojuszu, co oceniono na podstawie (a) spadków siły sojuszu ocenianego przez pacjentów oraz (b) zewnętrznego kodowania behawioralnego zerwania sojuszy, co było również widoczne w silniejszych wysiłkach terapeutów w celu rozwiązania tych zerwań. W innym niedawnym badaniu Jobst i wsp. (2018) ocenili, czy poziomy OT w osoczu przewidują wyniki kliniczne pacjentów z przewlekłą depresją po systemie analizy poznawczo-behawioralnej psychoterapii (CBASP). W ich badaniu 16 pacjentów z przewlekłą depresją uczestniczyło w tym 10-tygodniowym programie leczenia szpitalnego. Poziomy OT mierzono przed i po tym, jak uczestnicy grali w wirtualną grę polegającą na rzucaniu piłką, która naśladuje wykluczenie społeczne. Wynik kliniczny po CBASP oceniano za pomocą Inwentarza Depresji Becka-II (BDI-II) oraz Skali Oceny Depresji Hamiltona (HAMD-24). Korzystając z projektu powtarzanych pomiarów, odkryli, że niższe poziomy OT na początku badania przewidywały gorszy wynik terapeutyczny, co widać po mniejszych zmianach w wynikach samooceny depresji, podczas gdy wyższe poziomy OT przewidywały lepszy wynik. Tej korelacji nie stwierdzono w odniesieniu do wyników ocenianych przez obserwatorów.

Podsumowując, wydaje się, że badań oceniających wpływ OT jako możliwego wzmocnienia wyników w psychoterapii w populacjach klinicznych jest niewiele, a ich wyniki są w dużej mierze niespójne. Co więcej, badania te wymieniły wiele ograniczeń wynikających ze złożoności rekrutacji w populacjach klinicznych \ hospitalizowanych; zapewnienie pojedynczej dawki OT, która zwykle powoduje słabszy i niewystarczający efekt (Goldman, Gomes, Carter i Lee, 2011); oraz badania krótkoterminowe, które nie pozwalają zrozumieć długoterminowego wpływu OT na procesy interpersonalne w terapii. Ograniczenia metodologiczne z poprzednich badań obejmują brak grupy kontrolnej (Scantamburlo, Hansenne, Geenen, Legros i Ansseau, 2015) lub niewystarczającą manipulację aspektami interpersonalnymi (MacDonald i in., 2013). Dlatego, choć niektórzy sugerowali, że zastosowanie OT przed psychoterapią może wzmacniać zaangażowanie w przymierze terapeutyczne (Macdonald i Macdonald 2010), pytanie dotyczące zdolności tego neuropeptydu do promowania procesów terapeutycznych pozostaje bez odpowiedzi.

2. Bieżące badanie W tym badaniu zamierzamy przezwyciężyć ograniczenia z przeszłości, oceniając wpływ donosowego podawania OT u pacjentów cierpiących na ostre stadia zaburzeń lękowych i depresyjnych oraz przechodzących intensywną psychoterapię skoncentrowaną na relacji podczas hospitalizacji psychiatrycznej.

3. Hipotezy badawcze

1. Pacjenci otrzymujący IN-OT wykażą większy spadek objawów lęku i depresji w porównaniu z grupą kontrolną otrzymującą placebo.
2. Pacjenci otrzymujący IN-OT będą wykazywać szybszy wzrost WA podczas psychoterapii w porównaniu z grupą kontrolną otrzymującą placebo.
3. To nachylenie będzie zróżnicowane u pacjentów z różnymi wzorami przywiązania (eksploracyjne).
4. Wyniki utrzymają się po uwzględnieniu cech demograficznych, klinicznych i osobowości.

4. Metody i procedura Stu dwudziestu przyjętych pacjentów z zaburzeniami lękowymi i depresyjnymi zostanie zrandomizowanych i przydzielonych metodą podwójnie ślepej próby do dwóch grup: (a) psychoterapia + OT (n=60) oraz (b) psychoterapia + placebo (n=60). Pacjenci będą obserwowani przez cztery tygodnie, począwszy od rozpoczęcia hospitalizacji, po podpisaniu formularza zgody. Po zakończeniu podstawowych pomiarów samoopisowych zostaną ocenione pod kątem nasilenia objawów lęku i depresji; ich sojusz roboczy z terapeutą; i ich wyniki leczenia po każdej sesji. Psychoterapia odbywać się będzie dwa razy w tygodniu. Donosowy OT będzie podawany dwa razy dziennie (o godzinie 08:00 i 17:00). Grupa eksperymentalna otrzyma - 32IU (16IU*2) OT, Sorbitol, Benzyl, alkohol glicerol, wodę destylowaną. Grupa kontrolna otrzyma - 32IU (16IU*2) sorbitolu, benzylu, alkoholu gliceryny, czyli wszystkie składniki oprócz OT.

Substancja dla obu badanych grup zostanie przygotowana w aptece szpitalnej, a następnie po randomizacji, którą przeprowadzi farmaceuta, zostanie dostarczona na oddziały według nazw (w identycznych butelkach). OT\PLACEBO będzie wdychany w dwóch dawkach, po jednym w każdym nozdrzu. Dawkowanie i sposób podawania ustalono zgodnie ze standardowymi wytycznymi w badaniach IN-OT. Personel pielęgniarski będzie podawał IN-OT\PLACEBO po odpowiednim przeszkoleniu przez głównego farmaceutę szpitalnego i głównego badacza. Jak wspomniano, personel i badacze będą ślepi na substancję podawaną każdemu pacjentowi (OT\PLC). Miesiąc po interwencji pacjenci dokonają samoopisowych pomiarów w ramach oceny kontrolnej.

4.1 Pomiary „Kwestionariusz społeczno-demograficzny” „Skala myśli samobójczych (SSI) (Beck Steer i Ranieri, 1988) „Samoopisowy pomiar przywiązania u dorosłych (Brennan, Clark i Shaver, 1998).

„Inwentarz stanu i cechy lęku (STAI) (Spielberger, 2010). Skala oceny Hamiltona dla depresji (HAM-D) (Hamilton, 1980). „Inwentarz Wielkiej Piątki – 5a (John, Donzhue i Kentle, 1991). „Kwestionariusz wyników OQ-45 (Lambert i in., 2012). „ Kwestionariusz skutków ubocznych (Maoz, 2018) „ Ocena samobójstw zostanie przeprowadzona przez starszego psychiatrę personelu „ Lista kontrolna objawów Hopkinsa – krótki formularz (HSCL-11) (Lutz, Tholen, Schurch i Berking, 2006) „ 6 pozycji roboczych Inwentarz Sojuszu (WAI-6) (Falkenström, Hatcher, Skjulsvik, Larsson i Holmqvist, 2014)

5. Bezpieczeństwo Wcześniejsze badania wykazały, że potencjalne skutki uboczne IN-OT są bardzo niskie. W metaanalizie badającej bezpieczeństwo IN-OT stwierdzono, że profil skutków ubocznych IN-OT jest identyczny z profilem placebo (MacDonald i in., 2011). Drobne działania niepożądane, które zostały zgłoszone przez 5-6% pacjentów, obejmują wzrost spokoju / uczucie euforii, zawroty głowy i ból głowy. Ponadto 3% pacjentów zgłosiło uczucie stymulacji w nozdrzach w wyniku działania aerozolu i suchość w jamie ustnej. Wcześniejsze badania wykazały, że połączenie IN-OT i standardowych leków przeciwdepresyjnych nie szkodzi ich skuteczności i tych leków farmaceutycznych, a nawet zostało uznane za korzystne (Scantamburlo i in., 2015). Niezależnie od tych wyników, w celu zapewnienia optymalnego bezpieczeństwa, profil skutków ubocznych będzie oceniany przez jednego z psychiatrów biorących udział w badaniu przez cały okres interwencji, aw razie potrzeby rozważone zostanie zaprzestanie udziału pacjenta.

6. Rezygnacja z udziału w badaniu Wszyscy uczestnicy zostaną powiadomieni w formularzu świadomej zgody oraz ustnie, że mogą w każdej chwili zrezygnować z udziału w badaniu, bez żadnych konsekwencji dla całokształtu ich leczenia na oddziale oraz bez wpływu na sesje psychoterapeutyczne, które otrzymują w ramach hospitalizacji. Ponadto, jeśli pacjenci zgłoszą nieprawidłowe działania niepożądane lub zwiększoną skłonność do samobójstw (SSI>12) – ich udział w badaniu zostanie zakończony. W przypadkach, w których pacjent zostanie wypisany z hospitalizacji w okresie interwencji, ze względów bezpieczeństwa, jego udział w badaniu zostanie zakończony.

7. Bezpieczeństwo informacji Kwestionariusze badawcze będą przechowywane w zamkniętej szafie w laboratorium badawczym w Shalvata przez 7 lat, a następnie zostaną zniszczone. Informacje zebrane do analizy statystycznej nie będą zawierać nazwisk uczestników ani żadnych informacji identyfikujących, a jedynie numery seryjne badania uczestników, które zostaną umieszczone w LOGU badania i również zamknięte w szafce laboratoryjnej.

8. Analizy statystyczne

Aby ocenić wpływ OT na ogólny poziom lęku i depresji:

„Jednokierunkowa ANCOVA poziomów t5 zostanie przeprowadzona dla lęku i depresji, kontrolując wiek, płeć, poziom lęku i depresji t1, przywiązanie i osobowość.

Aby ocenić wpływ podania OT na proces psychoterapii (WAI-6):

" Powtórzone pomiary ANCOVA zostaną przeprowadzone z danymi demograficznymi, osobowością i przywiązaniem wprowadzonymi jako współzmienne i ocenionymi pod kątem ich interakcji ze zboczem WAI.

„Znacząca interakcja będzie oznaczać zróżnicowane nachylenia sojuszu roboczego w grupach OT i placebo, wzorzec przywiązania lub zmienne osobowości.

Aby ocenić mediacyjną rolę sojuszu roboczego w wynikach terapii OT, zostanie przeprowadzona analiza mediacji (Preacher i Hayes, 2004).

9. Ograniczenia " Brak kontroli cech psychoterapii. „Brak kontroli cech terapeutów. " Generuje hałas, ale nie wpływa na ważność istotnych ustaleń. „Rozpoznania kliniczne nie są potwierdzone za pomocą standardowych pomiarów empirycznych” „Przeważnie środki samoopisowe” „Kontekst nie jest mierzony