임대료 보조금 및 멘토링이 노숙자 탈피 청소년에 미치는 영향
노숙자로부터의 청소년 전환: 캐나다 3개 도시에서 임대료 보조금 및 멘토링 중재에 대한 혼합 방법 커뮤니티 기반 시범 무작위 통제 시험
젊은이들이 노숙자에 진입하고 정착하는 것과 관련된 위험 요소에 관한 방대한 양의 문헌과 비교할 때, 거리에서 전환을 촉진하고 유지하는 방법에 대해서는 알려진 바가 훨씬 적습니다.
현재 증거에 따르면 보조금을 받는 주택 및 사회 서비스 제공자와 같은 구조적 지원이 중요하지만 이러한 것만으로는 젊은이들이 주류 사회에 통합되도록 돕기에는 불충분합니다. 청소년들이 가장 중요하게 여기는 멘토링의 관계 기반 구성 요소(예: 웰빙에 대한 진정한 관심과 성공할 수 있는 능력에 대한 믿음, 비판단적인 태도 및 경청하려는 의지, 조언, 지도, 긍정 및 격려의 제공)이 그들이 앞으로 나아가 주류에 통합되도록 돕는 열쇠가 될 수 있습니다.
이 개입은 지난 1년 이내에 노숙자에서 나와 시장 임대 주택으로 전환한 24명의 청년(18-26세)에게 24개월 동안 임대료 보조금을 제공할 것입니다. 청년의 절반은 성인 멘토로부터 정기적인 멘토링을 받도록 무작위 배정되어 멘티가 노숙 생활과 주류 생활 사이의 격차를 해소하도록 돕습니다.
커뮤니티 통합 및 자존감의 주요 결과 측정에 대해 다음과 같은 가설을 세웁니다.
1. 임대 보조금과 멘토링을 받는 참가자(중재 그룹)의 더 나은 평균 점수(커뮤니티 통합 및 자존감)는 18개월의 1차 종료 시점까지 임대료 보조금만 받는 참가자(대조군)에 비해 관찰될 것입니다. 연구 참여.
사회적 연결성, 희망, 학업 및 직업 참여의 2차 결과 측정에 대해 다음과 같은 가설을 세웁니다.
- 통제 그룹 참가자에 비해 개입 그룹의 더 나은 평균 점수(사회적 유대감 및 희망)는 연구 참여 18개월에 관찰될 것입니다.
- 개입 그룹의 참가자는 연구 참여 18개월까지 학업 및 직업 활동(교육, 고용 및/또는 기술 훈련)에 대한 지속적인 참여를 입증할 가능성이 통제 그룹보다 더 높을 것입니다.
이 파일럿 프로그램은 이전에 노숙자였던 젊은이들이 시장 임대 주택에 거주하면서 의미 있는 사회 통합에 경제적, 사회적 지원이 미치는 영향을 테스트하는 첫 번째 사례가 될 것입니다.
연구 개요
상세 설명
이 혼합 방법 연구의 가장 중요한 목표는 임대료 보조금과 멘토링이 세 도시 환경에서 시장 임대 주택에 살고 있는 이전에 노숙자였던 젊은이들의 사회 통합 결과에 영향을 미치는지 여부와 그 방법을 평가하는 것입니다.
구체적으로 이 연구의 목적은 다음과 같습니다.
- 임대료 보조금과 멘토링이 다음과 관련하여 임대료 보조금만 받는 것보다 더 나은 사회 통합 결과를 가져오는지 여부를 결정합니다. a) 커뮤니티 통합(심리적 및 신체적) 및 b) 18개월의 1차 종점에서의 자존감.
- 다음과 관련하여 임대료 보조금과 멘토링이 임대료 보조금만 받는 것보다 더 나은 사회 통합 결과를 가져오는지 여부를 결정합니다. b) 희망; 및 c) 18개월에 지속적인 학업 및 직업 참여.
- 다음과 관련하여 임대료 보조금과 멘토링이 임대료 보조금만 받는 것보다 더 나은 사회 통합 결과를 가져오는지 살펴보십시오. b) 인지된 주택 품질; c) 정신과적 증상; 및 d) 18개월에 삼켜지는 느낌.
- 질적 데이터를 통합하여 양적 데이터에 대한 완전한 이해를 촉진하고 연구 참여자(청소년 및 멘토)가 개입에 대해 가장 유익하다고 생각한 것과 개선할 수 있는 방법에 대한 이해를 심화합니다.
이 연구는 무작위 대조 시험(RCT) 및 지역사회 기반 참여 행동 연구(CBPAR) 프레임워크 내에 내장된 수렴형 혼합 방법 설계(즉, 양적 및 질적 데이터가 동시에 수집되고 결과가 결합됨)를 사용할 것입니다. 혼합 방법 RCT는 이 개입의 복잡한 설명 경로(즉, 독립적이고 상호의존적으로 작용할 수 있는 사회적 및 행동 과정)를 고려할 때 적절합니다. 또한 정성적 데이터는 결과의 외부 유효성에 영향을 미칠 수 있는 상황적 요인에 대한 통찰력을 제공합니다. 가장 중요한 것은 이 디자인이 사회 통합에 대한 중요한(그리고 충분히 활용되지 않는) 청소년 정보 관점을 제공한다는 것입니다.
이 연구는 캐나다의 3개 도시인 토론토, 온타리오(팝. 280만); 온타리오 주 해밀턴(팝. 552,000); 및 온타리오 주 세인트 캐서린(팝. 133,000). 모든 연구 참가자(n = 24)는 개입의 일환으로 24개월 동안 임대료 보조금($400 - $500/월 범위)을 받게 됩니다. 이 연구에는 임대료 보조금을 위한 자금이 포함되며 커뮤니티 파트너가 집주인에게 직접 지불합니다. St. Michael's Hospital은 이러한 목적을 위해 각 커뮤니티 파트너와 서비스 제공자 계약을 체결할 것입니다. 중재 그룹의 참가자(n = 12)는 커뮤니티 파트너 중 한 명이 모집한 성인 멘토와 연결됩니다.
멘토는 주류 통합을 지원하기 위해 타고난 멘토의 주요 관계 기반 구성 요소(예: '코치' 또는 '치어리더' 역할)를 통합하도록 권장됩니다. 유기적이고 자연스러운 멘토-멘티 관계를 촉진하기 위해 멘토는 멘티와 함께 추구하는 활동의 유형에서 일반적인 공식 멘토링 프로그램보다 더 많은 유연성을 가질 것입니다. 예를 들어, 그들은 쉼터 기반 사교 행사에 참석할 의무가 없습니다. 대신, 멘토는 멘티를 보호소 시스템(및 노숙자 청소년이라는 오래된 정체성)에서 벗어나 주류(예: 지역 대학 캠퍼스에서 커피 모임, 지역 도서관 견학 또는 근무시간 중 멘토의 근무지). 모든 멘토들은 2년 동안 매달 멘티들과 만날 것입니다. 또한 멘토는 매주 전화 또는 문자 메시지를 통해 멘티와 연락하도록 권장됩니다. 멘토가 자신의 역할을 계속할 수 없고 연구가 최소 6개월 이상 남아 있는 경우 연구 참가자는 새로운 멘토와 연결됩니다.
커뮤니티 파트너는 모든 참가자를 연구 팀과 정기적으로 소통하고 임대료 보조금이 적절하게 분배되도록 돕고 연구 참가자와 지속적인 관계를 유지하며 '빨간색 멘토-멘티 관계에서 일치하는 참가자의 플래그'(예: 멘토와의 만남을 꺼리는 멘티). 모든 연구 참가자를 작업자와 연결하면 모든 사람이 커뮤니티 파트너로부터 상당히 동등한 수준의 사회적 지원을 받을 수 있으므로 연구팀이 관심 결과가 멘토링에 기인한 것보다 멘토링에 기인한 것인지 더 쉽게 식별할 수 있습니다. 다양한 수준의 기관 기반 지원. 또한, 거리에 연루된 청소년 및 노숙자 청소년(12~24세) 사이에서 "문제 행동"(예: 약물 사용 및 위험한 성행위)을 줄이기 위해 고안된 서비스 및 개입에 대한 검토 결과, 지역 사회는 그렇지 않은 사람들보다 더 효과적인 개입과 더 낮은 감소율을 가졌습니다.
기준선 인터뷰 후, 3개 연구 사이트(토론토(n=12), 해밀턴(n=6) 및 세인트 캐서린(n=6)) 각각의 참가자는 블록 무작위화를 사용하여 개입(임대료 보조금 + 멘토링) 또는 통제(임대료 보조금만) 그룹. 무작위화는 2개와 4개의 무작위 블록 크기를 기준으로 사이트별로 균형을 이룹니다. 블록 무작위화를 사용하는 이점은 참가자를 각 사이트 내의 치료 그룹으로 균일하게 분배하는 것입니다. 작은 블록 크기는 할당 절차를 추측하는 위험을 증가시키고 결과적으로 등록 절차에 편향을 도입할 수 있기 때문에 이러한 잠재적인 선택 편향을 피하기 위해 무작위 블록 크기가 사용됩니다. SAS를 사용하여 각 사이트에 대해 고유한 무작위화 일정이 생성됩니다. 연구와 관련이 없는 연구 코디네이터는 무작위 배정 일정에 접근할 수 있는 유일한 사람입니다. 연구 코디네이터는 참가자의 무작위 결과와 함께 밀봉되고 불투명하며 순차적으로 번호가 매겨진 봉투를 준비합니다. 적격성을 평가하고 각 참가자의 동의를 얻은 후 참가자 등록을 담당하는 연구 담당자는 순차적으로 정렬된 무작위 봉투 파일에서 다음 무작위 봉투를 열어 참가자의 무작위 그룹 할당을 얻습니다.
정량적 데이터는 30개월 동안 기준선, 6개월, 12개월, 18개월, 24개월 및 30개월의 6개 시점에서 수집됩니다. 질적 측정은 이 연구의 중요한 특징이며 1) 반구조화된 개별 인터뷰(연구 참여자) 및 2) 포커스 그룹(멘토)으로 구성됩니다. 기준선에서 12명의 참가자(연구의 각 부문에서 6명)는 정량적 데이터 수집과 동시에 진행되는 6개의 반구조화된 개별 인터뷰에 참여하도록 초대됩니다: 기준선, 6개월, 12개월, 1개월 18일, 24개월, 30개월. 참가자는 세 커뮤니티 각각의 의견과 상당히 평등한 성별 및 인종적 대표성을 목표로 의도적으로 선택됩니다. 모든 멘토(n = 12)는 12개월과 24개월에 열리는 두 개의 포커스 그룹에 참여하도록 초대됩니다.
모든 분석은 치료 의도 원칙을 사용하여 수행됩니다. 즉, 모든 참가자는 원래 무작위화된 그룹에 포함되고 분석됩니다. 중재 및 통제 그룹의 기본 특성은 기술 통계(즉, 연속 변수의 경우 평균, 표준 편차, 중앙값 및 사분위 범위, 범주 변수의 경우 빈도 및 비율)를 사용하여 요약됩니다. 각 연구 시점의 결과에 대한 기술 통계가 계산되고 산점도 및 상자 그림을 사용하여 개입 그룹과 통제 그룹 간의 기준선에서 30개월 후속 조치까지의 궤적 차이가 탐색됩니다. 임대료 보조금과 멘토링을 받은 참가자와 받은 임대료 보조금은 개입 그룹의 지표와 결과의 기준 값을 포함하여 공분산 분석(즉, 선형 회귀 모델)을 사용하여 추정됩니다. 회귀 진단이 수행되고 비모수적 Wilcoxon 순위 합계 테스트를 사용한 분석이 극단적인 이상값 또는 영향력 있는 관찰이 있는 경우 반복됩니다. 그룹은 그래픽 도구 및 비모수 Wilcoxon 순위 합계 테스트를 사용하여 18개월(물리적 커뮤니티 통합)의 계산 결과와 관련하여 비교됩니다. 18개월의 이항 결과(지속적인 학업 및 직업 참여 및 저소득 기준 이상의 소득)의 경우 95% 신뢰 구간의 비율 차이를 추정하고 카이제곱 또는 피셔의 정확 검정을 사용하여 검정합니다. 이 시범 무작위 시험의 작은 표본 크기를 감안할 때 모든 결과는 더 큰 시험을 수행하기 위한 데이터 및 가설을 생성하려는 의도와 함께 주의 깊게 해석됩니다.
정성적 설계를 사용하는 연구의 긴급하고 반복적인 특성을 고려할 때 데이터 분석 및 해석은 첫 번째 정성적 데이터 생성 세션(기준선에서) 직후에 시작됩니다. 반구조화된 개별 인터뷰 및 포커스 그룹은 음성으로 녹음되고 그대로 전사됩니다. 보다 미묘한 데이터 분석을 수행하기 위해 필사자는 짧은 응답, 비협조적인 어조 및 문자 그대로의 침묵을 기록하도록 지시받습니다. 각 후속 질적 데이터 생성 세션 전에 연구팀 구성원은 예비 데이터 분석을 수행하고, 인터뷰 녹취록을 여러 번 읽고, 데이터를 코딩된 세그먼트로 분리하고, 녹취록 섹션 옆에 분석 메모를 작성하고, 새로운 주제를 식별하고(및 비교) /응답자 간에 이를 대조)하고 새로운 질문을 수집합니다. 개별 인터뷰 및 포커스 그룹에 참여하는 사람들은 방문할 때마다 새로운 해석에 대한 관점을 질문받게 되며 이러한 관점은 데이터 분석을 형성하고 데이터의 신뢰성을 보장하는 데 핵심적인 역할을 합니다. 웹 기반 애플리케이션 Dedoose는 정성적 데이터의 정렬 및 코딩을 지원하는 데 활용됩니다.
CBPAR 방법론에 따라 커뮤니티 파트너와 함께 증거를 전파하는 것은 커뮤니티 역량을 구축하고 이 연구에 참여하는 청소년의 삶을 개선하는 데 핵심입니다. 또한, 비판적 사회이론의 사용을 고려할 때, 연구 결과는 제시될 뿐만 아니라 이전에 방해가 될 수 있는 관계 프로세스(예: 낮은 사회경제적 위치 및 낮은 사회 계층의 주관적 경험)를 노출하고 설명하는 데 사용될 것입니다. 노숙자 청소년이 의미 있는 사회 통합을 달성하는 데 방해가 됩니다. '실행 가능한' 데이터에 중점을 두고 연구 결과는 과학 저널 논문에서 구두 발표에 이르기까지 다양한 형식으로 학계 및 지역 사회 기반 청중 모두에게 광범위하게 전파될 것입니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Ontario
-
Toronto, Ontario, 캐나다
- St. Michael's Hospital
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
- 18-26세 사이여야 합니다.
- 지난 1년 이내에 노숙자를 떠났습니다.
- 시장 임대 주택에 거주
- 24개월 연구 기간 동안 모집된 지역사회(토론토, 해밀턴 또는 세인트 캐서린) 또는 그 근처에 머물 계획을 세우십시오.
- 커뮤니티 파트너 중 한 명이 선별하고 선택한 성인 멘토와 연결될 의향이 있습니다.
제외 기준:
- 주택을 잃을 위기에 처한 경우(예: 투옥 또는 임박한 퇴거)
- 재정 및 사회적 지원이 강화된 다른 연구에 등록
- 자유롭고 정보에 입각한 동의를 제공할 수 없음
- 영어로 유창하게 의사소통을 할 수 없음
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 임대료 보조금 + 멘토십
이 부문의 참가자(n = 13)는 개입의 일환으로 24개월 동안 임대료 보조금(월 $400 - $500 범위)을 받고 커뮤니티 파트너 중 한 명이 모집한 성인 멘토와 연결됩니다.
|
멘토는 주류 통합을 지원하기 위해 타고난 멘토의 주요 관계 기반 구성 요소(예: '코치' 또는 '치어리더' 역할)를 통합하도록 권장됩니다.
멘토는 멘티와 함께 추구하는 활동 유형에서 일반적인 공식 멘토십 프로그램보다 더 많은 유연성을 갖게 됩니다.
그들은 쉼터 기반의 사교 행사에 참석하도록 의무화되지 않고 오히려 멘티를 쉼터 시스템(및 노숙자 청소년이라는 오래된 정체성)에서 벗어나 주류(예: 지역 대학에서 커피를 마시기 위해 모임)로 향하는 활동에 참여합니다. 교정).
모든 멘토들은 2년 동안 매달 멘티들과 만날 것입니다.
또한 멘토는 매주 전화 또는 문자 메시지를 통해 멘티와 연락하도록 권장됩니다.
멘토가 자신의 역할을 계속할 수 없고 연구가 최소 6개월 이상 남아 있는 경우 연구 참가자는 새로운 멘토와 연결됩니다.
참가자들은 24개월 동안 임대료 보조금(토론토에 거주하는 사람은 $500, 해밀턴 또는 세인트 캐서린에 거주하는 사람은 생활비 차이로 인해 $400)을 받게 됩니다.
|
|
활성 비교기: 임대료 보조금만
이 부문의 참가자(n = 11)는 비교 그룹 개입의 일환으로 24개월 동안 임대료 보조금(월 $400 - $500 범위)만 받게 됩니다.
이 그룹은 멘토링을 받지 않습니다.
|
참가자들은 24개월 동안 임대료 보조금(토론토에 거주하는 사람은 $500, 해밀턴 또는 세인트 캐서린에 거주하는 사람은 생활비 차이로 인해 $400)을 받게 됩니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
18개월의 지역사회 통합 척도 점수
기간: 기준치에서 18개월로 변경
|
이 결과는 지역사회 통합의 행동적(예: 활동 참여) 및 심리적(예: 소속감) 측면을 측정한 것입니다.
이는 11개 항목 척도인 지역사회 통합 척도(CIS)를 사용하여 측정됩니다.
CIS에는 심리적 하위척도(가능한 점수 범위는 4~20점, 4점은 심리적 공동체 통합이 낮고 20점은 높은 통합)와 물리적 하위척도(총점 범위는 0~7, 0점은 물리적 공동체 통합이 낮음, 7은 고도 통합임).
여기에는 심리적 하위척도만 보고되었습니다.
|
기준치에서 18개월로 변경
|
|
18개월의 Rosenberg 자존감 척도 점수
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
이 결과는 전반적인 자기 가치의 척도이며 10개 항목 척도인 Rosenberg Self-Esteem Scale(내적 일관성 α = .77)을 사용하여 측정됩니다.
- .88.
총점 범위는 0~30점으로 15점 미만은 낮은 자존감, 15~30점은 보통 자존감으로 분류된다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
18개월의 사회적 연결성 척도 점수
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
이 결과는 소속감, 즉 사람들이 다른 사람들과 연결되어 있다고 느끼는 정도의 척도입니다.
이는 20개 항목 척도인 사회적 연결 척도를 사용하여 측정되며 내부 일관성 α = .92입니다.
총 점수 범위는 20~120점으로, 20점은 낮은 사회적 유대감, 120점은 높은 사회적 유대감을 의미합니다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
|
18개월의 Beck 절망 척도 점수
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
이 결과는 미래에 대한 동기, 기대, 감정을 측정하는 척도이며 Beck의 절망 척도(20개 항목 척도)를 사용하여 측정되며 내적 일관성 α = .93입니다.
총 점수 범위는 0-20, 0-3 = 없음 또는 최소, 4-8 = 경미함, 9-14 = 중등도 - 모니터링 필요, 15+ = 심각 - 자살 위험입니다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
|
18개월차 설문지를 통해 평가된 학업/직업 참여
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
학교 또는 훈련 프로그램에 대한 참가자의 참여도가 평가됩니다.
참가자는 개인이 교육을 추구하는지 여부와 교육 유형을 포함하여 6개월마다 설문지를 통해 현재 교육 추구에 대한 질문에 답하라는 메시지를 받게 됩니다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
기타 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
18개월의 수정된 삼킴 척도 점수
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
이는 탐색적 결과입니다.
이 결과는 개인의 자기 개념이 노숙자 경험에 의해 정의되는 정도를 측정한 것입니다.
이는 30개 항목 척도인 Modified Engulfment Scale(내적 일관성 α = .91)을 사용하여 평가됩니다.
총 점수 범위는 30~150점으로, 30점은 낮은 삼투율, 150은 높은 삼투율입니다.
척도는 "질병"을 "노숙자 경험"으로 대체하여 본 연구에 사용하도록 조정되었습니다.
몰입 수준이 증가하면 개인이 노숙자 발병 연령이 더 빨라지고 노숙자 생활 기간이 길어지며 노숙자/보호소 접촉 횟수가 늘어나고 사회적 적응 수준이 감소할 가능성이 더 커짐을 나타냅니다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
|
18개월의 수정된 콜로라도 증상 지수 점수
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
이는 탐색적 결과입니다. 지난 한 달 동안 경험한 정신과적 증상의 유무와 빈도를 측정한 것입니다.
14개 항목 설문지인 Modified Colorado Symptom Index를 사용하여 측정되었으며 내부 일관성 α = .90
- .92.
총 점수 범위는 0~56점으로, 0은 정신과적 증상의 빈도가 낮고, 56은 정신과적 증상의 빈도가 높은 것을 의미합니다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
|
18개월에 설문지를 통해 평가한 소득
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
이는 탐색적 결과입니다.
참가자는 6개월마다 설문지를 통해 현재 소득에 대한 질문에 답하라는 메시지를 받게 됩니다.
이 결과는 반복 측정 분석을 사용하여 평가되며 소득 변화는 총체적 수준에서 시간 경과에 따른 변화에 대해 평가됩니다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
|
18개월 후 인지된 주택 품질 척도 점수
기간: 기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
이는 탐색적 결과이며 주택 선택 및 품질에 대한 참가자의 인식을 통해 평가됩니다.
인지된 주택 품질 척도(Perceived Housing Quality Scale)를 사용하여 측정되었습니다. 이 척도는 Chez Soi/At Home 연구에서 광범위하게 사용되었지만 정신 측정 특성은 아직 보고되지 않았습니다.
10개 항목(Chez Soi/At Home)에서 7개 관련 항목으로 단축되었습니다.
총점 범위는 7~35점으로 현재 주택의 질에 대해 매우 불만족인 경우가 7점, 주택의 질에 매우 만족하는 경우가 35점이다.
|
기준선에서 18개월로 변경합니다.
|
|
사회 경제적 포용의 장벽 및 촉진제: 30개월차 청소년 참가자와의 개별 인터뷰를 통해 얻은 주요 주제 및 하위 주제
기간: 기준선부터 시작하여 30개월 동안 6개월마다 평가됩니다.
|
이는 탐색적 결과입니다.
우리는 통제 및 개입 부문의 젊은이들과 일대일 반구조화된 인터뷰를 통해 그들의 사회적, 경제적 통합 경험을 조사하고 비교했습니다.
또한 중재 부문의 청소년에게 제공되는 멘토링이 이 경험에 어떤 영향을 미치는지 조사했습니다.
|
기준선부터 시작하여 30개월 동안 6개월마다 평가됩니다.
|
|
멘토십 개입의 장벽 및 촉진자: 24개월 동안 멘토와 함께 포커스 그룹에서 얻은 주요 주제 및 하위 주제
기간: 12개월과 24개월에 평가됩니다.
|
이는 탐색적 결과입니다.
우리는 학습 멘토와 함께 포커스 그룹을 실시하여 멘토십 참여에 대한 장벽과 촉진자에 대한 인식을 조사했습니다.
|
12개월과 24개월에 평가됩니다.
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Naomi S Thulien, RN, PhD, Unity Health Toronto
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Efird J. Blocked randomization with randomly selected block sizes. Int J Environ Res Public Health. 2011 Jan;8(1):15-20. doi: 10.3390/ijerph8010015. Epub 2010 Dec 23.
- Craig P, Dieppe P, Macintyre S, Michie S, Nazareth I, Petticrew M; Medical Research Council Guidance. Developing and evaluating complex interventions: the new Medical Research Council guidance. BMJ. 2008 Sep 29;337:a1655. doi: 10.1136/bmj.a1655.
- Suresh K. An overview of randomization techniques: An unbiased assessment of outcome in clinical research. J Hum Reprod Sci. 2011 Jan;4(1):8-11. doi: 10.4103/0974-1208.82352.
- Wallerstein NB, Duran B. Using community-based participatory research to address health disparities. Health Promot Pract. 2006 Jul;7(3):312-23. doi: 10.1177/1524839906289376. Epub 2006 Jun 7.
- Wallerstein N, Duran B. Community-based participatory research contributions to intervention research: the intersection of science and practice to improve health equity. Am J Public Health. 2010 Apr 1;100 Suppl 1(Suppl 1):S40-6. doi: 10.2105/AJPH.2009.184036. Epub 2010 Feb 10.
- Altena AM, Brilleslijper-Kater SN, Wolf JL. Effective interventions for homeless youth: a systematic review. Am J Prev Med. 2010 Jun;38(6):637-45. doi: 10.1016/j.amepre.2010.02.017.
- Beck AT, Weissman A, Lester D, Trexler L. The measurement of pessimism: the hopelessness scale. J Consult Clin Psychol. 1974 Dec;42(6):861-5. doi: 10.1037/h0037562. No abstract available.
- Brueckner, M., Green, M., & Saggers, S. (2011). The trappings of home: Young homeless people's transitions towards independent living. Housing Studies, 26(1), 1-16. doi:10.1080/02673037.2010.512751.
- Chenail. R. J., St. Goerge, S., Wulff, D., & Cooper, R. (2012). Action research: The methodologies. In P. L. Munhall (Ed.), Nursing research: A qualitative perspective (5th ed.) (pp. 455-470). Sudbury, MS: Jones & Bartlett.
- Ciarolo, J. A., Edwards, D. W., Kiresuk, T. J., Newman, F. L., & Brown, T. R. (1981). Colorado symptom index. Washington, DC: National Institute of Mental Health.
- Coren E, Hossain R, Pardo Pardo J, Bakker B. Interventions for promoting reintegration and reducing harmful behaviour and lifestyles in street-connected children and young people. Cochrane Database Syst Rev. 2016 Jan 13;2016(1):CD009823. doi: 10.1002/14651858.CD009823.pub3.
- Creswell, J.W. (2014). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed method approaches (4th ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
- Creswell, J.W., & Plano Clark, V.L. (2018). Designing and conducting mixed methods research (3rd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
- Dang MT, Miller E. Characteristics of natural mentoring relationships from the perspectives of homeless youth. J Child Adolesc Psychiatr Nurs. 2013 Nov;26(4):246-53. doi: 10.1111/jcap.12038. Epub 2013 Jun 14.
- Denzin, N.K., & Lincoln, Y.S. (2011). The SAGE handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications Inc.
- Eakin JM, Mykhalovskiy E. Reframing the evaluation of qualitative health research: reflections on a review of appraisal guidelines in the health sciences. J Eval Clin Pract. 2003 May;9(2):187-94. doi: 10.1046/j.1365-2753.2003.00392.x.
- Farquhar MC, Ewing G, Booth S. Using mixed methods to develop and evaluate complex interventions in palliative care research. Palliat Med. 2011 Dec;25(8):748-57. doi: 10.1177/0269216311417919. Epub 2011 Aug 1.
- Fletcher, R.H., Fletcher, S.W., & Fletcher, G.S. (2014). Clinical epidemiology: The essentials (5th ed.). Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins.
- Frederick, T., Chwalek, M., Hughes, J., Karabanow, J., & Kidd, S. (2014). How stable is stable? Defining and measuring housing stability. Journal of Community Psychology, 42(8), 964- 979. doi:10.1002/jcop.21665.
- Gaetz, S. (2014). Coming of age: Reimagining the response to youth homelessness in Canada. Toronto, ON: The Canadian Homelessness Research Network Press. Retrieved from http://www.homelesshub.ca/comingofage
- Gaetz, S., Dej, E., Richter, T., & Redman, M. (2016) The state of homelessness in Canada 2016. Toronto, ON: Canadian Observatory on Homelessness Press. Retrieved from http://www.homelesshub.ca/SOHC2016
- Gaetz, S., O'Grady, B., Kidd, S., & Schwan, K. (2016). Without a home: The national youth homelessness survey. Toronto: Canadian Observatory on Homelessness Press. Retrieved from http://homelesshub.ca/sites/default/files/WithoutAHome-final.pdf
- Gaetz, S., & Redman, M. (2016). Federal investment in youth homelessness: Comparing Canada and the United States and a proposal for reinvestment. Canadian observatory on homelessness policy brief. Toronto, ON: The Homeless Hub Press. Retrieved from http://homelesshub.ca/sites/default/files/Policy_Brief.pdf
- Goodkind JR, Amer S, Christian C, Hess JM, Bybee D, Isakson BL, Baca B, Ndayisenga M, Greene RN, Shantzek C. Challenges and Innovations in a Community-Based Participatory Randomized Controlled Trial. Health Educ Behav. 2017 Feb;44(1):123-130. doi: 10.1177/1090198116639243. Epub 2016 Jul 10.
- Hammersley, M., & Atkinson, P. (2007). Ethnography: Principles in Practice (3rd ed.). London, UK: Routledge.
- Hwang SW, Burns T. Health interventions for people who are homeless. Lancet. 2014 Oct 25;384(9953):1541-7. doi: 10.1016/S0140-6736(14)61133-8.
- Israel, B.A., Schulz, A.J., Parker, E.A., Becker, A.B., Allen, III, Guzman, R.J., & Lichtenstein, R. (2018). Critical issues in developing and following CBPR principles. In N. Wallerstein, B. Duran, J. Oetzel, & M. Minkler (Eds.), Community-based participatory research for health: Advancing social and health equity (3rd ed.) (pp. 31-44). San Francisco, CA: Jossey-Bass
- Karabanow, J. (2008). Getting off the street: Exploring the process of young people's street exits. American Behavioral Scientist, 51(6), 772-788. doi:10.1177/0002764207311987.
- Karabanow, J., Carson, A., & Clement, P. (2010). Leaving the streets: Stories of Canadian youth. Halifax, NS: Fernwood Publishing.
- Karabanow, J., Kidd, S., Frederick, T., & Hughes, J. (2016). Toward housing stability: Exiting homelessness as an emerging adult. Journal of Sociology & Social Welfare, 43(1), 121- 148. Retrieved from https://wmich.edu/socialworkjournal
- Kawabata, M., & Gastaldo, D. (2015). The less said, the better: Interpreting silence in qualitative research. International Journal of Qualitative Research Methods, 14(4), 1-9. doi:10.1177/1609406915618123.
- Kidd, S.A., Frederick, T., Karabanow, J., Hughes, J., Naylor, T., & Barbic, S. (2016). A mixed methods study of recently homeless youth efforts to sustain housing and stability. Child and Adolescent Social Work Journal, 33(3), 207-218. doi:10.1007/s10560-015-0424.
- Kozloff N, Adair CE, Palma Lazgare LI, Poremski D, Cheung AH, Sandu R, Stergiopoulos V. "Housing First" for Homeless Youth With Mental Illness. Pediatrics. 2016 Oct;138(4):e20161514. doi: 10.1542/peds.2016-1514.
- Kulik DM, Gaetz S, Crowe C, Ford-Jones EL. Homeless youth's overwhelming health burden: A review of the literature. Paediatr Child Health. 2011 Jun;16(6):e43-7. doi: 10.1093/pch/16.6.e43.
- Kusenbach, M. (2003). Street phenomenology: The go-along as ethnographic research tool. Ethnography, 4(3), 455-485. doi: 10.1177/146613810343007.
- Lee, R. M., & Robbins S. B. (1995). Measuring belongingness: The social connectedness and the social assurance scales. Journal of Counseling Psychology, 42(2), 232-241. doi: 10.1037/0022-0167.42.2.232.
- Lewin S, Glenton C, Oxman AD. Use of qualitative methods alongside randomised controlled trials of complex healthcare interventions: methodological study. BMJ. 2009 Sep 10;339:b3496. doi: 10.1136/bmj.b3496.
- Loiselle, C.G., Profetto-McGrath, J., Polit, D.F., & Tatano Beck, C.T. (2004). Canadian essentials of nursing research. Philadelphia, PA: Lippincott Williams & Wilkins.
- Luchenski S, Maguire N, Aldridge RW, Hayward A, Story A, Perri P, Withers J, Clint S, Fitzpatrick S, Hewett N. What works in inclusion health: overview of effective interventions for marginalised and excluded populations. Lancet. 2018 Jan 20;391(10117):266-280. doi: 10.1016/S0140-6736(17)31959-1. Epub 2017 Nov 12.
- Madison, D.S. (2012). Critical ethnography: Method, ethics, and performance (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage Publication, Inc.
- Mayock, P., O'Sullivan, E., & Corr, M.L. (2011). Young people exiting homelessness: An exploration of process, meaning and definition. Housing Studies, 26(6), 803-826. doi:10.1080/02673037.2011.593131.
- McCay, E., Carter, C., Aiello, A., Quesnel, S., Langley, J., Hwang, S., .... Karabanow, J. (2015). Dialectical Behavior Therapy as a catalyst for change in street-involved youth: A mixed methods study. Children and Youth Services Review, 58, 187-199. doi: 10.1016/j.childyouth.2015.09.021.
- Milburn NG, Rice E, Rotheram-Borus MJ, Mallett S, Rosenthal D, Batterham P, May SJ, Witkin A, Duan N. Adolescents Exiting Homelessness Over Two Years: The Risk Amplification and Abatement Model. J Res Adolesc. 2009 Dec 1;19(4):762-785. doi: 10.1111/j.1532-7795.2009.00610.x.
- Moore GF, Audrey S, Barker M, Bond L, Bonell C, Hardeman W, Moore L, O'Cathain A, Tinati T, Wight D, Baird J. Process evaluation of complex interventions: Medical Research Council guidance. BMJ. 2015 Mar 19;350:h1258. doi: 10.1136/bmj.h1258.
- Ontario Human Rights Commission. (n.d.). Housing as a human right. Retrieved from http://www.ohrc.on.ca/en/right-home-report-consultation-human-rights-and-rental-housing-ontario/housing-human-right
- Popay, J., Escorel, S., Hernandez, M., Johnston, H., Mathieson, J., & Rispel, L. (2008). Understanding and tackling social exclusion: Final report to the WHO commission on social determinants of health from the social exclusion knowledge network. Retrieved from http://www.who.int/social_determinants/themes/socialexclusion/en/
- Prasad, P. (2005). Crafting qualitative research: Working in the postpositivist traditions. New York, NY: M.E. Sharpe.
- Public Interest. (2009). Changing patterns for street involved youth. Toronto, ON: Author. Retrieved from http://www.worldvision.ca/Programs-and- Projects/Canadian Programs/Documents/ChangingPatternsForStreetInvolvedYouth.pdf
- Quilgars, D., & Pleace, N. (2016). Housing First and Social Integration: A Realistic Aim? Social Inclusion, 4(4), 5-15. doi:10.17645/si.v4i4.672.
- Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ: Princeton University Press.
- Rutman, A., Hubberstey, A., Barlow, A., & Brown, E. (2005). Supporting young people's transitions from care: Reflections on doing participatory action research with youth from care. In L. Brown & S. Strega (Eds.), Research as resistance: Critical, Indigenous, & anti-oppressive approaches (pp. 153-179). Toronto, ON: Canadian Scholars' Press/Women's Press.
- Slesnick N, Dashora P, Letcher A, Erdem G, Serovich J. A Review of Services and Interventions for Runaway and Homeless Youth: Moving Forward. Child Youth Serv Rev. 2009 Jul;31(7):732-742. doi: 10.1016/j.childyouth.2009.01.006.
- SocioCultural Research Consultants, LLC. (2018). Dedoose (Version 8.0.35) [web application]. Retrieved from http://www.dedoose.com
- Solar, O., & Irwin, A. (2010). A conceptual framework for action on the social determinants of health: Social determinants of health discussion paper 2. Geneva, Switzerland: World Health Organization Press. Retrieved from http://www.who.int/sdhconference/resources/ConceptualframeworkforactiononS DH_eng.pdf
- Solomon, P., Cavanaugh, M.M., & Draine, J. (2009). Randomized controlled trials: Design and implementation for community-based psychosocial interventions. New York, NY: Oxford University Press.
- Stergiopoulos V, Gozdzik A, O'Campo P, Holtby AR, Jeyaratnam J, Tsemberis S. Housing First: exploring participants' early support needs. BMC Health Serv Res. 2014 Apr 13;14:167. doi: 10.1186/1472-6963-14-167.
- Strega, B. (2005). The view from the poststructural margins: Epistemology and methodology reconsidered. In L. Brown & S. Strega (Eds.), Research as resistance: Critical, Indigenous, & anti-oppressive approaches (pp. 199-235). Toronto, ON: Canadian Scholars' Press/Women's Press.
- Thompson, A. E., Greeson, J. K., & Brunsink, A. M. (2016). Natural mentoring among older youth in and aging out of foster care: A systematic review. Children and Youth Services Review, 61, 40-50. doi: 10.1016/j.childyouth.2015.12.006.
- Thulien NS, Gastaldo D, Hwang SW, McCay E. The elusive goal of social integration: A critical examination of the socio-economic and psychosocial consequences experienced by homeless young people who obtain housing. Can J Public Health. 2018 Feb;109(1):89-98. doi: 10.17269/s41997-018-0029-6.
- Toro PA, Passero Rabideau JM, Bellavia CW, Daeschler CV, Wall DD, Thomas DM, Smith SJ. Evaluating an intervention for homeless persons: results of a field experiment. J Consult Clin Psychol. 1997 Jun;65(3):476-84. doi: 10.1037//0022-006x.65.3.476.
- Urbaniak, G.C., & Plous,S. (2013). Research Randomizer (Version 4.0) [Computer software]. Retrieved from https://www.randomizer.org
- Van Dam L, Smit D, Wildschut B, Branje SJT, Rhodes JE, Assink M, Stams GJJM. Does Natural Mentoring Matter? A Multilevel Meta-analysis on the Association Between Natural Mentoring and Youth Outcomes. Am J Community Psychol. 2018 Sep;62(1-2):203-220. doi: 10.1002/ajcp.12248. Epub 2018 Apr 25.
- Wallerstein, N., Duran, B., Oetzel, J.G., & Minkler, M. (2018). Community-based participatory research for health: Advancing social and health equity (3rd ed.). San Francisco, CA: Jossey-Bass.
- Thulien NS, Kozloff N, McCay E, Nisenbaum R, Wang A, Hwang SW. Evaluating the Effects of a Rent Subsidy and Mentoring Intervention for Youth Transitioning Out of Homelessness: Protocol for a Mixed Methods, Community-Based Pilot Randomized Controlled Trial. JMIR Res Protoc. 2019 Dec 20;8(12):e15557. doi: 10.2196/15557.
- Thulien NS, Amiri A, Hwang SW, Kozloff N, Wang A, Akdikmen A, Roglich J, Nisenbaum R. Effect of Portable Rent Subsidies and Mentorship on Socioeconomic Inclusion for Young People Exiting Homelessness: A Community-Based Pilot Randomized Clinical Trial. JAMA Netw Open. 2022 Oct 3;5(10):e2238670. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2022.38670. Erratum In: JAMA Netw Open. 2023 Jan 3;6(1):e2254228. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2022.54228.
- Thulien NS, Hwang SW, Kozloff N, Nisenbaum R, Akdikmen A, Fambegbe OP, Feraday R, Mathewson C, Mutamiri M, Roglich J, Wang A, Zagala M, Amiri A. "When I think about my future, I just see darkness": How youth exiting homelessness navigate the hazy, liminal space between socioeconomic exclusion and inclusion. Can J Public Health. 2023 Dec;114(6):893-905. doi: 10.17269/s41997-023-00804-2. Epub 2023 Jul 18.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .