급성관상동맥증후군에서 티카그렐러와 클로피도그렐 비교 (TC4)

급성 관상동맥 증후군(ACS)은 염증, 혈전 형성, 혈관 수축 및 미세색전과 관련된 죽상경화반의 미란 또는 파열에 의해 가장 자주 발생합니다. 끊임없는 상황에서 플라크 파열 또는 침식 부위의 혈전증은 관상 혈류의 완전한 손상과 궁극적으로 심근 경색(MI)으로 이어집니다. 따라서 혈소판 부착, 활성화 및 응집은 안정적인 죽상경화반을 불안정한 병변으로 변형시키는 데 핵심적인 역할을 하며 항혈소판제는 재발성 심혈관 사건 예방의 중심이 되었습니다.

대규모 다기관 RCT(PLATO)에서 클로피도그렐에 비해 최신 티카그렐러가 복합 CV 결과에서 통계적으로 유의미한 감소를 보였습니다. 이로 인해 유럽 및 캐나다 가이드라인 작성자는 티카그렐러/아스피린을 DAPT 선택으로 승인했습니다. 그러나 DAPT 선택에 관한 잔여 불확실성은 북미(NA) 환자에서 티카그렐러의 위험 증가를 보여준 PLATO 하위 그룹 분석에 의해 강조됩니다. 이로 인해 FDA 승인이 지연되고 FDA 검토에 반대했으며 미국 가이드라인에서 ticagrelor DAPT 체제를 권장하는 것을 꺼렸습니다.

적어도 NA 관점에서 불확실성의 주요 영역은 PLATO 시험에서 무작위 배정된 소수의 NA 환자와 티카그렐로의 증가된 위험에 달려 있습니다(n=1814, HR 1.25; 95% CI 0.93 - 1.67). NA 환자의 위험은 다른 하위 그룹(P=0.04)에서 볼 수 있는 이점과 통계적으로 유의미한 차이가 있었고 논쟁의 핵심은 하위 그룹 분석 또는 결합된 연구 결과(n=18624, HR, 0.84; 95% CI 0.77~0.92). 전체 연구는 최대한의 정보를 제공하지만 아마도 NA 실무에서 기대하는 바를 덜 대표하는 대가를 치르게 될 것입니다. 기존의 통계 패러다임에서는 지리적 하위 그룹 분석의 미리 지정된 특성과 관찰된 통계적으로 유의미한 상호 작용이 주어지면 결합된 결과가 아니라 하위 그룹 결과에 집중해야 한다고 말합니다.

PLATO 분석에 사용된 기존의 통계 모델은 모집 특성의 차이나 다른 지역에서 받은 보조 치료 전략에 관계없이 모든 환자가 연구된 중재에 대한 반응이 완전히 동일하다고 가정합니다. 43개 PLATO 등록 국가의 환자가 모집, 유전 및 배경 치료 변형을 고려할 때 약물 반응에서 진정으로 동일할 가능성은 매우 낮습니다.

이 프로젝트는 이러한 불확실성을 해결하고 ACS 이후에 어떤 DAPT 체제가 가장 좋은지에 대한 중요한 임상 질문을 다룰 것입니다. 이 제안은 저렴한 전자 데이터를 사용하는 새로운 연구 설계로 현재 사용 가능한 증거를 두 배로 늘리고 이 중요한 임상 질문에 대한 실현 가능한 답변을 제공할 것입니다.

자세한 내용은 여기에서 확인할 수 있습니다.

https://brophyj.github.io/index.html