Tikagrelor w porównaniu z klopidogrelem w ostrych zespołach wieńcowych (TC4)

Ostry zespół wieńcowy (ACS) jest najczęściej spowodowany erozją lub pęknięciem blaszki miażdżycowej związanej ze stanem zapalnym, tworzeniem skrzepliny, zwężeniem naczyń i mikroembolizacją. W nieustannych okolicznościach zakrzepica w miejscu pęknięcia lub erozji blaszki miażdżycowej prowadzi do całkowitego upośledzenia przepływu wieńcowego i ostatecznie do zawału mięśnia sercowego (MI). Adhezja, aktywacja i agregacja płytek odgrywają zatem kluczową rolę w przekształcaniu stabilnej blaszki miażdżycowej w niestabilną zmianę, a leki przeciwpłytkowe stały się podstawą w zapobieganiu nawracającym zdarzeniom sercowo-naczyniowym.

Duże wieloośrodkowe badanie RCT (PLATO) wykazało statystycznie istotny spadek złożonych wyników sercowo-naczyniowych po zastosowaniu nowszego tikagreloru w porównaniu z klopidogrelem. Skłoniło to zarówno europejskich, jak i kanadyjskich autorów wytycznych do poparcia tikagreloru/aspiryny jako DAPT z wyboru. Jednak pozostała niepewność dotycząca wyboru DAPT została podkreślona przez analizę podgrup PLATO, która wykazała zwiększone ryzyko związane z tikagrelorem u pacjentów z Ameryki Północnej (NA). Doprowadziło to do opóźnionego zatwierdzenia przez FDA, sprzeciwu w recenzjach FDA i niechęci w amerykańskich wytycznych do zalecania schematu tikagreloru DAPT zamiast innych.

Główny obszar niepewności, przynajmniej z perspektywy NA, wiąże się z małą liczbą pacjentów z NA zrandomizowanych w badaniu PLATO i ich zwiększonym ryzykiem podczas leczenia tikagrelorem (n=1814, HR 1,25; 95% CI 0,93-1,67). Ryzyko u pacjentów z NA było statystycznie istotnie różne od korzyści obserwowanych w innych podgrupach (P=0,04) i sedno debaty polega na tym, czy wierzyć analizie podgrup, czy połączonym wynikom badań (n=18624, HR, 0,84; 95% CI 0,77 do 0,92). Pełne badanie dostarcza maksimum informacji, ale być może kosztem bycia mniej reprezentatywnym dla tego, czego można oczekiwać w praktyce NA. Konwencjonalne paradygmaty statystyczne mówią, że biorąc pod uwagę z góry określony charakter analizy podgrup geograficznych i obserwowaną statystycznie istotną interakcję, należy skoncentrować się na wynikach podgrup, a nie na wynikach połączonych.

Konwencjonalny model statystyczny zastosowany w analizie PLATO zakłada, że ​​każdy pacjent, niezależnie od różnic w charakterystyce rekrutacji lub strategiach leczenia pomocniczego otrzymanych w różnych regionach, ma całkowicie identyczną odpowiedź na badaną interwencję. Wydaje się wysoce nieprawdopodobne, aby pacjenci z 43 krajów uczestniczących w programie PLATO byli naprawdę identyczni pod względem odpowiedzi na lek, biorąc pod uwagę różnice w rekrutacji, genetyce i leczeniu.

Ten projekt rozwieje te wątpliwości i odpowie na kluczowe pytanie kliniczne, który schemat DAPT jest najlepszy po OZW? Ta propozycja podwoi obecnie dostępne dowody dzięki nowemu projektowi badawczemu z wykorzystaniem niedrogich danych elektronicznych i zapewni wykonalną odpowiedź na to ważne pytanie kliniczne.

Więcej informacji można znaleźć tutaj:

https://brophyj.github.io/index.html