- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04134455
절개탈장 예방을 위한 Mesh-RTL 프로젝트 (RTL)
절개 탈장 예방을 위한 Mesh-RTL 프로젝트: 탈장 위험이 높은 환자의 정중선 개복술에서 두 건막 봉합 기법을 비교하기 위한 비열등성 임상 시험
소개:
정의에 따르면, 개복술은 복부 및 후복막 장기를 검사하기 위해 수행되는 복강으로의 외과적 절개입니다. 내장 적출/사건 및 탈장은 높은 이환율 및 관련 사망률과 함께 정중선 개복술의 가장 빈번한 합병증으로 간주됩니다. 두 번째 개입이 필요한 상태는 멕시코에서 선택적 수술의 일곱 번째 원인과 응급 절차의 네 번째 원인을 나타냅니다. 본 연구의 목적은 고위험 환자에서 정중선 개복술 후 절개 후 탈장 발생률이 RTL 기법을 사용한 복벽 봉합과 supraaponeurotic mesh 봉합 보강 사이에 유사한지 확인하는 것입니다.
재료 및 방법: 절개 후 탈장 예방을 위한 메쉬 사용과 RTL 기술을 비교하는 임상 시험. 두 그룹, 삼중 맹검 분석은 95% 신뢰 구간으로 열등하지 않고 치료 의도로 수행됩니다.
연구 개요
상세 설명
소개:
정의에 따르면, 개복술은 복부 및 후복막 장기를 검사하기 위해 수행되는 복강으로의 외과적 절개입니다.
그것은 의학적 적응증에 따라 분류됩니다: 탐색적, 치료적, 무대 제작자 및 최근에 추가된 "손상 제어" 개복술.
일반적으로 치료할 장기 또는 구조와 관련하여 복강에 접근할 수 있는 많은 방법이 있습니다. 정중선 개복술, paramedian, transversal, oblique, abdominal-thoracic 등으로 분류됩니다.
응급 또는 예정된 절차 중 더 일반적이고 기능적인 정중선 개복술은 출혈이 적고 필요한 경우 쉽게 확장할 수 있기 때문에 더 광범위하고 빠른 접근을 허용하기 때문입니다.
내장 적출/사건 및 탈장은 높은 이환율 및 관련 사망률을 가진 정중선 개복술의 가장 빈번한 합병증으로 간주됩니다. 두 번째 개입이 필요한 상태는 멕시코에서 선택적 수술의 일곱 번째 원인과 응급 절차의 네 번째 원인을 나타냅니다.
지금까지는 메시를 사용하는 것만이 이 복잡성을 줄이는 데 유용한 것으로 입증되었습니다. 저자는 2016년에 이 기술이 절개 탈장을 줄이는 데 안전하고 효과적이라는 임상 시험을 발표했지만, 메쉬를 사용하면 오염된 공동 및 수술 후 통증에 대한 비용, 가능성 및 사용과 같은 문제가 발생합니다. 따라서 이에 대한 대체 수단으로 RTL 기술을 사용하면 절개 탈장 위험이 높은 환자 관리에 한 가지 더 많은 옵션을 제공하는 데 도움이 될 것입니다.
문제 설명:
정중선 개복술에서 RTL 폐쇄 기술은 위험이 높은 환자에서 supraaponeurotic mesh로 폐쇄하는 것보다 탈출의 동일한 사건이 있습니까?
정당성 절개 후 탈장의 존재는 높은 이환율을 수반하기 때문에 심각한 질병으로 간주할 필요가 있습니다. 이러한 사태의 존재는 선택적 수술에서 0.4-1.2%, 응급 절차에서 최대 30%입니다.
미국에서는 이 상태를 교정하기 위해 환자와 의료 시스템에 대한 각각의 금전적, 시간 및 고통 비용과 함께 연간 약 100만 건의 재개입이 계산됩니다.
진지함을 감안할 때 궁극적인 글로벌 합의는 외과계가 탑승할 세 가지 주요 축을 결정했습니다.
- 문제의 관련성 식별
- 복벽 폐쇄에 대한 이론적 지식과 기술 능력 향상
- 특히 위험이 높은 환자의 경우 예방 조치를 취하십시오.
현재 연구를 통해 저자는 탈장 위험이 높은 환자의 정중선 개복술 후 복벽의 두 폐쇄 기술을 비교하여 이 글로벌 권장 사항에 기여하는 것을 목표로 합니다. 두 기술 모두 현재까지의 비교 없이 다른 연구에서 안전하고 유용한 것으로 입증되었습니다.
정중선 개복술 후 절개 후 탈장을 방지하기 위해 RTL 기술을 사용하면 메쉬보다 탈출의 발생률이 유사하다는 것을 입증하여 외과 커뮤니티에 메쉬에 대한 저렴하고 실용적인 대안을 제공할 것입니다.
목표:
일반적인:
정중선 개복술 후 고위험 환자의 절개 후 탈장 발생률이 RTL 기법을 사용한 복벽 폐쇄와 건막상 메쉬 폐쇄 보강 사이에 유사한지 확인하기 위해.
세부사항:
- 검증되지 않은 HERNIA-Project Score를 사용하여 고위험 환자를 식별합니다.
- 초기 정중선 개복술 1년 후 절개 후 탈장 발생률을 결정합니다.
- 두 그룹 간의 절개 후 탈장 발생률을 비교합니다.
- 각 폐쇄 기술과 관련된 합병증을 설명합니다.
가설:
호 가설:
RTL 기술과 supraaponeurotic mesh closure wall을 사용한 보강 사이에 post-incisional hernia 발생률에는 차이가 없습니다.
H1 가설:
RTL 기술과 supraaponeurotic mesh closure wall을 사용한 보강 사이에는 절개 후 탈장의 발생률에 차이가 있습니다.
표본의 크기:
샘플 크기는 Bouemn 등이 2015년에 발표한 공식에 따라 계산되었으며, Kholer와 공동 작업자 2019년 결과를 기반으로 했습니다. 관리 11%, 마진 5% 이상, 알파 0.05%, 베타 20%로 그룹당 총 125명의 환자를 확보했습니다.
통계 분석:
범주 값은 빈도 및 백분율로 표시되며 그룹 간 비교는 이진 데이터에 대한 χ2 테스트 또는 Fisher의 정확 테스트를 사용하여 수행됩니다. 연속 변수는 정상 기준을 충족하고 Mann-Whitney U-테스트 또는 t 학생 테스트를 사용하여 비교될 경우 평균(SD) 또는 중앙값 및 범위 사분위수 범위로 표시됩니다. 0.05 미만의 p-값은 유의한 것으로 간주됩니다. 통계 분석은 SPSS 통계 소프트웨어 버전 25.0.0(IBM corp)을 사용하여 수행됩니다. 치료 의도에 의한 분석이 사용됩니다. 치료군별로 계층화된 절개부 탈장 발생의 Kaplan-Meier 곡선을 플롯하고, 그룹 간 탈장 발생률을 비교하기 위해 긴 순위 테스트를 사용합니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Guanajuato
-
Leon, Guanajuato, 멕시코, 37660
- Hospital Regional de Alta Especialidad del Bajio
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
연구 대상 성별
설명
포함 기준:
- 18세 이상의 환자가 진단이나 상태, 선택적 또는 응급 수술과 독립적으로 정중선 개복술을 받고 있습니다.
- 탈장 점수가 7점 이상인 환자
- 참여를 수락하고 정보에 입각한 동의서에 서명한 환자
제외 기준:
- 복부가 열려 있거나 벽을 닫을 수 없는 환자
- 이전에 절개 탈장이 있었던 환자 또는 다른 임상시험에 참여 중인 환자
- 기대여명이 12개월 미만인 환자
- 임신부 보철물 거부의 병력이 있는 환자
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 더블
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 온레이 메시 강화 그룹
정중선 근막은 4:1의 권장 봉합 길이 대 상처 길이 비율로 천천히 흡수되는 봉합사(PDS 1-0)로 봉합되었습니다.
전방 근막과 피하지방 사이에 폭 약 8 cm의 전방 평면을 생성하였다.
경량 폴리프로필렌 메쉬를 사용하여 전방 직근 근막에 3cm 중첩되도록 배치했습니다.
해부된 공간에 메쉬를 장착하고 PDS 2-0 봉합사로 고정했습니다.
고정점은 그물망과 직근의 전방 근막을 취하여 각 점 사이의 거리가 3cm인 지점에서 둘레를 완성할 때까지 배치합니다.
|
일단 수술이 끝났습니다.
봉합은 4:1 규칙으로 이루어지며, 상처가 있는 각 측면에 3cm를 초과하는 온레이 메쉬를 배치하고 봉합사로 고정합니다.
다른 이름들:
|
|
실험적: RTL 보강 그룹
RTL 봉합사는 근막 가장자리에서 0.5cm 거리에 평행하게 배치됩니다.
이상적으로 실은 전직근과 후직근 사이에 있어야 합니다. 직근과의 접촉이 없어야 합니다.
비흡수성 모노필라멘트 폴리프로필렌 실과 65mm ½ 바늘이 사용됩니다.
이 종방향 스레드 주위에 근막 봉합을 위한 연속 봉합사가 스레드 바로 측면에 도입됩니다. 천천히 흡수되는 봉합사(PDS 1-0)를 사용하며 권장 봉합사 길이 대 상처 길이 비율은 4:1입니다.
전방 근막과 피하지방 사이에 약 8cm 너비의 전방 평면을 생성했습니다.
|
수술이 끝나면 상처 가장자리와 0.5cm 평행하게 세로 봉합사를 배치하여 ared를 보강한 다음 4:1 규칙으로 상처를 봉합하지만 봉합사는 보강 봉합사에 대해 측면으로 들어갑니다.
다른 이름들:
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
급성 절개 탈장이 있는 참가자 수
기간: 30 일
|
수술 후 흉터가 만져질 수 있는 이중 임상 검사 영역에서 돌출이 있거나 없는 복벽 틈(예 또는 아니오)
|
30 일
|
|
절개 탈장 참가자 수
기간: 일년
|
수술 후 흉터가 만져질 수 있는 이중 임상 검사 영역에서 돌출이 있거나 없는 복벽 틈(예 또는 아니오)
|
일년
|
|
절개 탈장 참가자 수
기간: 3 년
|
수술 후 흉터가 만져질 수 있는 이중 임상 검사 영역에서 돌출이 있거나 없는 복벽 틈(예 또는 아니오)
|
3 년
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
수술 부위 감염이 있는 참가자 수
기간: 30 일
|
다음 중 적어도 하나를 포함합니다: (a) 화농성 배액이 존재합니다(배양 문서가 필요하지 않음). (b) 표면 절개부의 체액/조직으로부터 유기체를 분리한다; (c) 적어도 하나의 염증 징후(예를 들어, 통증 또는 압통, 경결, 홍반, 상처의 국부 온기)가 존재하고; (d) 상처가 외과의에 의해 의도적으로 열린 경우; (e) 외과의사 또는 임상의가 상처 감염을 선언
|
30 일
|
|
수술 후 복통
기간: 수술 후 5일
|
시각적 아날로그 척도에 따라 측정됩니다.
점수가 0-10인 척도는 환자가 표현한 최대 수준인 10입니다.
|
수술 후 5일
|
|
세로마 참여자 수
기간: 10 일
|
수술로 조직을 제거한 부위에 투명한 체액이 축적되어 감염과 관련이 없음
|
10 일
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 연구 책임자: Jose de Jesus Alvarez Canales, Dr, Hospital Regional de Alta Especialidad del Bajio
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Goodenough CJ, Ko TC, Kao LS, Nguyen MT, Holihan JL, Alawadi Z, Nguyen DH, Flores JR, Arita NT, Roth JS, Liang MK. Development and validation of a risk stratification score for ventral incisional hernia after abdominal surgery: hernia expectation rates in intra-abdominal surgery (the HERNIA Project). J Am Coll Surg. 2015 Apr;220(4):405-13. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2014.12.027. Epub 2015 Jan 2.
- Bhangu A, Fitzgerald JE, Singh P, Battersby N, Marriott P, Pinkney T. Systematic review and meta-analysis of prophylactic mesh placement for prevention of incisional hernia following midline laparotomy. Hernia. 2013 Aug;17(4):445-55. doi: 10.1007/s10029-013-1119-2. Epub 2013 May 28.
- van Ramshorst GH, Nieuwenhuizen J, Hop WC, Arends P, Boom J, Jeekel J, Lange JF. Abdominal wound dehiscence in adults: development and validation of a risk model. World J Surg. 2010 Jan;34(1):20-7. doi: 10.1007/s00268-009-0277-y.
- Jairam AP, Timmermans L, Eker HH, Pierik REGJM, van Klaveren D, Steyerberg EW, Timman R, van der Ham AC, Dawson I, Charbon JA, Schuhmacher C, Mihaljevic A, Izbicki JR, Fikatas P, Knebel P, Fortelny RH, Kleinrensink GJ, Lange JF, Jeekel HJ; PRIMA Trialist Group. Prevention of incisional hernia with prophylactic onlay and sublay mesh reinforcement versus primary suture only in midline laparotomies (PRIMA): 2-year follow-up of a multicentre, double-blind, randomised controlled trial. Lancet. 2017 Aug 5;390(10094):567-576. doi: 10.1016/S0140-6736(17)31332-6. Epub 2017 Jun 20. Erratum In: Lancet. 2017 Aug 5;390(10094):554.
- Bouman AC, ten Cate-Hoek AJ, Ramaekers BL, Joore MA. Sample Size Estimation for Non-Inferiority Trials: Frequentist Approach versus Decision Theory Approach. PLoS One. 2015 Jun 15;10(6):e0130531. doi: 10.1371/journal.pone.0130531. eCollection 2015.
- Medina Ramírez O, Martínez Munive A. Hernias recurrentes y eventración posoperatoria. En: Consejo Mexicano de Cirugía General. Tratado de Cirugía General. Editorial Manual Moderno. México DF. 2009. p. 263-288
- Pelissier E, Armstrong O, Ngo P. Anatomía quirúrgica y vías de acceso del abdomen. EMC Elsevier Masson, Paris. 2011; 40-040: 1-40.
- Shell DH 4th, de la Torre J, Andrades P, Vasconez LO. Open repair of ventral incisional hernias. Surg Clin North Am. 2008 Feb;88(1):61-83, viii. doi: 10.1016/j.suc.2007.10.008.
- van't RM, De Vos Van Steenwijk PJ, Bonjer HJ, Steyerberg EW, Jeekel J. Incisional hernia after repair of wound dehiscence: incidence and risk factors. Am Surg. 2004 Apr;70(4):281-6.
- Ramirez Barba EJ, Lozano R, Lara Lona E. Epidemiologia de las hernias de la pared abdominal. En: Mayagoitia González JC, hernias de la pared abdominal. Tratamiento actual. 2 ed. Mexico; Editorial Alfil; 2009. p 9-11.
- Halm JA, Lip H, Schmitz PI, Jeekel J. Incisional hernia after upper abdominal surgery: a randomised controlled trial of midline versus transverse incision. Hernia. 2009 Jun;13(3):275-80. doi: 10.1007/s10029-008-0469-7. Epub 2009 Mar 4.
- Le Huu Nho R, Mege D, Ouaissi M, Sielezneff I, Sastre B. Incidence and prevention of ventral incisional hernia. J Visc Surg. 2012 Oct;149(5 Suppl):e3-14. doi: 10.1016/j.jviscsurg.2012.05.004. Epub 2012 Nov 9.
- Webster C, Neumayer L, Smout R, Horn S, Daley J, Henderson W, Khuri S; National Veterans Affairs Surgical Quality Improvement Program. Prognostic models of abdominal wound dehiscence after laparotomy. J Surg Res. 2003 Feb;109(2):130-7. doi: 10.1016/s0022-4804(02)00097-5.
- Gómez CJ, Pere RC. Validación de un modelo de evisceración. Cir Esp. 2013. http://dx.doi.org/10.1016/j.ciresp.2012.12.0088
- Cherla DV, Moses ML, Mueck KM, Hannon C, Ko TC, Kao LS, Liang MK. External Validation of the HERNIAscore: An Observational Study. J Am Coll Surg. 2017 Sep;225(3):428-434. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2017.05.010. Epub 2017 May 26.
- Marwah S, Marwah N, Singh M, Kapoor A, Karwasra RK. Addition of rectus sheath relaxation incisions to emergency midline laparotomy for peritonitis to prevent fascial dehiscence. World J Surg. 2005 Feb;29(2):235-9. doi: 10.1007/s00268-004-7538-6.
- Niggebrugge AH, Trimbos JB, Hermans J, Steup WH, Van De Velde CJ. Influence of abdominal-wound closure technique on complications after surgery: a randomised study. Lancet. 1999 May 8;353(9164):1563-7. doi: 10.1016/S0140-6736(98)10181-2.
- Abbott DE, Dumanian GA, Halverson AL. Management of laparotomy wound dehiscence. Am Surg. 2007 Dec;73(12):1224-7.
- Hollinsky C, Sandberg S. A biomechanical study of the reinforced tension line. A technique for abdominal wall closure and incisional hernias. European surgery. 2007. 39. 2. 122-127
- Hollinsky C, Sandberg S. Measurement of the tensile strength of the ventral abdominal wall in comparison with scar tissue. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2007 Jan;22(1):88-92. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2006.06.002. Epub 2006 Aug 10.
- Hollinsky C, Sandberg S, Kocijan R. Preliminary results with the reinforced tension line: a new technique for patients with ventral abdominal wall hernias. Am J Surg. 2007 Aug;194(2):234-9. doi: 10.1016/j.amjsurg.2006.09.045.
- Lozada-Hernandez EE, Mayagoitia-Gonzalez JC, Smolinski KR, AlvarezCanales JJ, Montiel Hinojosa L, Hernandez Villegas L. Comparacion de dos tecnicas de sutura para cierre aponeurotico en laparotomia media en pacientes con alto riesgo para evisceracion posquirurgica. Rev Hispanoamericana Hernia.2016; 4(4): 137-143
- Lopez-Cano M, Pereira JA, Lozoya R, Feliu X, Villalobos R, Navarro S, Arbos MA, Armengol-Carrasco M. PREBIOUS trial: a multicenter randomized controlled trial of PREventive midline laparotomy closure with a BIOabsorbable mesh for the prevention of incisional hernia: rationale and design. Contemp Clin Trials. 2014 Nov;39(2):335-41. doi: 10.1016/j.cct.2014.10.009. Epub 2014 Nov 1.
- Caro-Tarrago A, Olona Casas C, Jimenez Salido A, Duque Guilera E, Moreno Fernandez F, Vicente Guillen V. Prevention of incisional hernia in midline laparotomy with an onlay mesh: a randomized clinical trial. World J Surg. 2014 Sep;38(9):2223-30. doi: 10.1007/s00268-014-2510-6.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
추가 관련 MeSH 약관
기타 연구 ID 번호
- CI/HRAEB/2018/08
- MeshVsRTL (기타 식별자: Hraeb)
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
IPD 계획 설명
IPD 공유 기간
IPD 공유 액세스 기준
IPD 공유 지원 정보 유형
- 연구 프로토콜
- 통계 분석 계획(SAP)
- 정보에 입각한 동의서(ICF)
- 임상 연구 보고서(CSR)
- 분석 코드
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .