조산아의 회복력을 향한 길 만들기: 마음챙김 기반 개입
2020년 11월 15일 업데이트: Petra Hüppi, Pediatric Clinical Research Platform
미숙아의 회복력에 대한 경로 구축: 다감각 및 신경인지 개입의 영향에 대한 신경영상 조사 우려 사항: 마음챙김 기반 개입
매년 전 세계적으로 1,500만 명의 아기가 너무 빨리 태어납니다.
이러한 조산의 10%는 임신 32주 이전에 매우 일찍 발생하며 이러한 신생아는 나중에 신경 발달 장애에 걸릴 위험이 높습니다.
신경인지 장애는 현재 유럽 인구의 27%에 영향을 미치고 있으며, 5% 또는 330만 명의 어린이가 주의력 결핍 과잉 행동 장애 및 자폐증을 포함하여 사회적 및 학습 장애를 겪고 있으며, 그 비율이 증가하고 조산이 이러한 증가에 기여합니다.
인지 및 사회-정서적 역량은 출생 전 및 출생 후 발달 초기에 형성되고 환경의 영향을 많이 받는 손상되지 않은 뇌 구조 및 기능을 기반으로 합니다.
Ramon y Cajal은 뇌 형성에 관한 그의 연구에서 다음과 같이 분명히 말했습니다.
환경이 초기 뇌 발달에 어떻게 영향을 미치는지 이해하고 조산아와 같은 고위험 집단의 뇌 발달을 향상시키기 위한 조기 개입의 시기와 방식을 정의하는 것은 현재 과학계의 근본적인 노력으로 인정받고 있습니다(국가 과학 위원회의 지침 참조). 성장기 아동).
인지 및 사회 정서적 기술을 개선하고 유지하기 위한 개입은 고위험 영아를 위한 의료 치료의 필수 도구가 될 것입니다.
이 연구의 목표는 이전에 미숙아의 영향을 받는 것으로 기술된 뇌 네트워크를 대상으로 하고 사회 정서적 및 실행 기능을 개선하는 것으로 간주되는 마음챙김 기반 개입의 영향을 테스트하는 것입니다.
마음 챙김 기반 개입(의도적 주의 자기 조절)은 이전에 연구한 조산 코호트의 10-13세 미숙아에서 수행됩니다.
전반적으로 우리의 계획된 연구는 미숙아와 관련된 뇌 취약성에 대한 이론적 이해의 중요한 격차를 메울 것입니다.
더 중요한 것은 미숙아의 인지 및 정서적 회복력을 구축하는 방법에 대한 중요한 문제가 어려움의 시작을 예방하고 적절한 개입으로 어려움을 줄임으로써 해결될 것입니다.
연구 개요
연구 유형
중재적
등록 (예상)
60
단계
- 해당 없음
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
10년 (어린이)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
예
연구 대상 성별
모두
설명
포함 기준:
- 임신 32주 이전에 태어난
제외 기준:
- 심각한 감각 또는 신체 장애(뇌성마비, 실명, 청력 손실)
- 지능 지수 70 미만
- 프랑스어를 사용하지 않는
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 크로스오버 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 중재 그룹(RCT)
개입 그룹의 참가자는 시간 1과 시간 2 사이에 마음챙김 기반 개입에 참여했습니다.
|
마음 챙김 기반 개입: 제안된 MBI는 마음 챙김 기반 스트레스 감소 및 마음 챙김 기반 인지 치료를 포함하여 잘 알려진 MBI 프로그램을 기반으로 설계되었으며 청소년의 요구와 언어에 맞게 조정되었습니다.
이 프로그램은 1시간 30분 동안 최대 8명의 참가자 그룹으로 구성된 주 8회 세션으로 구성되었습니다.
주당 2개의 MBI 그룹(수요일과 금요일)이 제공되었으며 참가자는 가장 편리한 날을 선택할 수 있었습니다.
개입 기간 동안 각 그룹에 두 명의 강사가 참석했습니다. 각 세션에 대해 관심과 주의 집중의 안정화, 신체 감각, 호흡, 감정, 생각, 연민, 스트레스, 스트레스 반응 및 대처 전략과 같은 하나의 주제가 다루어졌습니다.
|
|
실험적: 대기 그룹(RCT)
대기 그룹의 참가자는 시간 2와 시간 3 사이에 마음챙김 기반 개입에 참여했습니다.
|
마음 챙김 기반 개입: 제안된 MBI는 마음 챙김 기반 스트레스 감소 및 마음 챙김 기반 인지 치료를 포함하여 잘 알려진 MBI 프로그램을 기반으로 설계되었으며 청소년의 요구와 언어에 맞게 조정되었습니다.
이 프로그램은 1시간 30분 동안 최대 8명의 참가자 그룹으로 구성된 주 8회 세션으로 구성되었습니다.
주당 2개의 MBI 그룹(수요일과 금요일)이 제공되었으며 참가자는 가장 편리한 날을 선택할 수 있었습니다.
개입 기간 동안 각 그룹에 두 명의 강사가 참석했습니다. 각 세션에 대해 관심과 주의 집중의 안정화, 신체 감각, 호흡, 감정, 생각, 연민, 스트레스, 스트레스 반응 및 대처 전략과 같은 하나의 주제가 다루어졌습니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
집행 기능의 행동 평가 목록, 부모 설문지(BRIEF; Gioia, Isquith, Guy 및 Kenworthy(2000))
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
어린 청소년의 실행 능력은 실행 기능의 행동 평가 인벤토리 - 일상 생활에서의 주의력, 과잉 행동 및 충동성을 평가하는 부모 설문지 버전(BRIEF)을 사용하여 평가되었습니다.
BRIEF는 행동 규제 지수(BRI)와 메타인지 지수(MI)의 두 가지 표준화된 하위 척도와 GEC(Global Executive Composite)라는 글로벌 점수에 걸쳐 86개 항목으로 구성됩니다.
이 3가지 점수는 일상 생활에서 집행 기능의 척도로 사용될 것입니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
집행 기능의 행동 평가 목록, 부모 설문지(BRIEF; Gioia, Isquith, Guy 및 Kenworthy(2000))
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
어린 청소년의 실행 능력은 실행 기능의 행동 평가 인벤토리 - 일상 생활에서의 주의력, 과잉 행동 및 충동성을 평가하는 부모 설문지 버전(BRIEF)을 사용하여 평가되었습니다.
BRIEF는 행동 규제 지수(BRI)와 메타인지 지수(MI)의 두 가지 표준화된 하위 척도와 GEC(Global Executive Composite)라는 글로벌 점수에 걸쳐 86개 항목으로 구성됩니다.
이 3가지 점수는 일상 생활에서 집행 기능의 척도로 사용될 것입니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
집행 기능의 행동 평가 목록, 부모 설문지(BRIEF; Gioia, Isquith, Guy 및 Kenworthy(2000))
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
어린 청소년의 실행 능력은 실행 기능의 행동 평가 인벤토리 - 일상 생활에서의 주의력, 과잉 행동 및 충동성을 평가하는 부모 설문지 버전(BRIEF)을 사용하여 평가되었습니다.
BRIEF는 행동 규제 지수(BRI)와 메타인지 지수(MI)의 두 가지 표준화된 하위 척도와 GEC(Global Executive Composite)라는 글로벌 점수에 걸쳐 86개 항목으로 구성됩니다.
이 3가지 점수는 일상 생활에서 집행 기능의 척도로 사용될 것입니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
강점 및 어려움 설문지, 학부모 설문지(SDQ; Goodman(2001))
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
SDQ 부모 설문지는 전반적인 행동 문제, 정서적 증상, 과잉 행동 및 부주의, 또래 관계 문제 및 친사회적 행동을 평가합니다.
지난 6개월 동안 참가자의 행동을 평가합니다.
SDQ는 리커트 척도로 채점되며 총 난이도 점수를 제공하는 25개 항목을 포함합니다.
총 어려움 점수는 일상 생활에서 행동 기능의 점수로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
강점 및 어려움 설문지, 학부모 설문지(SDQ; Goodman(2001))
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
SDQ 부모 설문지는 전반적인 행동 문제, 정서적 증상, 과잉 행동 및 부주의, 또래 관계 문제 및 친사회적 행동을 평가합니다.
지난 6개월 동안 참가자의 행동을 평가합니다.
SDQ는 리커트 척도로 채점되며 총 난이도 점수를 제공하는 25개 항목을 포함합니다.
총 어려움 점수는 일상 생활에서 행동 기능의 점수로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
강점 및 어려움 설문지, 학부모 설문지(SDQ; Goodman(2001))
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
SDQ 부모 설문지는 전반적인 행동 문제, 정서적 증상, 과잉 행동 및 부주의, 또래 관계 문제 및 친사회적 행동을 평가합니다.
지난 6개월 동안 참가자의 행동을 평가합니다.
SDQ는 리커트 척도로 채점되며 총 난이도 점수를 제공하는 25개 항목을 포함합니다.
총 어려움 점수는 일상 생활에서 행동 기능의 점수로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
KIDSCREEN-27 - 자가 보고 설문지(Robitail et al., 2007)
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
KIDSCREEN-27은 어린이 및 청소년의 건강 관련 삶의 질 지표를 제공하는 자가 보고 설문지입니다.
이 도구는 리커트 척도로 점수를 매겼으며 총 점수를 제공하는 27개 항목을 포함합니다.
총 점수는 삶의 질 척도로 사용될 것입니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
KIDSCREEN-27 - 자가 보고 설문지(Robitail et al., 2007)
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
KIDSCREEN-27은 어린이 및 청소년의 건강 관련 삶의 질 지표를 제공하는 자가 보고 설문지입니다.
이 도구는 리커트 척도로 채점되었으며 27개 항목을 포함하여 총점을 제공합니다.
총 점수는 삶의 질 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
KIDSCREEN-27 - 자가 보고 설문지(Robitail et al., 2007)
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
KIDSCREEN-27은 어린이 및 청소년의 건강 관련 삶의 질 지표를 제공하는 자가 보고 설문지입니다.
이 도구는 리커트 척도로 점수를 매겼으며 총 점수를 제공하는 27개 항목을 포함합니다.
총 점수는 삶의 질 척도로 사용될 것입니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
사회적 목표 척도 - 자가 보고 설문지(SGS; Patrick, Hicks 및 Ryan(1997))
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
SGS는 궁극적으로 일부 사회 사업에 참여하게 하는 사회적 반응 및 목표 설정의 지표를 제공하는 자가 보고식 설문지입니다.
이 도구는 리커트 척도로 점수를 매겼으며 사회적 목표의 척도로 사용될 하나의 총 점수를 제공하는 11개의 항목을 포함합니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
사회적 목표 척도 - 자가 보고 설문지(SGS; Patrick, Hicks 및 Ryan(1997))
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
SGS는 궁극적으로 일부 사회 사업에 참여하게 하는 사회적 반응 및 목표 설정의 지표를 제공하는 자가 보고식 설문지입니다.
이 도구는 리커트 척도로 점수를 매겼으며 사회적 목표의 척도로 사용될 하나의 총 점수를 제공하는 11개의 항목을 포함합니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
사회적 목표 척도 - 자가 보고 설문지(SGS; Patrick, Hicks 및 Ryan(1997))
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
SGS는 궁극적으로 일부 사회 사업에 참여하게 하는 사회적 반응 및 목표 설정의 지표를 제공하는 자가 보고식 설문지입니다.
이 도구는 리커트 척도로 점수를 매겼으며 사회적 목표의 척도로 사용될 하나의 총 점수를 제공하는 11개의 항목을 포함합니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
자기 연민 척도 - 약식 - 자기 보고 설문지(SCS; Raes, Pommier, Neff, and Van Gucht(2011))
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
SCS는 총 글로벌 점수를 산출하는 12개 항목으로 구성된 자가 보고형 설문지입니다.
전체 글로벌 점수는 자기 연민의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
자기 연민 척도 - 약식 - 자기 보고 설문지(SCS; Raes, Pommier, Neff, and Van Gucht(2011))
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
SCS는 총 글로벌 점수를 산출하는 12개 항목으로 구성된 자가 보고형 설문지입니다.
전체 글로벌 점수는 자기 연민의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
자기 연민 척도 - 약식 - 자기 보고 설문지(SCS; Raes, Pommier, Neff, and Van Gucht(2011))
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
SCS는 총 글로벌 점수를 산출하는 12개 항목으로 구성된 자가 보고형 설문지입니다.
전체 글로벌 점수는 자기 연민의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
문자-숫자 시퀀싱(WISC-IV; Wechsler(2003))
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
문자-숫자 시퀀싱은 작업 메모리 작업입니다.
숫자와 문자의 순서를 참가자에게 읽어준 다음 숫자를 가장 낮은 것부터 가장 높은 것 순으로 나열한 다음 문자를 알파벳순으로 나열하도록 요청합니다.
표준화된 총 점수는 작업 기억의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
문자-숫자 시퀀싱(WISC-IV; Wechsler(2003))
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
문자-숫자 시퀀싱은 작업 메모리 작업입니다.
숫자와 문자의 순서를 참가자에게 읽어준 다음 숫자를 가장 낮은 것부터 가장 높은 것 순으로 나열한 다음 문자를 알파벳순으로 나열하도록 요청합니다.
표준화된 총 점수는 작업 기억의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
문자-숫자 시퀀싱(WISC-IV; Wechsler(2003))
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
문자-숫자 시퀀싱은 작업 메모리 작업입니다.
숫자와 문자의 순서를 참가자에게 읽어준 다음 숫자를 가장 낮은 것부터 가장 높은 것 순으로 나열한 다음 문자를 알파벳순으로 나열하도록 요청합니다.
표준화된 총 점수는 작업 기억의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
Tempo Test Rekenen (데 보스, 1992)
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
Tempo Test Rekenen은 200개의 산술 사실 문제를 5행(더하기 1행, 빼기 1행, 나눗셈 1행, 곱셈 1행, 혼합 문제 1행)으로 구성된 산술 테스트입니다.
각 행 내에서 문제의 난이도가 높아집니다.
참가자는 행당 1분 이내에 가능한 한 많은 항목을 해결해야 합니다.
총 원점수는 각 참가자의 연령에 따라 조정되며 산술 능력의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
Tempo Test Rekenen (데 보스, 1992)
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
Tempo Test Rekenen은 200개의 산술 사실 문제를 5행(더하기 1행, 빼기 1행, 나눗셈 1행, 곱셈 1행, 혼합 문제 1행)으로 구성된 산술 테스트입니다.
각 행 내에서 문제의 난이도가 높아집니다.
참가자는 행당 1분 이내에 가능한 한 많은 항목을 해결해야 합니다.
총 원점수는 각 참가자의 연령에 따라 조정되며 산술 능력의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
Tempo Test Rekenen (데 보스, 1992)
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
Tempo Test Rekenen은 200개의 산술 사실 문제로 구성된 산술 테스트로 5개의 행(더하기 1행, 빼기 1행, 나눗셈 1행, 곱셈 1행 및 혼합 문제 행 1개)으로 제시됩니다.
각 행 내에서 문제의 난이도가 높아집니다.
참가자는 행당 1분 이내에 가능한 한 많은 항목을 해결해야 합니다.
총 원점수는 각 참가자의 연령에 따라 조정되며 산술 능력의 척도로 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
인식에 영향을 미침(NEPSY-II; Korkman, Kirk 및 Kemp(2007)
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
감정 인식 하위 테스트는 여러 매칭 작업에서 어린이 얼굴 사진에서 얼굴 감정 표현(행복, 슬픔, 분노, 두려움, 혐오 및 중립)을 인식하는 능력을 평가합니다.
첫 번째 작업에서 참가자는 페이지 상단에 있는 아이의 얼굴과 같은 감정을 묘사한 4개의 얼굴 중 하나를 선택했습니다.
두 번째 작업에서 참가자는 4장의 사진 중에서 동일한 감정을 나타내는 얼굴 사진 2장을 선택했습니다.
마지막으로 참가자는 아이의 얼굴 사진을 5초간 관찰한 후 기억에서 이전에 보여준 얼굴과 동일한 감정과 일치하는 두 장의 사진을 선택했다.
표준화된 점수가 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
인식에 영향을 미침(NEPSY-II; Korkman, Kirk 및 Kemp(2007)
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
감정 인식 하위 테스트는 여러 매칭 작업에서 어린이 얼굴 사진에서 얼굴 감정 표현(행복, 슬픔, 분노, 두려움, 혐오 및 중립)을 인식하는 능력을 평가합니다.
첫 번째 작업에서 참가자는 페이지 상단에 있는 아이의 얼굴과 같은 감정을 묘사한 4개의 얼굴 중 하나를 선택했습니다.
두 번째 작업에서 참가자는 4장의 사진 중에서 동일한 감정을 나타내는 얼굴 사진 2장을 선택했습니다.
마지막으로 참가자는 아이의 얼굴 사진을 5초간 관찰한 후 기억에서 이전에 보여준 얼굴과 동일한 감정과 일치하는 두 장의 사진을 선택했다.
표준화된 점수가 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
인식에 영향을 미침(NEPSY-II; Korkman, Kirk 및 Kemp(2007)
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
감정 인식 하위 테스트는 여러 매칭 작업에서 어린이 얼굴 사진에서 얼굴 감정 표현(행복, 슬픔, 분노, 두려움, 혐오 및 중립)을 인식하는 능력을 평가합니다.
첫 번째 작업에서 참가자는 페이지 상단에 있는 아이의 얼굴과 같은 감정을 묘사한 4개의 얼굴 중 하나를 선택했습니다.
두 번째 작업에서 참가자는 4장의 사진 중에서 동일한 감정을 나타내는 얼굴 사진 2장을 선택했습니다.
마지막으로 참가자는 아이의 얼굴 사진을 5초간 관찰한 후 기억에서 이전에 보여준 얼굴과 동일한 감정과 일치하는 두 장의 사진을 선택했다.
표준화된 점수가 사용됩니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
마음 이론(NEPSY-II; Korkman et al.(2007))
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
정신 이론 소검사는 정신 기능과 타인의 관점에 대한 이해를 측정합니다. 첫 번째 작업에서는 참가자에게 신념, 의도, 다른 사람의 생각, 아이디어 및 비 유적 언어 이해에 대한 이해를 측정하는 다양한 구두 시나리오에 대해 질문합니다. 두 번째 과제에서는 아이들의 얼굴 사진부터 시나리오까지 얼굴 표정을 맞춰야 한다. 총 원점수는 연령에 따라 조정됩니다. 더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다. |
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
마음 이론(NEPSY-II; Korkman et al.(2007))
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
정신 이론 소검사는 정신 기능과 타인의 관점에 대한 이해를 측정합니다. 첫 번째 작업에서는 참가자에게 신념, 의도, 다른 사람의 생각, 아이디어 및 비 유적 언어 이해에 대한 이해를 측정하는 다양한 구두 시나리오에 대해 질문합니다. 두 번째 과제에서는 아이들의 얼굴 사진부터 시나리오까지 얼굴 표정을 맞춰야 한다. 총 원점수는 연령에 따라 조정됩니다. 더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다. |
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
마음 이론(NEPSY-II; Korkman et al.(2007))
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
정신 이론 소검사는 정신 기능과 타인의 관점에 대한 이해를 측정합니다. 첫 번째 작업에서는 참가자에게 신념, 의도, 다른 사람의 생각, 아이디어 및 비 유적 언어 이해에 대한 이해를 측정하는 다양한 구두 시나리오에 대해 질문합니다. 두 번째 과제에서는 아이들의 얼굴 사진부터 시나리오까지 얼굴 표정을 맞춰야 한다. 총 원점수는 연령에 따라 조정됩니다. 더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다. |
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
Flanker 시각적 필터링 작업(Christ, Kester, Bodner, & Miles, 2011)
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
Flanker Visual Filtering Task는 주의력 제어 및 정보 처리 속도를 평가하는 데 사용되었습니다.
각 시도는 5마리의 물고기가 가로로 줄을 지어 있는 것을 보여주었습니다.
참가자는 중앙 물고기가 왼쪽 또는 오른쪽을 향하고 있는지 가능한 한 빨리 응답하도록 요청 받았습니다.
합동 시행은 가로줄에 5마리의 물고기가 모두 같은 방향을 가리키는 것이고, 부적합 시행은 4마리의 산만한 물고기가 중앙 대상 물고기의 반대 방향을 가리키는 시행입니다.
정보 처리 속도를 평가하기 위해 합동 조건과 부적합 조건의 반응 시간을 사용했고, 주의 조절의 척도로 억제 점수(부적합 조건에서의 반응 시간 - 합동 조건에서의 반응 시간)를 사용했습니다.
더 높은 점수(반응 시간)는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
Flanker 시각적 필터링 작업(Christ, Kester, Bodner, & Miles, 2011)
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
Flanker Visual Filtering Task는 주의력 제어 및 정보 처리 속도를 평가하는 데 사용되었습니다.
각 시도는 5마리의 물고기가 가로로 줄을 지어 있는 것을 보여주었다.
참가자는 중앙 물고기가 왼쪽 또는 오른쪽을 향하고 있는지 가능한 한 빨리 응답하도록 요청 받았습니다.
합동 시행은 가로줄에 5마리의 물고기가 모두 같은 방향을 가리키는 것이고, 부적합 시행은 4마리의 산만한 물고기가 중앙 대상 물고기의 반대 방향을 가리키는 시행입니다.
정보 처리 속도를 평가하기 위해 합동 조건과 부적합 조건의 반응 시간을 사용했고, 주의 조절의 척도로 억제 점수(부적합 조건에서의 반응 시간 - 합동 조건에서의 반응 시간)를 사용했습니다.
더 높은 점수(반응 시간)는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
Flanker 시각적 필터링 작업(Christ, Kester, Bodner, & Miles, 2011)
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
Flanker Visual Filtering Task는 주의력 제어 및 정보 처리 속도를 평가하는 데 사용되었습니다.
각 시도는 5마리의 물고기가 가로로 줄을 지어 있는 것을 보여주었습니다.
참가자는 중앙 물고기가 왼쪽 또는 오른쪽을 향하고 있는지 가능한 한 빨리 응답하도록 요청 받았습니다.
합동 시행은 가로줄에 5마리의 물고기가 모두 같은 방향을 가리키는 것이고, 부적합 시행은 4마리의 산만한 물고기가 중앙 대상 물고기의 반대 방향을 가리키는 시행입니다.
정보 처리 속도를 평가하기 위해 합동 조건과 부적합 조건의 반응 시간을 사용했고, 주의 조절의 척도로 억제 점수(부적합 조건에서의 반응 시간 - 합동 조건에서의 반응 시간)를 사용했습니다.
더 높은 점수(반응 시간)는 더 나쁜 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
|
현실 필터링 작업(Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
기간: 시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
현실 필터링 작업 아동 적응 버전은 인식 메모리 및 안와전두 현실 필터링을 평가하는 데 사용되었습니다.
그것은 동일한 그림 세트를 사용하지만 다른 순서로 배열된 두 번의 실행으로 구성된 연속 인식 작업으로 구성되었습니다.
두 번째 실행의 정확도(D2) 및 시간적 컨텍스트 혼동 지수(Schnider, 2018에서 정의한 TCC)는 현실 필터링을 측정합니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 1에서의 평가("학습 그룹"에 대한 사전 개입, "대기 그룹"에 대한 일반적인 사전 처리)
|
|
현실 필터링 작업(Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
기간: 시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
현실 필터링 작업 아동 적응 버전은 인식 메모리 및 안와전두 현실 필터링을 평가하는 데 사용되었습니다.
그것은 동일한 그림 세트를 사용하지만 다른 순서로 배열된 두 번의 실행으로 구성된 연속 인식 작업으로 구성되었습니다.
두 번째 실행의 정확도(D2) 및 시간적 컨텍스트 혼동 지수(Schnider, 2018에서 정의한 TCC)는 현실 필터링을 측정합니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 2에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 직후, "대기 그룹"에 대한 사전 개입)
|
|
현실 필터링 작업(Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
기간: 시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
현실 필터링 작업 아동 적응 버전은 인식 메모리 및 안와전두 현실 필터링을 평가하는 데 사용되었습니다.
그것은 동일한 그림 세트를 사용하지만 다른 순서로 배열된 두 번의 실행으로 구성된 연속 인식 작업으로 구성되었습니다.
두 번째 실행의 정확도(D2) 및 시간적 컨텍스트 혼동 지수(Schnider, 2018에서 정의한 TCC)는 현실 필터링을 측정합니다.
더 높은 점수는 더 나은 결과를 의미합니다.
|
시간 3에서의 평가("학습 그룹"에 대한 개입 후 3개월, "대기 그룹"에 대한 개입 직후)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
신경 영상 획득
기간: 사전 개입("학습 그룹"에 대한 시간 1, "기다리는 그룹"에 대한 시간 2)
|
(i) 고해상도 구조적 T1-가중 MP-RAGE(Magnetization Prepared Rapid Gradient Echo) 시퀀스. (ii) 기능적 이미지는 참가자가 눈을 감고 가만히 누워 마음을 방황하고 작업에 참여하도록 요청한 휴식 상태 fMRI 데이터를 포함하여 다중 슬라이스 경사 에코 평면 이미징(EPI) 시퀀스로 T2* 가중치를 적용했습니다. 관련 활성화 패러다임(Flanker Visual Filtering Task, Reality Filtering task, 감정 조절 기능을 평가하는 데 사용되는 감정 조절 작업(Samson, Kreibig, Soderstrom, Wade, & Gross, 2016) 및 얼굴 감정을 평가하는 데 사용되는 상황별 장면에서 감정 인식 작업 상황적 단서에 기반한 표현 인식(Theurel et al., 2016)). (iii) 4개의 다른 쉘이 있는 1.3 mm3 등방성 복셀로 확산 강조 영상(DWI) 시퀀스를 획득했습니다. |
사전 개입("학습 그룹"에 대한 시간 1, "기다리는 그룹"에 대한 시간 2)
|
|
신경 영상 획득
기간: 개입 직후("학습 그룹"에 대한 시간 2, "기다리는 그룹"에 대한 시간 3)
|
(i) 고해상도 구조적 T1-가중 MP-RAGE(Magnetization Prepared Rapid Gradient Echo) 시퀀스. (ii) 기능적 이미지는 참가자가 눈을 감고 가만히 누워 마음을 방황하고 작업에 참여하도록 요청한 휴식 상태 fMRI 데이터를 포함하여 다중 슬라이스 경사 에코 평면 이미징(EPI) 시퀀스로 T2* 가중치를 적용했습니다. 관련 활성화 패러다임(Flanker Visual Filtering Task, Reality Filtering task, 감정 조절 기능을 평가하는 데 사용되는 감정 조절 작업(Samson, Kreibig, Soderstrom, Wade, & Gross, 2016) 및 얼굴 감정을 평가하는 데 사용되는 상황별 장면에서 감정 인식 작업 상황적 단서에 기반한 표현 인식(Theurel et al., 2016)). (iii) 4개의 다른 쉘이 있는 1.3 mm3 등방성 복셀로 확산 강조 영상(DWI) 시퀀스를 획득했습니다. |
개입 직후("학습 그룹"에 대한 시간 2, "기다리는 그룹"에 대한 시간 3)
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Siffredi V, Liverani MC, Huppi PS, Freitas LGA, De Albuquerque J, Gimbert F, Merglen A, Meskaldji DE, Borradori Tolsa C, Ha-Vinh Leuchter R. The effect of a mindfulness-based intervention on executive, behavioural and socio-emotional competencies in very preterm young adolescents. Sci Rep. 2021 Oct 6;11(1):19876. doi: 10.1038/s41598-021-98608-2.
- Siffredi V, Liverani MC, Smith MM, Meskaldji DE, Stuckelberger-Grobety F, Freitas LGA, De Albuquerque J, Savigny E, Gimbert F, Huppi PS, Merglen A, Borradori Tolsa C, Leuchter RH. Improving executive, behavioural and socio-emotional competences in very preterm young adolescents through a mindfulness-based intervention: Study protocol and feasibility. Early Hum Dev. 2021 Oct;161:105435. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2021.105435. Epub 2021 Jul 31.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2016년 9월 1일
기본 완료 (실제)
2017년 3월 15일
연구 완료 (예상)
2025년 8월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2020년 10월 16일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2020년 11월 15일
처음 게시됨 (실제)
2020년 11월 20일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
2020년 11월 20일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2020년 11월 15일
마지막으로 확인됨
2020년 11월 1일
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .