建立早产儿的复原力之路：基于正念的干预
2020年11月15日 更新者：Petra Hüppi、Pediatric Clinical Research Platform
建立早产儿的复原力之路：多感官和神经认知干预影响的神经影像学调查关注：基于正念的干预
全世界每年有 1500 万婴儿过早出生。
这些早产中有 10% 发生在妊娠 32 周之前的早期，这些新生儿在以后的生活中患神经发育障碍的风险很高。
神经认知障碍现在影响到 27% 的欧洲人口，5% 或 330 万儿童患有社交和学习困难，包括注意力缺陷多动障碍和自闭症，其发病率正在上升，而早产是导致这一上升的原因。
认知和社会情感能力基于完整的大脑结构和功能，这些结构和功能在发育早期形成，包括出生前和出生后，并受环境的严重影响。
拉蒙·卡哈尔 (Ramon y Cajal) 在他关于大脑形成的研究中明确指出：“神经元的整体树状结构代表了其发育过程中所遭受的冲突的图形历史”。
了解环境如何影响早期大脑发育并确定早期干预的时间和模式以增强早产儿等高风险人群的大脑发育，目前被认为是科学界的一项基本努力（参见国家科学委员会的指南发展中的孩子）。
改善和维持认知和社会情感技能的干预措施将成为高危婴儿医疗护理的重要工具。
这项研究的目的是测试基于正念的干预的影响——被认为是针对先前被描述为受早产影响的大脑网络，并改善社会情感和执行功能。
基于正念的干预（注意力的有意自我调节）将在 10-13 岁的早产儿中进行，他们都来自我们之前研究的早产队列。
总的来说，我们计划的研究将填补我们对与早产相关的大脑脆弱性的理论理解的重要空白。
更重要的是，如何通过适当的干预措施预防困难的发生并减少困难，将解决如何在早产儿中建立认知和情绪恢复力的紧迫问题。
研究概览
研究类型
介入性
注册 (预期的)
60
阶段
- 不适用
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
10年 至 15年 (孩子)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 在妊娠 32 周之前出生
排除标准：
- 严重的感官或身体残疾（脑瘫、失明、听力损失）
- 智商70以下
- 不会说法语
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：治疗
- 分配：随机化
- 介入模型：交叉作业
- 屏蔽：无（打开标签）
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的：干预组 (RCT)
干预组的参与者在时间 1 和时间 2 之间参与正念干预。
|
基于正念的干预：拟议的 MBI 是根据著名的 MBI 项目设计的，包括基于正念的压力减轻和基于正念的认知疗法，并适应青少年的需求和语言。
该计划包括每周 8 节课程，每组最多 8 人，持续 1 小时 30 分。
每周（周三和周五）提供两个 MBI 小组，参与者可以选择最适合他们的一天。
在整个干预过程中，每组都有两名指导员在场。每节课都有一个主题，例如注意力和注意力焦点的稳定、身体感觉、呼吸、情绪、思想、同情心、压力、压力反应和应对策略。
|
|
实验性的：等待组 (RCT)
来自等待组的参与者参加了时间 2 和时间 3 之间的基于正念的干预。
|
基于正念的干预：拟议的 MBI 是根据著名的 MBI 项目设计的，包括基于正念的压力减轻和基于正念的认知疗法，并适应青少年的需求和语言。
该计划包括每周 8 节课程，每组最多 8 人，持续 1 小时 30 分。
每周（周三和周五）提供两个 MBI 小组，参与者可以选择最适合他们的一天。
在整个干预过程中，每组都有两名指导员在场。每节课都有一个主题，例如注意力和注意力焦点的稳定、身体感觉、呼吸、情绪、思想、同情心、压力、压力反应和应对策略。
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
执行功能行为评级清单，家长问卷（BRIEF；Gioia、Isquith、Guy 和 Kenworthy (2000)）
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
使用执行功能行为评定清单 - 父母问卷版本（BRIEF）评估日常生活中的注意力，多动性和冲动性，评估年轻青少年的执行能力。
BRIEF 包含两个标准化子量表的 86 个项目，即行为调节指数 (BRI) 和元认知指数 (MI)，以及称为全球执行综合指数 (GEC) 的全球评分。
这 3 个分数将用作衡量日常生活中执行功能的指标。
更高的分数意味着更差的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
执行功能行为评级清单，家长问卷（BRIEF；Gioia、Isquith、Guy 和 Kenworthy (2000)）
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
使用执行功能行为评定清单 - 父母问卷版本（BRIEF）评估日常生活中的注意力，多动性和冲动性，评估年轻青少年的执行能力。
BRIEF 包含两个标准化子量表的 86 个项目，即行为调节指数 (BRI) 和元认知指数 (MI)，以及称为全球执行综合指数 (GEC) 的全球评分。
这 3 个分数将用作衡量日常生活中执行功能的指标。
更高的分数意味着更差的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
执行功能行为评级清单，家长问卷（BRIEF；Gioia、Isquith、Guy 和 Kenworthy (2000)）
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
使用执行功能行为评定清单 - 父母问卷版本（BRIEF）评估日常生活中的注意力，多动性和冲动性，评估年轻青少年的执行能力。
BRIEF 包含两个标准化子量表的 86 个项目，即行为调节指数 (BRI) 和元认知指数 (MI)，以及称为全球执行综合指数 (GEC) 的全球评分。
这 3 个分数将用作衡量日常生活中执行功能的指标。
更高的分数意味着更差的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
优势和困难问卷，家长问卷（SDQ；Goodman (2001)）
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
SDQ 家长问卷评估总体行为问题、情绪症状、多动和注意力不集中、同伴关系问题以及亲社会行为。
它对参与者过去 6 个月的行为进行评级。
SDQ 以李克特量表计分，包括 25 个项目，提供总难度分数。
总困难分数将用作日常生活中行为功能的分数。
更高的分数意味着更差的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
优势和困难问卷，家长问卷（SDQ；Goodman (2001)）
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
SDQ 家长问卷评估总体行为问题、情绪症状、多动和注意力不集中、同伴关系问题以及亲社会行为。
它对参与者过去 6 个月的行为进行评级。
SDQ 以李克特量表计分，包括 25 个项目，提供总难度分数。
总困难分数将用作日常生活中行为功能的分数。
更高的分数意味着更差的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
优势和困难问卷，家长问卷（SDQ；Goodman (2001)）
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
SDQ 家长问卷评估总体行为问题、情绪症状、多动和注意力不集中、同伴关系问题以及亲社会行为。
它对参与者过去 6 个月的行为进行评级。
SDQ 以李克特量表计分，包括 25 个项目，提供总难度分数。
总困难分数将用作日常生活中行为功能的分数。
更高的分数意味着更差的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
KIDSCREEN-27 - 自我报告问卷（Robitail 等人，2007 年）
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
KIDSCREEN-27 是一份自我报告的问卷，提供儿童和青少年健康相关生活质量指数。
该工具采用李克特量表评分，包括 27 个项目，提供总分。
总分将用作生活质量的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
KIDSCREEN-27 - 自我报告问卷（Robitail 等人，2007 年）
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
KIDSCREEN-27 是一份自我报告的问卷，提供儿童和青少年健康相关生活质量指数。
该工具采用李克特量表评分，包括 27 个项目，提供总分。
总分将用作生活质量的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
KIDSCREEN-27 - 自我报告问卷（Robitail 等人，2007 年）
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
KIDSCREEN-27 是一份自我报告的问卷，提供儿童和青少年健康相关生活质量指数。
该工具采用李克特量表评分，包括 27 个项目，提供总分。
总分将用作生活质量的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
社会目标量表 - 自我报告问卷（SGS；Patrick、Hicks 和 Ryan (1997)）
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
SGS 是一份自我报告的问卷，提供社会反应指数和目标设定指数，最终让您参与一些社会工作。
该工具按照李克特量表评分，包括 11 个项目，提供一个总分，将用作社会目标的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
社会目标量表 - 自我报告问卷（SGS；Patrick、Hicks 和 Ryan (1997)）
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
SGS 是一份自我报告的问卷，提供社会反应指数和目标设定指数，最终让您参与一些社会工作。
该工具按照李克特量表评分，包括 11 个项目，提供一个总分，将用作社会目标的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
社会目标量表 - 自我报告问卷（SGS；Patrick、Hicks 和 Ryan (1997)）
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
SGS 是一份自我报告的问卷，提供社会反应指数和目标设定指数，最终让您参与一些社会工作。
该工具按照李克特量表评分，包括 11 个项目，提供一个总分，将用作社会目标的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
自我同情量表 - 简短形式 - 自我报告问卷（SCS；Raes、Pommier、Neff 和 Van Gucht (2011)）
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
SCS 是一份自我报告的问卷，包含 12 个项目，产生一个总分。
全球总分将用作自我同情的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
自我同情量表 - 简短形式 - 自我报告问卷（SCS；Raes、Pommier、Neff 和 Van Gucht (2011)）
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
SCS 是一份自我报告的问卷，包含 12 个项目，产生一个总分。
全球总分将用作自我同情的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
自我同情量表 - 简短形式 - 自我报告问卷（SCS；Raes、Pommier、Neff 和 Van Gucht (2011)）
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
SCS 是一份自我报告的问卷，包含 12 个项目，产生一个总分。
全球总分将用作自我同情的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
字母数字排序 (WISC-IV; Wechsler (2003))
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
字母数字排序是一项工作记忆任务。
向参与者朗读数字和字母的序列，然后要求他/她按数字顺序从低到高重新排列数字，然后按字母顺序排列字母。
标准化总分将用作工作记忆的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
字母数字排序 (WISC-IV; Wechsler (2003))
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
字母数字排序是一项工作记忆任务。
向参与者朗读数字和字母的序列，然后要求他/她按数字顺序从低到高重新排列数字，然后按字母顺序排列字母。
标准化总分将用作工作记忆的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
字母数字排序 (WISC-IV; Wechsler (2003))
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
字母数字排序是一项工作记忆任务。
向参与者朗读数字和字母的序列，然后要求他/她按数字顺序从低到高重新排列数字，然后按字母顺序排列字母。
标准化总分将用作工作记忆的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
Tempo Test Rekenen（德沃斯，1992）
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
Tempo Test Rekenen 是一项算术测试，包含 200 个算术数字事实问题，分为五行（一行加法、一行减法、一行除法、一行乘法和一个混合问题行）。
在每一行中，问题的难度都会增加。
要求参与者在每行 1 分钟内解决尽可能多的项目。
总的原始分数将针对每个参与者进行年龄调整，并用作算术能力的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
Tempo Test Rekenen（德沃斯，1992）
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
Tempo Test Rekenen 是一项算术测试，包含 200 个算术数字事实问题，分为五行（一行加法、一行减法、一行除法、一行乘法和一个混合问题行）。
在每一行中，问题的难度都会增加。
要求参与者在每行 1 分钟内解决尽可能多的项目。
总的原始分数将针对每个参与者进行年龄调整，并用作算术能力的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
Tempo Test Rekenen（德沃斯，1992）
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
Tempo Test Rekenen 是一项算术测试，包含 200 个算术数字事实问题，分为五行（一行加法、一行减法、一行除法、一行乘法和一个混合问题行）。
在每一行中，问题的难度都会增加。
要求参与者在每行 1 分钟内解决尽可能多的项目。
总的原始分数将针对每个参与者进行年龄调整，并用作算术能力的衡量标准。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
影响识别（NEPSY-II；Korkman、Kirk 和 Kemp (2007)
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
情感识别子测试评估在几个匹配任务中从儿童面部照片中识别面部情绪表达（快乐、悲伤、愤怒、恐惧、厌恶和中性）的能力。
在第一项任务中，参与者选择了四张面孔中的一张，这些面孔描绘了与页面顶部孩子的脸相同的情绪。
在第二项任务中，参与者从四张照片中选择了两张表现出相同情感的面部照片。
最后，参与者用 5 秒的时间检查了一张孩子的脸部照片，然后根据记忆选择了两张与之前显示的脸部表情相匹配的照片。
将使用标准化分数。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
影响识别（NEPSY-II；Korkman、Kirk 和 Kemp (2007)
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
情感识别子测试评估在几个匹配任务中从儿童面部照片中识别面部情绪表达（快乐、悲伤、愤怒、恐惧、厌恶和中性）的能力。
在第一项任务中，参与者选择了四张面孔中的一张，这些面孔描绘了与页面顶部孩子的脸相同的情绪。
在第二项任务中，参与者从四张照片中选择了两张表现出相同情感的面部照片。
最后，参与者用 5 秒的时间检查了一张孩子的脸部照片，然后根据记忆选择了两张与之前显示的脸部表情相匹配的照片。
将使用标准化分数。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
影响识别（NEPSY-II；Korkman、Kirk 和 Kemp (2007)
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
情感识别子测试评估在几个匹配任务中从儿童面部照片中识别面部情绪表达（快乐、悲伤、愤怒、恐惧、厌恶和中性）的能力。
在第一项任务中，参与者选择了四张面孔中的一张，这些面孔描绘了与页面顶部孩子的脸相同的情绪。
在第二项任务中，参与者从四张照片中选择了两张表现出相同情感的面部照片。
最后，参与者用 5 秒的时间检查了一张孩子的脸部照片，然后根据记忆选择了两张与之前显示的脸部表情相匹配的照片。
将使用标准化分数。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
心智理论（NEPSY-II；Korkman 等人 (2007)）
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
心理理论分测验衡量对心理功能和其他人观点的理解。 在第一项任务中，向参与者询问有关不同语言场景的问题，这些问题衡量对信念、意图、他人的想法、想法和对比喻语言的理解的理解。 在第二项任务中，参与者必须将儿童面部照片中的面部情绪表情与场景相匹配。 总的原始分数将根据年龄进行调整。 更高的分数意味着更好的结果。 |
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
心智理论（NEPSY-II；Korkman 等人 (2007)）
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
心理理论分测验衡量对心理功能和其他人观点的理解。 在第一项任务中，向参与者询问有关不同语言场景的问题，这些问题衡量对信念、意图、他人的想法、想法和对比喻语言的理解的理解。 在第二项任务中，参与者必须将儿童面部照片中的面部情绪表情与场景相匹配。 总的原始分数将根据年龄进行调整。 更高的分数意味着更好的结果。 |
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
心智理论（NEPSY-II；Korkman 等人 (2007)）
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
心理理论分测验衡量对心理功能和其他人观点的理解。 在第一项任务中，向参与者询问有关不同语言场景的问题，这些问题衡量对信念、意图、他人的想法、想法和对比喻语言的理解的理解。 在第二项任务中，参与者必须将儿童面部照片中的面部情绪表情与场景相匹配。 总的原始分数将根据年龄进行调整。 更高的分数意味着更好的结果。 |
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
侧卫视觉过滤任务 (Christ, Kester, Bodner, & Miles, 2011)
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
Flanker 视觉过滤任务用于评估注意力控制和信息处理速度。
每个试验显示水平排五条鱼。
要求参与者尽快回答中心鱼是面向左侧还是右侧。
一致试验是水平排中的所有五条鱼都指向同一方向的试验，而不一致试验是四条分散注意力的鱼指向中心目标鱼相反方向的试验。
一致条件和不一致条件的反应时间用于评估信息处理速度，抑制分数（不一致条件下的反应时间 - 一致条件下的反应时间）用作注意力控制的量度。
更高的分数（反应时间）意味着更差的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
侧卫视觉过滤任务 (Christ, Kester, Bodner, & Miles, 2011)
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
Flanker 视觉过滤任务用于评估注意力控制和信息处理速度。
每个试验显示水平排五条鱼。
要求参与者尽快回答中心鱼是面向左侧还是右侧。
一致试验是水平排中的所有五条鱼都指向同一方向的试验，而不一致试验是四条分散注意力的鱼指向中心目标鱼相反方向的试验。
一致条件和不一致条件的反应时间用于评估信息处理速度，抑制分数（不一致条件下的反应时间 - 一致条件下的反应时间）用作注意力控制的量度。
更高的分数（反应时间）意味着更差的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
侧卫视觉过滤任务 (Christ, Kester, Bodner, & Miles, 2011)
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
Flanker 视觉过滤任务用于评估注意力控制和信息处理速度。
每个试验显示水平排五条鱼。
要求参与者尽快回答中心鱼是面向左侧还是右侧。
一致试验是水平排中的所有五条鱼都指向同一方向的试验，而不一致试验是四条分散注意力的鱼指向中心目标鱼相反方向的试验。
一致条件和不一致条件的反应时间用于评估信息处理速度，抑制分数（不一致条件下的反应时间 - 一致条件下的反应时间）用作注意力控制的量度。
更高的分数（反应时间）意味着更差的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
|
现实过滤任务 (Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
大体时间：时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
现实过滤任务儿童改编版本用于评估识别记忆和眼眶现实过滤。
它由连续识别任务组成，该任务由具有相同图片集但排列顺序不同的两次运行组成。
第二次运行的准确性 (D2) 和时间上下文混淆指数（TCC 由 Schnider 定义，2018 年）衡量现实过滤。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 1 的评估（“学习组”的干预前；“等待组”照常进行的预处理）
|
|
现实过滤任务 (Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
大体时间：时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
现实过滤任务儿童改编版本用于评估识别记忆和眼眶现实过滤。
它由连续识别任务组成，该任务由具有相同图片集但排列顺序不同的两次运行组成。
第二次运行的准确性 (D2) 和时间上下文混淆指数（TCC 由 Schnider 定义，2018 年）衡量现实过滤。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 2 的评估（“学习组”干预后立即；“等待组”干预前）
|
|
现实过滤任务 (Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
大体时间：时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
现实过滤任务儿童改编版本用于评估识别记忆和眼眶现实过滤。
它由连续识别任务组成，该任务由具有相同图片集但排列顺序不同的两次运行组成。
第二次运行的准确性 (D2) 和时间上下文混淆指数（TCC 由 Schnider 定义，2018 年）衡量现实过滤。
更高的分数意味着更好的结果。
|
时间 3 的评估（“学习组”干预后 3 个月；“等待组”干预后立即进行）
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
神经影像采集
大体时间：干预前（“学习组”时间1；“等待组”时间2）
|
(i) 高分辨率结构 T1 加权 MP-RAGE（磁化准备快速梯度回波）序列。 (ii) 功能图像采用多层梯度回波平面成像 (EPI) 序列进行 T2* 加权，包括静息状态 fMRI 数据，参与者被要求闭眼静卧并进行走神和任务-相关激活范式（Flanker 视觉过滤任务、现实过滤任务、用于评估情绪调节功能的情绪调节任务（Samson、Kreibig、Soderstrom、Wade 和 Gross，2016）和用于评估面部情绪的情境场景中的情绪识别任务基于语境线索的表情识别（Theurel 等人，2016 年））。 (iii) 扩散加权成像 (DWI) 序列是用具有四种不同外壳的 1.3 mm3 各向同性体素采集的。 |
干预前（“学习组”时间1；“等待组”时间2）
|
|
神经影像采集
大体时间：干预后立即（“学习组”时间 2；“等待组”时间 3）
|
(i) 高分辨率结构 T1 加权 MP-RAGE（磁化准备快速梯度回波）序列。 (ii) 功能图像采用多层梯度回波平面成像 (EPI) 序列进行 T2* 加权，包括静息状态 fMRI 数据，参与者被要求闭眼静卧并进行走神和任务-相关激活范式（Flanker 视觉过滤任务、现实过滤任务、用于评估情绪调节功能的情绪调节任务（Samson、Kreibig、Soderstrom、Wade 和 Gross，2016）和用于评估面部情绪的情境场景中的情绪识别任务基于语境线索的表情识别（Theurel 等人，2016 年））。 (iii) 扩散加权成像 (DWI) 序列是用具有四种不同外壳的 1.3 mm3 各向同性体素采集的。 |
干预后立即（“学习组”时间 2；“等待组”时间 3）
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Siffredi V, Liverani MC, Huppi PS, Freitas LGA, De Albuquerque J, Gimbert F, Merglen A, Meskaldji DE, Borradori Tolsa C, Ha-Vinh Leuchter R. The effect of a mindfulness-based intervention on executive, behavioural and socio-emotional competencies in very preterm young adolescents. Sci Rep. 2021 Oct 6;11(1):19876. doi: 10.1038/s41598-021-98608-2.
- Siffredi V, Liverani MC, Smith MM, Meskaldji DE, Stuckelberger-Grobety F, Freitas LGA, De Albuquerque J, Savigny E, Gimbert F, Huppi PS, Merglen A, Borradori Tolsa C, Leuchter RH. Improving executive, behavioural and socio-emotional competences in very preterm young adolescents through a mindfulness-based intervention: Study protocol and feasibility. Early Hum Dev. 2021 Oct;161:105435. doi: 10.1016/j.earlhumdev.2021.105435. Epub 2021 Jul 31.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始 (实际的)
2016年9月1日
初级完成 (实际的)
2017年3月15日
研究完成 (预期的)
2025年8月1日
研究注册日期
首次提交
2020年10月16日
首先提交符合 QC 标准的
2020年11月15日
首次发布 (实际的)
2020年11月20日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2020年11月20日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2020年11月15日
最后验证
2020年11月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.
基于正念的干预的临床试验
-
University of Illinois at ChicagoShirley Ryan AbilityLab; Oakland University; Access Living主动，不招人
-
University of Wisconsin, MadisonNational Cancer Institute (NCI); Northwestern University主动，不招人
-
Thomas Jefferson University完全的