Diese Seite wurde automatisch übersetzt und die Genauigkeit der Übersetzung wird nicht garantiert. Bitte wende dich an die englische Version für einen Quelltext.

Aufbau des Weges zur Resilienz bei Frühgeborenen: Achtsamkeitsbasierte Intervention

15. November 2020 aktualisiert von: Petra Hüppi, Pediatric Clinical Research Platform

Aufbau des Weges zur Resilienz bei Frühgeborenen: eine bildgebende Untersuchung der Auswirkungen multisensorischer und neurokognitiver Interventionen. Anliegen: Achtsamkeitsbasierte Intervention

Jährlich werden weltweit 15 Millionen Babys zu früh geboren. 10 % dieser Frühgeburten erfolgen sehr früh vor der 32. Schwangerschaftswoche und bei diesen Neugeborenen besteht ein hohes Risiko für neurologische Entwicklungsstörungen im späteren Leben. Mittlerweile sind 27 % der europäischen Bevölkerung von neurokognitiven Störungen betroffen, und 5 % bzw. 3,3 Millionen Kinder leiden unter sozialen und Lernschwierigkeiten, darunter Aufmerksamkeitsdefizit-Hyperaktivitätsstörungen und Autismus, deren Häufigkeit zunimmt und Frühgeburtlichkeit zu diesem Anstieg beiträgt. Kognition und sozioemotionale Kompetenz basieren auf intakten Gehirnstrukturen und -funktionen, die sich früh in der Entwicklung, sowohl vor als auch nach der Geburt, bilden und stark von der Umwelt beeinflusst werden. Ramon y Cajal stellte in seinen Studien über die Entstehung des Gehirns klar fest: „Die vollständige Verzweigung eines Neurons stellt die anschauliche Geschichte der Konflikte dar, die während seines Entwicklungslebens erlitten wurden.“ Zu verstehen, wie sich die Umwelt auf die frühe Gehirnentwicklung auswirkt, und den Zeitpunkt und die Art früher Interventionen zur Verbesserung der Gehirnentwicklung bei Hochrisikopopulationen wie Frühgeborenen zu definieren, wird derzeit als grundlegendes Unterfangen der wissenschaftlichen Gemeinschaft anerkannt (siehe Richtlinien des National Scientific Council für die Sich entwickelndes Kind). Interventionen zur Verbesserung und Erhaltung kognitiver und sozioemotionaler Fähigkeiten sollen zu einem wesentlichen Instrument der medizinischen Versorgung von Hochrisikokindern werden. Das Ziel dieser Studie besteht darin, die Wirkung einer auf Achtsamkeit basierenden Intervention zu testen, die auf Gehirnnetzwerke abzielt, von denen zuvor beschrieben wurde, dass sie von Frühgeburtlichkeit betroffen sind, und sozio-emotionale und exekutive Funktionen zu verbessern. Eine auf Achtsamkeit basierende Intervention (absichtliche Selbstregulierung der Aufmerksamkeit) wird bei Frühgeborenen im Alter von 10 bis 13 Jahren durchgeführt, beide aus unseren zuvor untersuchten Frühgeborenenkohorten. Insgesamt wird unsere geplante Forschung eine wichtige Lücke in unserem theoretischen Verständnis der mit Frühgeburtlichkeit verbundenen Anfälligkeit des Gehirns schließen. Noch wichtiger ist, dass die zwingende Frage, wie die kognitive und emotionale Belastbarkeit bei Frühgeborenen gestärkt werden kann, angegangen wird, indem das Auftreten von Schwierigkeiten verhindert und durch geeignete Interventionen verringert wird.

Studienübersicht

Status

Aktiv, nicht rekrutierend

Bedingungen

Intervention / Behandlung

Studientyp

Interventionell

Einschreibung (Voraussichtlich)

60

Phase

  • Unzutreffend

Teilnahmekriterien

Forscher suchen nach Personen, die einer bestimmten Beschreibung entsprechen, die als Auswahlkriterien bezeichnet werden. Einige Beispiele für diese Kriterien sind der allgemeine Gesundheitszustand einer Person oder frühere Behandlungen.

Zulassungskriterien

Studienberechtigtes Alter

10 Jahre bis 15 Jahre (Kind)

Akzeptiert gesunde Freiwillige

Ja

Studienberechtigte Geschlechter

Alle

Beschreibung

Einschlusskriterien:

  • vor der 32. Schwangerschaftswoche geboren

Ausschlusskriterien:

  • schwere sensorische oder körperliche Behinderungen (Zerebralparese, Blindheit, Hörverlust)
  • Intelligenzquotient unter 70
  • nicht Französisch sprechend

Studienplan

Dieser Abschnitt enthält Einzelheiten zum Studienplan, einschließlich des Studiendesigns und der Messung der Studieninhalte.

Wie ist die Studie aufgebaut?

Designdetails

  • Hauptzweck: Behandlung
  • Zuteilung: Zufällig
  • Interventionsmodell: Crossover-Aufgabe
  • Maskierung: Keine (Offenes Etikett)

Waffen und Interventionen

Teilnehmergruppe / Arm
Intervention / Behandlung
Experimental: Interventionsgruppe (RCT)
Teilnehmer der Interventionsgruppe nahmen zwischen Zeitpunkt 1 und Zeitpunkt 2 an der achtsamkeitsbasierten Intervention teil.
Verhalten: Achtsamkeitsbasierte Intervention
Achtsamkeitsbasierte Intervention: Der vorgeschlagene MBI wurde auf der Grundlage bekannter MBI-Programme einschließlich achtsamkeitsbasierter Stressreduktion und achtsamkeitsbasierter kognitiver Therapie entwickelt und an die Bedürfnisse und die Sprache von Jugendlichen angepasst. Das Programm bestand aus 8 wöchentlichen Sitzungen in Gruppen von bis zu 8 Teilnehmern mit einer Dauer von 1 Stunde und 30 Minuten. Pro Woche wurden zwei MBI-Gruppen angeboten (mittwochs und freitags) und die Teilnehmer hatten die Möglichkeit, den für sie günstigsten Tag auszuwählen. Während der gesamten Intervention waren für jede Gruppe zwei Ausbilder anwesend. In jeder Sitzung wurde ein Thema behandelt, z. B. Aufmerksamkeit und Stabilisierung des Aufmerksamkeitsfokus, Körperempfindungen, Atem, Emotionen, Gedanken, Mitgefühl, Stress, Stressreaktivität und Bewältigungsstrategien.
Experimental: Wartegruppe (RCT)
Teilnehmer der Wartegruppe nahmen zwischen Zeitpunkt 2 und Zeitpunkt 3 an der achtsamkeitsbasierten Intervention teil.
Verhalten: Achtsamkeitsbasierte Intervention
Achtsamkeitsbasierte Intervention: Der vorgeschlagene MBI wurde auf der Grundlage bekannter MBI-Programme einschließlich achtsamkeitsbasierter Stressreduktion und achtsamkeitsbasierter kognitiver Therapie entwickelt und an die Bedürfnisse und die Sprache von Jugendlichen angepasst. Das Programm bestand aus 8 wöchentlichen Sitzungen in Gruppen von bis zu 8 Teilnehmern mit einer Dauer von 1 Stunde und 30 Minuten. Pro Woche wurden zwei MBI-Gruppen angeboten (mittwochs und freitags) und die Teilnehmer hatten die Möglichkeit, den für sie günstigsten Tag auszuwählen. Während der gesamten Intervention waren für jede Gruppe zwei Ausbilder anwesend. In jeder Sitzung wurde ein Thema behandelt, z. B. Aufmerksamkeit und Stabilisierung des Aufmerksamkeitsfokus, Körperempfindungen, Atem, Emotionen, Gedanken, Mitgefühl, Stress, Stressreaktivität und Bewältigungsstrategien.

Was misst die Studie?

Primäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Verhaltensbewertungsinventar der Führungsfunktion, Elternfragebogen (BRIEF; Gioia, Isquith, Guy und Kenworthy (2000))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Die exekutiven Kompetenzen junger Heranwachsender wurden mithilfe des Behavior Rating Inventory of Executive Function – Parent Questionnaire Version (BRIEF) bewertet, das Aufmerksamkeit, Hyperaktivität und Impulsivität im Alltag bewertete. Der BRIEF umfasst 86 Items über zwei standardisierte Subskalen, den Behavioral Regulation Index (BRI) und den Metacognition Index (MI), sowie einen globalen Score namens Global Executive Composite (GEC). Diese 3 Werte werden als Maß für die exekutive Funktion im täglichen Leben verwendet. Höhere Werte bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Verhaltensbewertungsinventar der Führungsfunktion, Elternfragebogen (BRIEF; Gioia, Isquith, Guy und Kenworthy (2000))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die exekutiven Kompetenzen junger Heranwachsender wurden mithilfe des Behavior Rating Inventory of Executive Function – Parent Questionnaire Version (BRIEF) bewertet, das Aufmerksamkeit, Hyperaktivität und Impulsivität im Alltag bewertete. Der BRIEF umfasst 86 Items über zwei standardisierte Subskalen, den Behavioral Regulation Index (BRI) und den Metacognition Index (MI), sowie einen globalen Score namens Global Executive Composite (GEC). Diese 3 Scores werden als Maß für die exekutive Funktion im täglichen Leben verwendet. Höhere Werte bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Verhaltensbewertungsinventar der Führungsfunktion, Elternfragebogen (BRIEF; Gioia, Isquith, Guy und Kenworthy (2000))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die exekutiven Kompetenzen junger Heranwachsender wurden mithilfe des Behavior Rating Inventory of Executive Function – Parent Questionnaire Version (BRIEF) bewertet, das Aufmerksamkeit, Hyperaktivität und Impulsivität im Alltag bewertete. Der BRIEF umfasst 86 Items über zwei standardisierte Subskalen, den Behavioral Regulation Index (BRI) und den Metacognition Index (MI), sowie einen globalen Score namens Global Executive Composite (GEC). Diese 3 Werte werden als Maß für die exekutive Funktion im täglichen Leben verwendet. Höhere Werte bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Fragebogen zu Stärken und Schwierigkeiten, Elternfragebogen (SDQ; Goodman (2001))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Der SDQ-Elternfragebogen bewertet allgemeine Verhaltensprobleme, emotionale Symptome, Hyperaktivität und Unaufmerksamkeit, Probleme in der Beziehung zu Gleichaltrigen und prosoziales Verhalten. Es bewertet das Verhalten der Teilnehmer in den letzten 6 Monaten. Der SDQ wird auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 25 Elemente, die eine Gesamtschwierigkeitsbewertung ergeben. Der Gesamtschwierigkeitswert wird als Bewertung der Verhaltensfunktionen im täglichen Leben verwendet. Höhere Werte bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Fragebogen zu Stärken und Schwierigkeiten, Elternfragebogen (SDQ; Goodman (2001))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der SDQ-Elternfragebogen bewertet allgemeine Verhaltensprobleme, emotionale Symptome, Hyperaktivität und Unaufmerksamkeit, Probleme in der Beziehung zu Gleichaltrigen und prosoziales Verhalten. Es bewertet das Verhalten der Teilnehmer in den letzten 6 Monaten. Der SDQ wird auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 25 Elemente, die eine Gesamtschwierigkeitsbewertung ergeben. Der Gesamtschwierigkeitswert wird als Bewertung der Verhaltensfunktionen im täglichen Leben verwendet. Höhere Werte bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Fragebogen zu Stärken und Schwierigkeiten, Elternfragebogen (SDQ; Goodman (2001))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der SDQ-Elternfragebogen bewertet allgemeine Verhaltensprobleme, emotionale Symptome, Hyperaktivität und Unaufmerksamkeit, Probleme in der Beziehung zu Gleichaltrigen und prosoziales Verhalten. Es bewertet das Verhalten der Teilnehmer in den letzten 6 Monaten. Der SDQ wird auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 25 Elemente, die eine Gesamtschwierigkeitsbewertung ergeben. Der Gesamtschwierigkeitswert wird als Bewertung der Verhaltensfunktionen im täglichen Leben verwendet. Höhere Werte bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
KIDSCREEN-27 – Selbstberichteter Fragebogen (Robitail et al., 2007)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Der KIDSCREEN-27 ist ein Selbstauskunftsfragebogen, der einen Index der gesundheitsbezogenen Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen liefert. Dieses Instrument wurde auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 27 Elemente, die eine Gesamtpunktzahl ergeben. Der Gesamtscore wird als Maß für die Lebensqualität herangezogen. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
KIDSCREEN-27 – Selbstberichteter Fragebogen (Robitail et al., 2007)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der KIDSCREEN-27 ist ein Selbstauskunftsfragebogen, der einen Index der gesundheitsbezogenen Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen liefert. Dieses Instrument wurde auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 27 Elemente, die eine Gesamtpunktzahl ergeben. Der Gesamtscore wird als Maß für die Lebensqualität herangezogen. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
KIDSCREEN-27 – Selbstberichteter Fragebogen (Robitail et al., 2007)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der KIDSCREEN-27 ist ein Selbstauskunftsfragebogen, der einen Index der gesundheitsbezogenen Lebensqualität von Kindern und Jugendlichen liefert. Dieses Instrument wurde auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 27 Elemente, die eine Gesamtpunktzahl ergeben. Der Gesamtscore wird als Maß für die Lebensqualität herangezogen. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Skala für soziale Ziele – Selbstberichteter Fragebogen (SGS; Patrick, Hicks und Ryan (1997))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Beim SGS handelt es sich um einen selbstberichteten Fragebogen, der einen Index der sozialen Reaktionsfähigkeit und der Zielsetzung liefert, der Sie letztendlich dazu bringt, sich an der Sozialarbeit zu beteiligen. Dieses Instrument wird auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 11 Elemente, die eine Gesamtpunktzahl ergeben, die als Maß für das soziale Ziel verwendet wird. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Skala für soziale Ziele – Selbstberichteter Fragebogen (SGS; Patrick, Hicks und Ryan (1997))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Beim SGS handelt es sich um einen selbstberichteten Fragebogen, der einen Index der sozialen Reaktionsfähigkeit und der Zielsetzung liefert, der Sie letztendlich dazu bringt, sich an der Sozialarbeit zu beteiligen. Dieses Instrument wird auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 11 Elemente, die eine Gesamtpunktzahl ergeben, die als Maß für das soziale Ziel verwendet wird. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Skala für soziale Ziele – Selbstberichteter Fragebogen (SGS; Patrick, Hicks und Ryan (1997))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Beim SGS handelt es sich um einen selbstberichteten Fragebogen, der einen Index der sozialen Reaktionsfähigkeit und der Zielsetzung liefert, der Sie letztendlich dazu bringt, sich an der Sozialarbeit zu beteiligen. Dieses Instrument wird auf einer Likert-Skala bewertet und umfasst 11 Elemente, die eine Gesamtpunktzahl ergeben, die als Maß für das soziale Ziel verwendet wird. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Selbstmitgefühlsskala – Kurzform – Selbstberichteter Fragebogen (SCS; Raes, Pommier, Neff und Van Gucht (2011))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Der SCS ist ein Selbstauskunftsfragebogen mit 12 Elementen, der eine globale Gesamtpunktzahl ergibt. Die globale Gesamtpunktzahl wird als Maß für das Selbstmitgefühl verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Selbstmitgefühlsskala – Kurzform – Selbstberichteter Fragebogen (SCS; Raes, Pommier, Neff und Van Gucht (2011))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der SCS ist ein Selbstauskunftsfragebogen mit 12 Elementen, der eine globale Gesamtpunktzahl ergibt. Die globale Gesamtpunktzahl wird als Maß für das Selbstmitgefühl verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Selbstmitgefühlsskala – Kurzform – Selbstberichteter Fragebogen (SCS; Raes, Pommier, Neff und Van Gucht (2011))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der SCS ist ein Selbstauskunftsfragebogen mit 12 Elementen, der eine globale Gesamtpunktzahl ergibt. Die globale Gesamtpunktzahl wird als Maß für das Selbstmitgefühl verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Buchstaben-Zahlen-Sequenzierung (WISC-IV; Wechsler (2003))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Die Reihenfolge der Buchstaben und Zahlen ist eine Aufgabe des Arbeitsgedächtnisses. Dem Teilnehmer werden Zahlen- und Buchstabenfolgen vorgelesen, und er/sie wird dann gebeten, die Zahlen in numerischer Reihenfolge vom niedrigsten zum höchsten zu ordnen und dann die Buchstaben in alphabetischer Reihenfolge zu ordnen. Als Maß für das Arbeitsgedächtnis werden standardisierte Gesamtwerte verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Buchstaben-Zahlen-Sequenzierung (WISC-IV; Wechsler (2003))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die Reihenfolge der Buchstaben und Zahlen ist eine Aufgabe des Arbeitsgedächtnisses. Dem Teilnehmer werden Zahlen- und Buchstabenfolgen vorgelesen, und er/sie wird dann gebeten, die Zahlen in numerischer Reihenfolge vom niedrigsten zum höchsten zu ordnen und dann die Buchstaben in alphabetischer Reihenfolge zu ordnen. Als Maß für das Arbeitsgedächtnis werden standardisierte Gesamtwerte verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Buchstaben-Zahlen-Sequenzierung (WISC-IV; Wechsler (2003))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die Reihenfolge der Buchstaben und Zahlen ist eine Aufgabe des Arbeitsgedächtnisses. Dem Teilnehmer werden Zahlen- und Buchstabenfolgen vorgelesen, und er/sie wird dann gebeten, die Zahlen in numerischer Reihenfolge vom niedrigsten zum höchsten zu ordnen und dann die Buchstaben in alphabetischer Reihenfolge zu ordnen. Als Maß für das Arbeitsgedächtnis werden standardisierte Gesamtwerte verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Tempotest Rekenen (De Vos, 1992)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Der Tempo-Test Rekenen ist ein Rechentest, der aus 200 arithmetischen Zahlenfaktenaufgaben besteht, die in fünf Reihen dargestellt werden (eine Reihe mit Addition, eine Reihe mit Subtraktion, eine Reihe mit Division, eine Reihe mit Multiplikation und eine Reihe mit gemischten Aufgaben). Innerhalb jeder Reihe nimmt der Schwierigkeitsgrad der Aufgaben zu. Die Teilnehmer werden gebeten, innerhalb von 1 Minute pro Reihe so viele Aufgaben wie möglich zu lösen. Die gesamte Rohpunktzahl wird für jeden Teilnehmer altersbereinigt und als Maß für die Rechenkompetenzen verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Tempotest Rekenen (De Vos, 1992)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der Tempo-Test Rekenen ist ein Rechentest, der aus 200 arithmetischen Zahlenfaktenaufgaben besteht, die in fünf Reihen dargestellt werden (eine Reihe mit Addition, eine Reihe mit Subtraktion, eine Reihe mit Division, eine Reihe mit Multiplikation und eine Reihe mit gemischten Aufgaben). Innerhalb jeder Reihe nimmt der Schwierigkeitsgrad der Aufgaben zu. Die Teilnehmer werden gebeten, innerhalb von 1 Minute pro Reihe so viele Aufgaben wie möglich zu lösen. Die gesamte Rohpunktzahl wird für jeden Teilnehmer altersbereinigt und als Maß für die Rechenkompetenzen verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Tempotest Rekenen (De Vos, 1992)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der Tempo-Test Rekenen ist ein Rechentest, der aus 200 arithmetischen Zahlenfaktenaufgaben besteht, die in fünf Reihen dargestellt werden (eine Reihe mit Addition, eine Reihe mit Subtraktion, eine Reihe mit Division, eine Reihe mit Multiplikation und eine Reihe mit gemischten Aufgaben). Innerhalb jeder Reihe nimmt der Schwierigkeitsgrad der Aufgaben zu. Die Teilnehmer werden gebeten, innerhalb von 1 Minute pro Reihe so viele Aufgaben wie möglich zu lösen. Die gesamte Rohpunktzahl wird für jeden Teilnehmer altersbereinigt und als Maß für die Rechenkompetenzen verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Affekterkennung (NEPSY-II; Korkman, Kirk und Kemp (2007))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Der Subtest zur Affekterkennung bewertet die Fähigkeit, emotionale Gesichtsausdrücke (glücklich, traurig, Wut, Angst, Ekel und neutral) anhand von Fotos von Kindergesichtern in mehreren passenden Aufgaben zu erkennen. In der ersten Aufgabe wählte der Teilnehmer eines der vier Gesichter aus, das die gleiche Emotion wie das Gesicht eines Kindes oben auf der Seite darstellte. In einer zweiten Aufgabe wählte der Teilnehmer aus einer Auswahl von vier Fotos zwei Fotos von Gesichtern aus, die den gleichen Effekt zeigten. Schließlich untersuchte der Teilnehmer fünf Sekunden lang ein Foto des Gesichts eines Kindes und wählte dann aus dem Gedächtnis zwei Fotos aus, die der gleichen Emotion entsprachen wie das zuvor gezeigte Gesicht. Es werden standardisierte Scores verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Affekterkennung (NEPSY-II; Korkman, Kirk und Kemp (2007))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der Subtest zur Affekterkennung bewertet die Fähigkeit, emotionale Gesichtsausdrücke (glücklich, traurig, Wut, Angst, Ekel und neutral) anhand von Fotos von Kindergesichtern in mehreren passenden Aufgaben zu erkennen. In der ersten Aufgabe wählte der Teilnehmer eines der vier Gesichter aus, das die gleiche Emotion wie das Gesicht eines Kindes oben auf der Seite darstellte. In einer zweiten Aufgabe wählte der Teilnehmer aus einer Auswahl von vier Fotos zwei Fotos von Gesichtern aus, die den gleichen Effekt zeigten. Schließlich untersuchte der Teilnehmer fünf Sekunden lang ein Foto des Gesichts eines Kindes und wählte dann aus dem Gedächtnis zwei Fotos aus, die der gleichen Emotion entsprachen wie das zuvor gezeigte Gesicht. Es werden standardisierte Scores verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Affekterkennung (NEPSY-II; Korkman, Kirk und Kemp (2007))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Der Subtest zur Affekterkennung bewertet die Fähigkeit, emotionale Gesichtsausdrücke (glücklich, traurig, Wut, Angst, Ekel und neutral) anhand von Fotos von Kindergesichtern in mehreren passenden Aufgaben zu erkennen. In der ersten Aufgabe wählte der Teilnehmer eines der vier Gesichter aus, das die gleiche Emotion wie das Gesicht eines Kindes oben auf der Seite darstellte. In einer zweiten Aufgabe wählte der Teilnehmer aus einer Auswahl von vier Fotos zwei Fotos von Gesichtern aus, die den gleichen Effekt zeigten. Schließlich untersuchte der Teilnehmer fünf Sekunden lang ein Foto des Gesichts eines Kindes und wählte dann aus dem Gedächtnis zwei Fotos aus, die der gleichen Emotion entsprachen wie das zuvor gezeigte Gesicht. Es werden standardisierte Scores verwendet. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Theorie des Geistes (NEPSY-II; Korkman et al. (2007))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)

Der Untertest „Theory of Mind“ misst das Verständnis für mentale Funktionen und die Perspektiven anderer Menschen.

In der ersten Aufgabe werden dem Teilnehmer Fragen zu verschiedenen verbalen Szenarien gestellt, um das Verständnis von Überzeugungen, Absichten, Gedanken und Ideen anderer sowie das Verständnis von Bildsprache zu messen. In der zweiten Aufgabe müssen die Teilnehmer emotionale Gesichtsausdrücke, von Fotos von Kindergesichtern, einem Szenario zuordnen. Die gesamte Rohpunktzahl wird altersbereinigt. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Theorie des Geistes (NEPSY-II; Korkman et al. (2007))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)

Der Untertest „Theory of Mind“ misst das Verständnis für mentale Funktionen und die Perspektiven anderer Menschen.

In der ersten Aufgabe werden dem Teilnehmer Fragen zu verschiedenen verbalen Szenarien gestellt, um das Verständnis von Überzeugungen, Absichten, Gedanken und Ideen anderer sowie das Verständnis von Bildsprache zu messen. In der zweiten Aufgabe müssen die Teilnehmer emotionale Gesichtsausdrücke, von Fotos von Kindergesichtern, einem Szenario zuordnen. Die gesamte Rohpunktzahl wird altersbereinigt. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Theorie des Geistes (NEPSY-II; Korkman et al. (2007))
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)

Der Untertest „Theory of Mind“ misst das Verständnis für mentale Funktionen und die Perspektiven anderer Menschen.

In der ersten Aufgabe werden dem Teilnehmer Fragen zu verschiedenen verbalen Szenarien gestellt, um das Verständnis von Überzeugungen, Absichten, Gedanken und Ideen anderer sowie das Verständnis von Bildsprache zu messen. In der zweiten Aufgabe müssen die Teilnehmer emotionale Gesichtsausdrücke, von Fotos von Kindergesichtern, einem Szenario zuordnen. Die gesamte Rohpunktzahl wird altersbereinigt. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Visuelle Filteraufgabe für Flanker (Christ, Kester, Bodner & Miles, 2011)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Die Flanker Visual Filtering Task wurde verwendet, um die Aufmerksamkeitskontrolle und die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung zu bewerten. Jeder Versuch zeigte eine horizontale Reihe von fünf Fischen. Der Teilnehmer wurde gebeten, so schnell wie möglich zu antworten, ob der zentrale Fisch nach links oder rechts blickte. Kongruente Versuche waren solche, bei denen alle fünf Fische in der horizontalen Reihe in die gleiche Richtung zeigten, und inkongruente Versuche waren solche, bei denen die vier ablenkenden Fische in die entgegengesetzte Richtung des zentralen Zielfisches zeigten. Die Reaktionszeit des kongruenten Zustands und des inkongruenten Zustands wurden zur Beurteilung der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung herangezogen, und der Hemmungswert (Reaktionszeit bei inkongruenten Bedingungen – Reaktionszeit bei kongruenten Bedingungen) wurde als Maß für die Aufmerksamkeitskontrolle verwendet. Höhere Werte (Reaktionszeit) bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Visuelle Filteraufgabe für Flanker (Christ, Kester, Bodner & Miles, 2011)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die Flanker Visual Filtering Task wurde verwendet, um die Aufmerksamkeitskontrolle und die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung zu bewerten. Jeder Versuch zeigte eine horizontale Reihe von fünf Fischen. Der Teilnehmer wurde gebeten, so schnell wie möglich zu antworten, ob der zentrale Fisch nach links oder rechts blickte. Kongruente Versuche waren solche, bei denen alle fünf Fische in der horizontalen Reihe in die gleiche Richtung zeigten, und inkongruente Versuche waren solche, bei denen die vier ablenkenden Fische in die entgegengesetzte Richtung des zentralen Zielfisches zeigten. Die Reaktionszeit des kongruenten Zustands und des inkongruenten Zustands wurden zur Beurteilung der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung herangezogen, und der Hemmungswert (Reaktionszeit bei inkongruenten Bedingungen – Reaktionszeit bei kongruenten Bedingungen) wurde als Maß für die Aufmerksamkeitskontrolle verwendet. Höhere Werte (Reaktionszeit) bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Visuelle Filteraufgabe für Flanker (Christ, Kester, Bodner & Miles, 2011)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die Flanker Visual Filtering Task wurde verwendet, um die Aufmerksamkeitskontrolle und die Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung zu bewerten. Jeder Versuch zeigte eine horizontale Reihe von fünf Fischen. Der Teilnehmer wurde gebeten, so schnell wie möglich zu antworten, ob der zentrale Fisch nach links oder rechts blickte. Kongruente Versuche waren solche, bei denen alle fünf Fische in der horizontalen Reihe in die gleiche Richtung zeigten, und inkongruente Versuche waren solche, bei denen die vier ablenkenden Fische in die entgegengesetzte Richtung des zentralen Zielfisches zeigten. Die Reaktionszeit des kongruenten Zustands und des inkongruenten Zustands wurden zur Beurteilung der Geschwindigkeit der Informationsverarbeitung herangezogen, und der Hemmungswert (Reaktionszeit bei inkongruenten Bedingungen – Reaktionszeit bei kongruenten Bedingungen) wurde als Maß für die Aufmerksamkeitskontrolle verwendet. Höhere Werte (Reaktionszeit) bedeuten schlechtere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Realitätsfilterungsaufgabe (Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Die an Kinder angepasste Version der Realitätsfilterungsaufgabe wurde verwendet, um das Erkennungsgedächtnis und die orbitofrontale Realitätsfilterung zu bewerten. Es bestand aus einer kontinuierlichen Erkennungsaufgabe, die aus zwei Durchläufen mit demselben Bildsatz, aber in unterschiedlicher Reihenfolge bestand. Die Genauigkeit des zweiten Laufs (D2) und der Temporal Context Confusion Index (TCC gemäß Definition von Schnider, 2018) messen die Realitätsfilterung. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 1 (Vorintervention für „Lerngruppe“; Vorbehandlung wie üblich für „Wartegruppe“)
Realitätsfilterungsaufgabe (Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die an Kinder angepasste Version der Realitätsfilterungsaufgabe wurde verwendet, um das Erkennungsgedächtnis und die orbitofrontale Realitätsfilterung zu bewerten. Es bestand aus einer kontinuierlichen Erkennungsaufgabe, die aus zwei Durchläufen mit demselben Bildsatz, aber in unterschiedlicher Reihenfolge bestand. Die Genauigkeit des zweiten Laufs (D2) und der Temporal Context Confusion Index (TCC gemäß Definition von Schnider, 2018) messen die Realitätsfilterung. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 2 (unmittelbar nach der Intervention für die „Lerngruppe“; vor der Intervention für die „Wartegruppe“)
Realitätsfilterungsaufgabe (Liverani et al., 2017; Schnider, 2018)
Zeitfenster: Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)
Die an Kinder angepasste Version der Realitätsfilterungsaufgabe wurde verwendet, um das Erkennungsgedächtnis und die orbitofrontale Realitätsfilterung zu bewerten. Es bestand aus einer kontinuierlichen Erkennungsaufgabe, die aus zwei Durchläufen mit demselben Bildsatz, aber in unterschiedlicher Reihenfolge bestand. Die Genauigkeit des zweiten Laufs (D2) und der Temporal Context Confusion Index (TCC gemäß Definition von Schnider, 2018) messen die Realitätsfilterung. Höhere Werte bedeuten bessere Ergebnisse.
Beurteilung zum Zeitpunkt 3 (3 Monate nach der Intervention für die „Lerngruppe“; unmittelbar nach der Intervention für die „Wartegruppe“)

Sekundäre Ergebnismessungen

Ergebnis Maßnahme
Maßnahmenbeschreibung
Zeitfenster
Neuroimaging-Erfassung
Zeitfenster: Vorintervention (Zeitpunkt 1 für „Lerngruppe“; Zeitpunkt 2 für „Wartengruppe“)

(i) Hochauflösende strukturelle T1-gewichtete MP-RAGE-Sequenz (Magnetization Prepared Rapid Gradient Echo).

(ii) Funktionsbilder wurden T2*-gewichtet mit einer Multislice-Gradienten-Echo-Planar-Imaging-Sequenz (EPI), einschließlich Ruhezustands-fMRT-Daten, für die die Teilnehmer gebeten wurden, mit geschlossenen Augen still zu liegen und sich auf Gedankenwanderungen und Aufgaben einzulassen. verwandtes Aktivierungsparadigma (Flanker Visual Filtering Task, Reality Filtering Task, Emotion Regulation Task zur Bewertung emotionaler Regulationsfunktionen (Samson, Kreibig, Soderstrom, Wade & Gross, 2016) und die Recognition of Emotions in Contextual Scene Task zur Bewertung der Gesichtsemotion Ausdruckserkennung basierend auf kontextuellen Hinweisen (Theurel et al., 2016)).

(iii) Diffusionsgewichtete Bildgebungssequenzen (DWI) wurden mit 1,3 mm3 isotropen Voxeln mit vier verschiedenen Schalen aufgenommen.
Vorintervention (Zeitpunkt 1 für „Lerngruppe“; Zeitpunkt 2 für „Wartengruppe“)
Neuroimaging-Erfassung
Zeitfenster: unmittelbar nach der Intervention (Zeitpunkt 2 für „Lerngruppe“; Zeitpunkt 3 für „Wartengruppe“)

(i) Hochauflösende strukturelle T1-gewichtete MP-RAGE-Sequenz (Magnetization Prepared Rapid Gradient Echo).

(ii) Funktionsbilder wurden T2*-gewichtet mit einer Multislice-Gradienten-Echo-Planar-Imaging-Sequenz (EPI), einschließlich Ruhezustands-fMRT-Daten, für die die Teilnehmer gebeten wurden, mit geschlossenen Augen still zu liegen und sich auf Gedankenwanderungen und Aufgaben einzulassen. verwandtes Aktivierungsparadigma (Flanker Visual Filtering Task, Reality Filtering Task, Emotion Regulation Task zur Bewertung emotionaler Regulationsfunktionen (Samson, Kreibig, Soderstrom, Wade & Gross, 2016) und die Recognition of Emotions in Contextual Scene Task zur Bewertung der Gesichtsemotion Ausdruckserkennung basierend auf kontextuellen Hinweisen (Theurel et al., 2016)).

(iii) Diffusionsgewichtete Bildgebungssequenzen (DWI) wurden mit 1,3 mm3 isotropen Voxeln mit vier verschiedenen Schalen aufgenommen.
unmittelbar nach der Intervention (Zeitpunkt 2 für „Lerngruppe“; Zeitpunkt 3 für „Wartengruppe“)

Mitarbeiter und Ermittler

Hier finden Sie Personen und Organisationen, die an dieser Studie beteiligt sind.

Sponsor

Pediatric Clinical Research Platform

Publikationen und hilfreiche Links

Die Bereitstellung dieser Publikationen erfolgt freiwillig durch die für die Eingabe von Informationen über die Studie verantwortliche Person. Diese können sich auf alles beziehen, was mit dem Studium zu tun hat.

Allgemeine Veröffentlichungen

Studienaufzeichnungsdaten

Diese Daten verfolgen den Fortschritt der Übermittlung von Studienaufzeichnungen und zusammenfassenden Ergebnissen an ClinicalTrials.gov. Studienaufzeichnungen und gemeldete Ergebnisse werden von der National Library of Medicine (NLM) überprüft, um sicherzustellen, dass sie bestimmten Qualitätskontrollstandards entsprechen, bevor sie auf der öffentlichen Website veröffentlicht werden.

Haupttermine studieren

Studienbeginn (Tatsächlich)

1. September 2016

Primärer Abschluss (Tatsächlich)

15. März 2017

Studienabschluss (Voraussichtlich)

1. August 2025

Studienanmeldedaten

Zuerst eingereicht

16. Oktober 2020

Zuerst eingereicht, das die QC-Kriterien erfüllt hat

15. November 2020

Zuerst gepostet (Tatsächlich)

20. November 2020

Studienaufzeichnungsaktualisierungen

Letztes Update gepostet (Tatsächlich)

20. November 2020

Letztes eingereichtes Update, das die QC-Kriterien erfüllt

15. November 2020

Zuletzt verifiziert

1. November 2020

Mehr Informationen

Begriffe im Zusammenhang mit dieser Studie

Zusätzliche relevante MeSH-Bedingungen

Andere Studien-ID-Nummern

  • 2015-00175

Plan für individuelle Teilnehmerdaten (IPD)

Planen Sie, individuelle Teilnehmerdaten (IPD) zu teilen?

UNENTSCHIEDEN

Arzneimittel- und Geräteinformationen, Studienunterlagen

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Arzneimittelprodukt

Nein

Studiert ein von der US-amerikanischen FDA reguliertes Geräteprodukt

Nein

Diese Informationen wurden ohne Änderungen direkt von der Website clinicaltrials.gov abgerufen. Wenn Sie Ihre Studiendaten ändern, entfernen oder aktualisieren möchten, wenden Sie sich bitte an register@clinicaltrials.gov. Sobald eine Änderung auf clinicaltrials.gov implementiert wird, wird diese automatisch auch auf unserer Website aktualisiert .

Klinische Studien zur Kognitive Dysfunktion

Klinische Studien zur Achtsamkeitsbasierte Intervention

Suchen Sie nach ähnlichen Studien

Sponsoren und Mitarbeiter

Krankheiten

Drogeninterventionen

CROs by country

CROs in Burundi

Bedingungen

Seltene Krankheiten

Drogeninterventionen

Nahrungsergänzungsmittel

Sponsor / Mitarbeiter

Standorte

3
Abonnieren