- ICH GCP
- 미국 임상 시험 레지스트리
- 임상시험 NCT04752449
정신병에 대한 가상 인지 행동 치료
정신병에 대한 가상 인지 행동 치료: 무작위 대조 시험
연구 개요
상세 설명
정신분열증 스펙트럼 장애는 전 세계적으로 가장 지속적이고 쇠약하며 경제적으로 부담이 되는 정신 질환이며 모든 정신 건강 상태 중에서 환자당 가장 큰 비용과 관련이 있습니다. 정신분열증은 기대 수명이 15-20년 감소하고 자살로 인한 사망 가능성이 5배 증가하며 삶의 질이 크게 저하됩니다. 항정신병 약물은 정신분열증 스펙트럼 장애가 있는 개인을 위한 1차 치료제이며 거의 모든 서비스 사용자에게 처방됩니다. 그러나 CATIE(Clinical Antipsychotic Trials of Intervention Effectiveness) 시험(정신분열병 환자 1493명을 대상으로 한 가장 큰 항정신병 시험 중 하나)에서 심리사회적 기능에 대한 약물 효과는 작았습니다(d = 0.25). 따라서 정신분열증이 있는 모든 개인이 이용할 수 있는 1차 치료는 지역사회 기능을 개선하는 데 거의 도움이 되지 않습니다. 이것은 부분적으로 정신분열증의 핵심 특징으로 널리 인식되는 신경인지 능력을 향상시키는 항정신병 약물의 제한된 효능의 결과일 수 있으며 CATIE 시험에서 파생된 한 가지 권장 사항은 "인지 재활을 포함한 보다 집중적인 심리사회적 재활 서비스가 기능에 있어 보다 실질적인 이득에 영향을 미치기 위해 필요합니다."
인지 행동 요법(CBT)은 원래 우울증을 치료하기 위해 개발된 후 정신 분열증 스펙트럼 장애를 치료하기 위해 조정된 심리적 개입입니다. CBT는 여러 메타 분석에서 중등도의 치료 효과(d = 0.36 - 0.44)를 입증했으며 국제 지침에서 정신분열증 치료에 널리 권장됩니다. CBT는 세계에 대한 보다 정확한 표현을 개발하기 위해 고객이 자신의 인지 콘텐츠를 평가하는 방법을 배우는 것을 포함합니다. CBT는 환각, 망상, 음성 증상 및 개인 회복을 개선하는 데 효과적인 것으로 입증되었습니다.
대면 방식을 통해 전달되는 CBT의 확립된 효능에도 불구하고 대부분의 클리닉은 COVID-19 팬데믹의 결과로 대면 치료를 중단하고 가상 전달 방식으로 전환했습니다. CBT의 가상 전달이 대면 전달과 동일하다고 가정했지만, 최근 체계적 검토를 통해 정신병에 대한 가상 전달 CBT의 효능을 조사한 임상시험은 없었습니다. 편집증, 혼란과 같은 정신분열증의 특성은 이미 심리 치료에 대한 도전을 제시하고 있으며 가상 방법을 통한 치료 전달에 의해 이러한 도전이 더욱 악화될 가능성이 있습니다. 또한 정신분열증 스펙트럼 장애가 있는 개인이 가상 CBT를 받는 데 관심을 갖고 필요한 기술을 사용할 수 있는 정도가 불분명합니다.
따라서 현재 연구의 목표는 두 가지입니다.
- 증상을 줄이고 지역사회 기능을 개선하기 위해 정신분열증 스펙트럼 장애에 대해 가상으로 전달된 CBT의 효능을 조사합니다.
- 정신 분열증 스펙트럼 장애가 있는 개인을 위해 가상으로 제공되는 CBT의 타당성과 수용 가능성을 조사합니다.
CBT는 PI가 이전에 대면 치료에 성공적으로 사용한 확립된 매뉴얼에 따라 제공됩니다. 치료는 6개월 동안 주당 1시간 동안 치료사와의 개별 세션으로 구성됩니다. 치료사는 등록된 임상 심리학자 또는 등록된 임상 심리학자의 감독하에 임상 심리학 대학원생이 될 것입니다. 모든 치료는 PHIPA/PIPEDA를 준수하는 온라인 플랫폼 Zoom을 사용하여 참가자의 집에서 가상으로 제공됩니다. 참가자에게 가상 세션에 필요한 기술이 없는 경우 치료 기간 동안 태블릿이 대여됩니다. 이 치료는 일반적인 치료에 추가로 제공되며 일반적인 치료에 변경이 필요하지 않습니다.
연구 유형
등록 (실제)
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
연구 장소
-
-
Ontario
-
Scarborough, Ontario, 캐나다, M1C 1A4
- University of Toronto Scarborough
-
-
참여기준
자격 기준
공부할 수 있는 나이
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
설명
포함 기준:
포함 기준은 정신분열증, 정신분열정동 장애 또는 기타 정신병적 장애의 기준을 충족하고, 18-65세이며, 컴퓨터 사용 방법을 알고, 약물이나 알코올을 남용하지 않고, 영어를 읽고 말할 수 있는 사람입니다. 참가자는 PANSS에 표시된 대로 정신병의 활성 증상을 경험하고 있어야 합니다.
제외 기준:
제외 기준은 지난 6개월 이내에 CBT를 받은 사람 또는 대화 치료에 참여하기 어려운 신경계 질환 또는 신경 손상이 있는 사람입니다.
공부 계획
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 하나의
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
실험적: 정신병에 대한 가상 인지 행동 치료
CBT는 PI가 이전에 대면 치료에 성공적으로 사용한 확립된 매뉴얼에 따라 제공됩니다.
치료는 6개월 동안 주당 1시간 동안 토론토 대학에서 고용한 심리학자와의 개별 세션 또는 그의 감독하에 나열된 임상 대학원생 중 한 명으로 구성됩니다.
모든 치료는 PHIPA/PIPEDA를 준수하는 온라인 플랫폼 Zoom을 사용하여 참가자의 집에서 가상으로 제공됩니다.
참가자에게 가상 세션에 필요한 기술이 없는 경우 치료 기간 동안 태블릿을 대여합니다.
이 치료는 일반적인 치료에 추가로 제공되며 일반적인 치료에 변경이 필요하지 않습니다.
|
CBT는 PI가 이전에 대면 치료에 성공적으로 사용한 확립된 매뉴얼에 따라 제공됩니다.
치료는 6개월 동안 주당 1시간 동안 토론토 대학에서 고용한 심리학자와의 개별 세션 또는 그의 감독하에 나열된 임상 대학원생 중 한 명으로 구성됩니다.
모든 치료는 PHIPA/PIPEDA를 준수하는 온라인 플랫폼 Zoom을 사용하여 참가자의 집에서 가상으로 제공됩니다.
참가자에게 가상 세션에 필요한 기술이 없는 경우 치료 기간 동안 태블릿을 대여합니다.
이 치료는 일반적인 치료에 추가로 제공되며 일반적인 치료에 변경이 필요하지 않습니다.
다른 이름들:
|
|
간섭 없음: 평소와 같은 치료
참가자는 정신병에 대한 가상 인지 행동 치료를 추가하지 않고 정기적인 표준 치료를 계속합니다.
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
양성 및 음성 증후군 척도(PANSS) 총점
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
PANSS는 긍정적인 증상, 부정적인 증상 및 일반적인 정신병리학을 평가하는 30개 항목의 반구조화된 인터뷰입니다.
각 항목은 7점 척도로 채점됩니다(1 = 없음, 2 = 최소, 3 = 경증, 4 = 중등도, 5 = 중등도 심함, 6 = 심함, 7 = 극심함).
최저 점수는 30점, 최고 점수는 210점입니다.
점수가 높을수록 증상이 증가했음을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
개인 및 사회적 성과 척도(PSP)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
PSP는 참가자의 일상 활동에 대한 간단한 인터뷰를 통해 커뮤니티 기능을 평가합니다.
여기에는 4가지 영역이 포함됩니다: (1) 사회적으로 유용한 활동; 일과 공부를 포함하여; (2) 개인적 및 사회적 관계; (3) 자기 관리; (4) 불안하고 공격적인 행동.
총점의 범위는 1부터 100까지이며 10점 간격으로 해석됩니다.
점수가 낮을수록 기능 장애가 더 심함을 의미하고, 점수가 높을수록 기능이 더 우수함을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
정신병적 증상 평가 척도(PSYRATS)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
PSYRATS는 PANSS 인터뷰를 기반으로 청각적 환각 및 망상 경험과 관련된 빈도와 고통을 평가합니다.
17개 항목 각각은 5점 척도로 점수가 매겨지며, 0점은 존재하지 않음을 나타내고 4점은 가장 높은 심각도를 나타냅니다.
가장 낮은 점수는 0이고 가장 높은 점수는 68입니다.
점수가 높을수록 증상이 증가했음을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
정신분열증에 대한 캘거리 우울증 척도(CDSS)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
CDSS는 정신분열증을 앓고 있는 사람들을 대상으로 특별히 고안된 우울증 증상에 대한 9개 항목 인터뷰 기반 척도입니다.
각 항목은 4점 척도로 점수가 매겨집니다(0 = 없음, 1 = 경증, 2 = 중간, 4 = 심함).
가장 낮은 점수는 0이고 가장 높은 점수는 36입니다.
점수가 높을수록 우울 증상의 심각도가 증가함을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
편집증 척도(BAPS)에 대한 신념
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
BAPS는 편집증에 대한 메타인지적 신념을 평가하는 31개 항목의 자가 보고 척도입니다.
각 진술에 대한 동의 정도는 4점 척도(1=전혀 그렇지 않다, 2=다소 그렇다, 3=보통 그렇다, 4=매우 그렇다)로 채점된다.
척도에는 편집증에 대한 긍정적, 부정적 및 정상화 신념과 생존 전략으로서의 편집증이 포함됩니다.
최저 점수는 31점, 최고 점수는 124점입니다.
점수가 높을수록 더 많은 신념을 나타내며 편집증적 사고와 관련이 있는 것으로 나타났습니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
간략한 핵심 스키마 규모(BCSS)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
BCSS는 개인이 자신과 타인에 대해 갖는 긍정적인 판단과 부정적인 판단을 평가하는 24개 항목의 자기 보고 척도입니다.
응답은 먼저 "아니오" 또는 "예"로 이분법적으로 제공됩니다.
"아니요"는 0으로 점수를 매기고 대답이 "예"이면 믿음의 강도를 4점 척도로 평가합니다(1 = 약간 믿는다, 2 = 적당히 믿는다, 3 = 매우 믿는다, 4 = 전적으로 믿으세요).
가장 낮은 점수는 0점이고 가장 높은 점수는 96점입니다.
긍정적 자아 하위 척도의 점수가 높을수록 자신에 대한 긍정적인 믿음이 더 많다는 것을 의미하고, 부정적 자아 하위 척도의 점수가 높을수록 자아에 대한 부정적인 믿음이 더 많다는 것을 의미합니다.
긍정적인 타인 하위척도의 점수가 높을수록 타인에 대한 긍정적인 믿음이 더 많다는 것을 의미하고, 부정적인 기타 하위척도의 점수가 높을수록 타인에 대한 부정적인 믿음이 더 많다는 것을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
아동 외상 설문지(CTQ)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
CTQ는 어린 시절의 트라우마 경험을 평가하는 28개 항목의 자가 보고 척도입니다.
경험 빈도는 "전혀 사실이 아니다"부터 "매우 자주 사실이다"까지 5점 척도로 보고됩니다.
역코딩된 항목이 포함되어 있습니다.
최저 점수는 28점, 최고 점수는 140점입니다.
점수가 높을수록 외상 노출이 더 많다는 것을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
실무 동맹 목록(WAI)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
WAI는 치료 관계의 질을 평가합니다.
36개 항목은 치료사와 내담자 모두가 완료해야 합니다.
경험 빈도는 7점 Likert 척도(1 = 전혀 없음, 2 = 거의 없음, 3 = 가끔, 4 = 가끔, 5 = 자주, 6 = 매우 자주, 7 = 항상)로 평가됩니다.
역코딩된 항목이 포함되어 있습니다.
최저 점수는 36점, 최고 점수는 252점입니다.
가장 높은 점수는 더 많은 치료 동맹을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
심리적 거리 측정 작업(PDST)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
PDST는 정신병의 인지 처리 편향과 관련된 실험 작업입니다.
이는 개인이 자신을 얼마나 긍정적이고 부정적으로 보는지, 그리고 이러한 신념이 얼마나 확고하게 유지되는지를 평가 클러스터링을 기반으로 측정합니다.
참가자들은 자기 설명과 원자가를 기반으로 그리드에 형용사를 배치하고 응답 범위는 "나와 전혀 같지 않음"에서 "나와 매우 비슷함", "매우 부정적"에서 "매우 긍정적"까지 다양합니다.
부정적인 자기 관련 형용사 간의 자극 간 거리가 짧고 긍정적 자기 관련 형용사 간의 자극 간 거리가 클수록 자기에 대한 부정적인 편견이 더 많이 있음을 나타냅니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
회복 과정에 관한 설문지(QPR)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
QPR은 정신병을 앓고 있는 사람들의 회복을 평가하는 자가 보고 척도입니다.
이 버전에는 22개 항목이 포함되어 있으며 각 진술에 대한 응답은 "0 = 매우 동의하지 않음"에서 "4 = 매우 동의함"까지의 5점 Likert 척도로 점수가 매겨집니다.
가능한 가장 낮은 점수는 0이고 가장 높은 점수는 88일 수 있습니다.
점수가 높을수록 회복이 더 좋다는 의미입니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
음성 설문지(BAVQ)에 대한 신념
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
BAVQ-R은 환각에 대한 메타인지 인식, 감정 및 반응을 평가하는 35개 항목의 자가 보고 방식입니다.
각 진술에 대한 동의 정도는 동의하지 않음부터 매우 동의함까지 4점 척도로 점수가 매겨집니다.
5가지 하위 척도(악의, 자비, 전능, 저항, 참여)가 포함됩니다.
가능한 최저 점수는 0이고 최고 점수는 105입니다.
점수가 높을수록 음성과의 관계가 더 긴밀하다는 것을 나타냅니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
경험 설문지(EQ)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
EQ는 자신의 생각으로부터 자신을 멀리하는 과정이자 마음챙김과 관련된 탈중심화를 평가하는 11개 항목의 자가 보고 척도입니다.
경험 빈도는 "1 = 전혀 없음"부터 "5 = 항상"까지 5점 척도로 점수가 매겨집니다.
가능한 최저 점수는 11점이고 최고 점수는 55점입니다.
점수가 높을수록 자기수용과 마음챙김 수준이 향상되었음을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
역기능 태도 척도(DAS)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
DAS는 기능 장애적 신념을 평가하는 40개 항목의 자가 보고 척도입니다.
각 진술에 대한 동의 정도는 7점 Likert 척도(1 = 전적으로 동의함, 2 = 매우 동의함, 3 = 약간 동의함, 4 = 중립, 5 = 약간 동의하지 않음, 6 = 매우 동의하지 않음, 7 =)로 점수를 매깁니다. 전혀 동의하지 않습니다).
가능한 가장 낮은 스케일은 40이고 가능한 가장 높은 스케일은 280입니다.
점수가 높을수록 더 부정적인 믿음을 나타냅니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
|
인지 편향 척도에 대한 다보스 평가(DACOBS)
기간: 기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
DACOBS는 정신병과 관련된 인지 처리 편향을 평가하는 42개 항목의 자가 보고 목록입니다.
각 진술에 대한 동의 정도는 "1 = 매우 동의하지 않음"부터 "7 = 매우 동의함"까지 7점 Likert 척도로 점수가 매겨집니다.
최저 점수는 42점, 최고 점수는 294점입니다.
점수가 높을수록 인지 편향이 더 많다는 것을 의미합니다.
|
기준선에서 후속 조치로 변경(치료 후 6개월)
|
공동 작업자 및 조사자
수사관
- 수석 연구원: Michael W Best, PhD, University of Toronto
간행물 및 유용한 링크
일반 간행물
- Kay SR, Fiszbein A, Opler LA. The positive and negative syndrome scale (PANSS) for schizophrenia. Schizophr Bull. 1987;13(2):261-76. doi: 10.1093/schbul/13.2.261.
- Addington D, Addington J, Maticka-Tyndale E. Assessing depression in schizophrenia: the Calgary Depression Scale. Br J Psychiatry Suppl. 1993 Dec;(22):39-44.
- Palmer BA, Pankratz VS, Bostwick JM. The lifetime risk of suicide in schizophrenia: a reexamination. Arch Gen Psychiatry. 2005 Mar;62(3):247-53. doi: 10.1001/archpsyc.62.3.247.
- Haddock G, McCarron J, Tarrier N, Faragher EB. Scales to measure dimensions of hallucinations and delusions: the psychotic symptom rating scales (PSYRATS). Psychol Med. 1999 Jul;29(4):879-89. doi: 10.1017/s0033291799008661.
- Wu EQ, Birnbaum HG, Shi L, Ball DE, Kessler RC, Moulis M, Aggarwal J. The economic burden of schizophrenia in the United States in 2002. J Clin Psychiatry. 2005 Sep;66(9):1122-9. doi: 10.4088/jcp.v66n0906.
- Eack SM, Newhill CE. Psychiatric symptoms and quality of life in schizophrenia: a meta-analysis. Schizophr Bull. 2007 Sep;33(5):1225-37. doi: 10.1093/schbul/sbl071. Epub 2007 Jan 4.
- Swartz MS, Perkins DO, Stroup TS, Davis SM, Capuano G, Rosenheck RA, Reimherr F, McGee MF, Keefe RS, McEvoy JP, Hsiao JK, Lieberman JA; CATIE Investigators. Effects of antipsychotic medications on psychosocial functioning in patients with chronic schizophrenia: findings from the NIMH CATIE study. Am J Psychiatry. 2007 Mar;164(3):428-36. doi: 10.1176/ajp.2007.164.3.428.
- Chadwick P. Person-based cognitive therapy for distressing psychosis. (Wiley & Sons Ltd., 2006).
- Kingdon DG, Turkington D. Cognitive Therapy of Schizophrenia. The Guilford Press, 2005.
- Morrison AP, Renton JC, Dunn H, Williams S, Bentall RP. Cognitive Therapy for Psychosis: A Formulation-Based Approach. Routledge, 2004
- van der Gaag M, Valmaggia LR, Smit F. The effects of individually tailored formulation-based cognitive behavioural therapy in auditory hallucinations and delusions: a meta-analysis. Schizophr Res. 2014 Jun;156(1):30-7. doi: 10.1016/j.schres.2014.03.016. Epub 2014 Apr 14.
- Burns AM, Erickson DH, Brenner CA. Cognitive-behavioral therapy for medication-resistant psychosis: a meta-analytic review. Psychiatr Serv. 2014 Jul;65(7):874-80. doi: 10.1176/appi.ps.201300213.
- Velthorst E, Koeter M, van der Gaag M, Nieman DH, Fett AK, Smit F, Staring AB, Meijer C, de Haan L. Adapted cognitive-behavioural therapy required for targeting negative symptoms in schizophrenia: meta-analysis and meta-regression. Psychol Med. 2015 Feb;45(3):453-65. doi: 10.1017/S0033291714001147. Epub 2014 May 22.
- Psychosis and schizophrenia in adults: prevention and management. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2014 Mar. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK555203/
- Norman R, Lecomte T, Addington D, Anderson E. Canadian Treatment Guidelines on Psychosocial Treatment of Schizophrenia in Adults. Can J Psychiatry. 2017 Sep;62(9):617-623. doi: 10.1177/0706743717719894. Epub 2017 Jul 13.
- Grant PM, Huh GA, Perivoliotis D, Stolar NM, Beck AT. Randomized trial to evaluate the efficacy of cognitive therapy for low-functioning patients with schizophrenia. Arch Gen Psychiatry. 2012 Feb;69(2):121-7. doi: 10.1001/archgenpsychiatry.2011.129. Epub 2011 Oct 3.
- Best MW, CIHR Knowledge Synthesis: Examining the Efficacy of Psychosocial Interventions for Schizophrenia-Spectrum disorders delivered through virtual care. 2020.
- Morrison AP, Renton JC, Dunn H, Williams S, Bentall RP. Cognitive therapy for psychosis: A formulation-based approach. Routledge, 2004.
- Nasrallah H, Morosini P, Gagnon DD. Reliability, validity and ability to detect change of the Personal and Social Performance scale in patients with stable schizophrenia. Psychiatry Res. 2008 Nov 30;161(2):213-24. doi: 10.1016/j.psychres.2007.11.012. Epub 2008 Oct 11.
- Beck AT, Weissman F. Dysfunctional Attitudes Scale (DAS). 1987.
- van der Gaag M, Schutz C, Ten Napel A, Landa Y, Delespaul P, Bak M, Tschacher W, de Hert M. Development of the Davos assessment of cognitive biases scale (DACOBS). Schizophr Res. 2013 Mar;144(1-3):63-71. doi: 10.1016/j.schres.2012.12.010. Epub 2013 Jan 15.
- Bernstein DP, Fink L, Handelsman L, Foote J. Childhood trauma questionnaire. Assessment of family violence: A handbook for researchers and practitioners. 1998.
- Horvath AO, Greenberg LS. Development and validation of the Working Alliance Inventory. Journal of Counselling Psychology. 1989; 36(2): 223.
- Ross RM, McKay R, Coltheart M, Langdon R. Jumping to Conclusions About the Beads Task? A Meta-analysis of Delusional Ideation and Data-Gathering. Schizophr Bull. 2015 Sep;41(5):1183-91. doi: 10.1093/schbul/sbu187. Epub 2015 Jan 22.
- Diehl C, Yin S, Markell H, Gallop R, Gibbons MBC, Crits-Christoph P. The Measurement of Cognitive Schemas: Validation of the Psychological Distance Scaling Task in a Community Mental Health Sample. Int J Cogn Ther. 2017;10(1):17-33. doi: 10.1521/ijct_2016_09_18.
- Best MW, Milanovic M, Iftene F, Bowie CR. A Randomized Controlled Trial of Executive Functioning Training Compared With Perceptual Training for Schizophrenia Spectrum Disorders: Effects on Neurophysiology, Neurocognition, and Functioning. Am J Psychiatry. 2019 Apr 1;176(4):297-306. doi: 10.1176/appi.ajp.2018.18070849. Epub 2019 Mar 8.
- Best MW, Gale D, Tran T, Haque MK, Bowie CR. Brief executive function training for individuals with severe mental illness: Effects on EEG synchronization and executive functioning. Schizophr Res. 2019 Jan;203:32-40. doi: 10.1016/j.schres.2017.08.052. Epub 2017 Sep 19.
- Morrison AP, Law H, Carter L, Sellers R, Emsley R, Pyle M, French P, Shiers D, Yung AR, Murphy EK, Holden N, Steele A, Bowe SE, Palmier-Claus J, Brooks V, Byrne R, Davies L, Haddad PM. Antipsychotic drugs versus cognitive behavioural therapy versus a combination of both in people with psychosis: a randomised controlled pilot and feasibility study. Lancet Psychiatry. 2018 May;5(5):411-423. doi: 10.1016/S2215-0366(18)30096-8. Epub 2018 Apr 5.
연구 기록 날짜
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
기본 완료 (실제)
연구 완료 (실제)
연구 등록 날짜
최초 제출
QC 기준을 충족하는 최초 제출
처음 게시됨 (실제)
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (실제)
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
마지막으로 확인됨
추가 정보
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .